Мнение журналиста и эксперта нашего проекта Игоря Виттеля
В том, что «Оппенгеймер» Кристофера Нолана будут выдвигать на «Оскар», и он попадет в шорт-лист премии, сомнений не было ни у кого до премьеры и не осталось ни у кого после впечатляющих результатов проката.
Киноакадемия вообще любит фильмы про всяких яйцеголовых умников, которые придумывали что-то непонятное. А тут еще такая фигура — борец за мир, практически умученный властями, запутавшийся в своих бабах и то ли шпионивший для Советов на полшишечки, то ли не шпионивший.
Для обычного нормального человека, жизнь которого пересеклась с физикой только в школе, научная деятельность Оппенгеймера покрыта непроницаемым туманом. Но все знают, что он руководил Манхэттенским проектом, точнее, командовал его научной частью. Если еще проще — рулил разработкой атомной бомбы для США.
Пока существовала угроза победы нацизма, милые интеллектуалы-гуманисты не испытывали никаких угрызений, что Берлин исчезнет в адском пламени. Однако, нацистов победили в мае 1945 года, а вот бомбу стали готовить для войны с японцами.
И тут, собственно, у героев-ученых возникла нравственная коллизия, каковая и лежит в фундаменте фильма. Оказывается, если военным дать сверхмощное оружие, они его захотят применить. И вовсе не обязательно против того, кто не нравится умным мальчикам в очочках. Оппенгеймер начал испытывать моральные страдания, забанил Эдварду Теллеру (он морально не страдал) работы по водородной бомбе. При этом он участвовал в подготовке бомбардировок Японии, подсказывал военным как им лучше применить немирный атом, а после войны был советником Комиссии по атомной энергии и секретоносителем высочайшего уровня.
Собственно, вокруг дела по Оппенгеймеру о безопасности, которое завершилось его удалением из Комиссии, и строится интрига фильма. Действие разворачивается в ходе рассмотрения дела и сопровождается флэшбэками из прошлого ученого. В этих флэшбеках появляются разные красивые кадры с атомами и частицами, которые должны нам демонстрировать научное мышление гения. Это хорошее решение, поскольку внятно что-то рассказать про параметры фотоэлектрического эффекта для водорода под действием рентгеновского излучения, получив коэффициент затухания на границе поглощения для электронов K-оболочки, Кристофер Нолан не сможет ни себе, ни нам.
Довольно быстро становится понятно, что без огромного количества информации, которую нам вколачивают в первые два часа фильма, мы бы спокойно выжили. Более того, мы бы спокойно пережили, если бы из фильма исчезла и история несчастной Джин Тэтлок, которая, кажется, введена в фильм исключительно с целью демонстрации сисек.
Честно говоря, первые два часа фильма ввергают в анабиоз тех, кто немножко знает биографию Оппенгеймера и историю Манхэттенского проекта. Те, кто ничего не знает, пытаются понять, что происходит, но сделать это неподготовленному человеку довольно затруднительно. Наконец, нам демонстрируют испытание «Тринити» на Аламогордо. И с этого момента у фильма появляются темп и напряжение.
Но и тут шок и катарсис могут испытать только те, кто не знает, что неприятности для Оппенгеймера организовал именно адмирал Штраус, которого, кстати, шикарно сыграл Роберт Дауни-младший, заслуженно номинированный на «Оскара» за лучшую мужскую роль второго плана. Для прочих — это констатация очевидного.
Фильм у Нолана получился красивый, лихо смонтированный, но, увы, затянутый и не выдающийся. Если хотите узнать, как создавалась атомная бомба, лучше смотрите «Малыш» и «Толстяк». Тем более, что генерала Гровса там играет не Мэтт Деймон, а Пол Ньюмэн, или, на худой конец, забытый старый советский «Выбор цели», в котором роль Оппенгеймера исполняет Сергей Юрский. В обеих картинах, кстати, страданиям и метаниям ученого место нашли.
#кинематограф #оппенгеймер #культура #виттель #игорь #россия #разбор #рецензия #мнение
