7 подписчиков

Спец армейский вестник Армия Защитников Отечества номер 19 05 февраля 2024 Использованием легко сбрасываемости конструкций для стал

5 февраля 20245 фев 2024

39 мин

Спец армейский вестник Армия Защитников Отечества номер 19 05 февраля 2024 Использованием легко сбрасываемости конструкций для стальных каркасов для повышения сейсмостойкости сооружения и устранения критического дефицита сейсмостойкости стального каркаса на фланцевых соедиениях

О критериях критического дефицита сейсмостойкости при эксплуатации стального каркаса , сооружений, почему провалилась наука о сейсмостойком строитестве и пути выхода ЦНИИСК им В.А Кучеренко, НИЦ "Строителство" из глубокого кризиса

Статья посвящена вопросам, связанным с предупреждением последствий природных и техногенных воздействий на объекты жилищного фонда Российской Федерации, расположенные в сейсмически активных регионах. Рассматриваются подходы оценки дефицита сейсмостойкости объектов на основе использования двух цифровых баз: сейсмологической с информацией о сейсмической опасности территории с записями параметров колебаний грунтов и инженерно-сейсмометрической с информацией о классах сейсмостойкости зданий и сооружений с записями динамических параметров конструкций на основе автоматизированного мониторинга, обеспечивающего прогноз последствий природных и техногенных воздействий на строительные объекты. Рассмотрены особенности жилищного фонда на сейсмоопасных территориях, включая его структуру, и проблемы оценки дефицита сейсмостойкости строительных объектов; приведен результат анализа информации, полученной от субъектов Российской Федерации, расположенных в сейсмически активных регионах; указаны выявленные системные проблемы, касающиеся определения дефицита сейсмостойкости многоквартирных домов...

Презентация к исследовательской работе “Усиление существующего в г. Ереване 9-этажного здания Гематологического центра без прекращения его эксплуатации благодаря применению уникальной технологии сейсмоизоляции в фундаментной части”

Автор (ы)

Мелкумян Микаел Григорьевич

Аффилиация

ООО “Мелкумян Сейсмотехнологии”, Армянская ассоциация сейсмостойкого строительства, Директор, Президент

Аннотация

В Армении до 1994г. строительство велось по Сейсмическим нормам бывшего Советского Союза на 7-балльное воздействие. По ныне действующим Сейсмическим нормам Армении ожидаемое воздействие в Ереване 9-10 баллов. Следовательно усиление существующих зданий, особенно школ и больниц, является очень актуальным.

Цель работы – разработать и внедрить технологию сейсмоизоляции, позволяющую обеспечить сейсмобезопасность существующего в г.Ереване 9-этажного здания Гематологического центра без прекращения его эксплуатации.

Задачи работы:

1. Обследовать и описать конструктивное решение существующего 9-этажного здания Гематологического центра;

2. Обосновать необходимость усиления данного здания с условием сохранения его функционирования в процессе усиления;

3. Предложить экономически наиболее эффективный метод усиления здания с одновременным обеспечением его максимальной надежности при сейсмических воздействиях;

4. Разработать идею осуществления сейсмоизоляции в фундаментной (подвальной) части существующего 9-этажного здания;

5. Детально разработать этапы (последовательность) осуществления сейсмоизоляции;

6. Разработать технические чертежи всей системы сейсмоизоляции;

7. Произвести расчеты неупругой сейсмической реакции существующего 9-этажного здания и выбрать окончательный вариант размещения сейсмоизоляторов группами (кластерами) по методу автора данной работы;

8. Определить экономию средств и трудоемкости путем сравнительных расчетов расходов материалов при усилении методом сейсмоизоляции, предложенным автором данной работы, и при усилении старыми традиционными методами:

9. Разработать детальный рабочий проект сейсмоизоляции (усиления) существующего 9-этажного здания;

О критериях критического дефицита сейсмолстойкости при эксплуатации здания, сооружений и почему провалилась наука о сейсмостойком строитестве

Кэн О.А. Егорова (ПГУПС ), проф Темнов В.Г, (консультант ) проф дтн Уздина А М ( ПГУПС), стажер СПб ГАСУ, аспирант ЛенЗНИИЭПа А.И.Коваленко инж-стр ( ОО "Сейсмофонд», ГИП Государственного института «ГРОЗГИПРОНЕФТЕХИМ») и др. 6947810@mail.ru t9111758465@gmail.com т/ф (812) 694-78-10

О критериях критического дефицита сейсмолстойкости при эксплуатации здания, сооружений и почему провалилась наука о сейсмостойком строитестве и ПУТИ ВЫХОДА ТЕОРИИ СЕЙСМОСТОЙКОСТИ ИЗ ГЛУБОКОГО КРИЗИСА Г. А. Джинчвелашвили, профессор, кандидат технических наук, МГСУ О.В. Мкртычев, профессор, доктор технических наук, МГСУ, д.т.н проф ПГУПС А.М.Уздин, стажер СПб ГАСУ, инж -строитель А.И.Коваленко

4. Заключение

1. В случае, если произойдет землетрясение интенсивностью, равной ПЗ, здания и сооружения, запроектированные и строящиеся согласно СНиП II-7-81* имеют дефицит сейсмостойкости 2 балла (Сочи, Сахалин, Куриллы и др.).

2. Необходимо разработать и утвердить Целевую программу Сейсмобезопасности территории страны для обследования и проверки сейсмостойкости существующего жилищного фонда.

3. Необходимо проведение систематических масштабных научных исследований (в том числе экспериментальных) в области разработок современных систем активной сейсмозащиты.

4. На основе этих исследований, разработать и согласовать Национальный стандарт по сейсмостойкому строительству.

Аннотация

В статье рассматриваются проблемы расчета и проектирования зданий и сооружений на сейсмические воздействия. Анализируются расчетные положения норм проектирования зданий и сооружений для строительства в сейсмических районах. Современная теория сейсмостойкости оказалась в глубоком кризисе. В работе приведены пути выхода из создавшейся ситуации.

1. Введение

Сильные разрушительные землетрясения угрожают более чем 50 странам мира. Основной причиной катастрофических последствий землетрясений является неэффективная инженерная деятельности человека в сфере строительства:

- массовое строительство недостаточно надёжных зданий и сооружений, неспособных эффективно сопротивляться сильным, продолжительным землетрясениям;

- неэффективный метод контроля качества строительства;

- отсутствие инструментального контроля над процессом неизбежного уменьшения несущей способности строительных конструкций в течение длительной эксплуатации.

Неэффективная инженерная деятельность и прогрессирующее увеличение масштаба строительства, рост численности населения и его концентрации в городах подготавливает неизбежные тяжёлые сейсмические и техногенно-динамические катастрофы в различных странах мира - экономический и социально-гуманитарный ущерб.

Невозможно объяснить, почему до настоящего времени Проблема Сейсмической и Техногенно-динамической Безопасности является практически информационно закрытой Проблемой, которая не включена в приоритеты государственных и международных программ развития.

Только, начиная с 2009 г., Европейский Союз включил общее понятие «Безопасности» в программу поддержки научных исследований и разработок, что неадекватно Проблеме, имеющей государственное и международное Региональное и Глобальное значение.

Современная теория сейсмостойкости зданий и сооружений, общепринятая во всех странах мира, разработана в середине ХХ века в Советском Союзе под руководством профессора, доктора технических наук И. Л. Корчинского.

Эта первая попытка инженерной науки на основе метода инженерного расчёта обеспечить защиту зданий и сооружений и жизней людей от разрушительных землетрясений, породила большие надежды на кардинальное решение Проблемы. Однако эти надежды не оправдались, и в настоящее время ежегодные сильные, продолжительные землетрясения разрушают целые современно построенные города и регионы в различных странах мира (см. табл. 1).

Тяжёлые сейсмические катастрофы являются результатом:

- несовершенства существующей теории сейсмостойкости;

- ошибочности ее основного принципа, так называемого принципа «минимизация ущерба и потерь», который на практике при сильных, продолжительных землетрясениях обуславливает возникновение массовых разрушений и жертв в результате непрогнозируемого динамического процесса прогрессирующего уменьшения несущей способности конструкции зданий и сооружений в процессе землетрясений, а также в предшествующий землетрясению период в результате техногенно-динамических, ветровых, вибрационных и других воздействий;

- недостаточной эффективности существующей методики инженерного анализа последствий разрушительных землетрясений; методов натурных испытаний.

Разрозненные исследования сложной научно-технологической инженерной проблемы не позволили современной науке о сейсмостойкости раскрыть физический механизм и закономерности динамического сопротивления, адаптации и разрушения несущих конструкции зданий и сооружений и создать на этой основе принципиально новые конструкционные системы зданий и сооружений, способные успешно сопротивляться сейсмическим и техногенно-динамическим перегрузкам при сильных и продолжительных землетрясениях, техногенным взрывам, вибрациям, пожарам.

Масштабы последствий ежегодных сейсмических катастроф составляют десятки и сотни миллиардов долларов США. При землетрясении в Китае 12-25 мая 2008 г. в провинции Сычуань были полностью разрушены несколько десятков городов и более 7 млн. зданий и сооружений, в том числе современно построенных из железобетонных конструкций, экономический ущерб составил несколько триллионов долларов США.

Землетрясения в Гаити в течение января-февраля 2010 г. разрушили полностью страну. Это вызвало экономическую и социально-гуманитарную катастрофу, которая является вызовом современной цивилизации, который не получил, до настоящего времени, адекватного ответа.

Совсем недавно в Японии 11 марта 2011 г. произошло сильнейшее в истории страны землетрясение магнитудой 9.0, за которым последовали цунами (на северовосточное побережье о. Хонсю) и сотни афтершоковых толчков магнитудой 4-6. По оценкам японских властей в результате катастрофы погибли не менее 10 тыс. человек. В префектуре Фукусима на атомном комплексе "Фукусима-Дайичи" ("Фукусима-1") вышли из строя системы аварийного охлаждения, и японские власти пытаются остудить реакторы и тепловыделяющие элементы. Перегрев реакторов и хранилищ отработавшего ядерного топлива грозит взрывами и масштабным выбросом радиации.

Большинство людей погибли не в результате непосредственно землетрясения, а вследствие катастрофического цунами. В Токио, где по некоторым оценкам, ощущалось землетрясение 7 баллов (по шкале MSK-64) ни один небоскреб не рухнул, все современные здания удовлетворительно перенесли землетрясение. Масштабы бедствия (исключая аварию на АЭС) не сопоставимы с аналогичными потерями в результате землетрясения в Индонезии (2004 г.) или Гаити (2010 г.).

Учёным давно известно, что каждое землетрясение, подвергая в течение веков разрушительным испытаниям здания и сооружения, построенные в различных станах мира, давало примеры необычайно высокой сейсмостойкости отдельных зданий и сооружений, что оказалось невозможным объяснить в рамках существующей теории и практики сейсмостойкого строительства.

та зданий и сооружений на сейсмические воздействия. Метод был применён с учётом специфики нормативных требований сложившихся в стране.

В отечественных нормах (СССР) СНиП II-A.12-62 в основу расчета был заложен спектр ускорений, представленный в следующем виде [2]:

С нашей точки зрения, ни одно здание, запроектированное по нормам на проектное землетрясение (ПЗ) не должно получить повреждений выше 3-ей степени. Это основной тезис сейсмостойкого строительства.

В редакции сейсмических норм СНиП II-7-81 методика определения сейсмических сил была существенно переработана, впрочем, без изменения принципиальных основ спектральной теории.

При расчете и проектировании объектов массового строительства принятие той или иной трактовки не имеет значения, поскольку сооружения, усиленные по СНиП, должны обеспечивать требования сейсмостойкости, как при сильных, так и при слабых воздействиях. Вместе с тем при проектировании новых сейсмостойких конструкций, не имеющих апробированных аналогов, принятие одной из трактовок может привести к ошибкам в оценке их сейсмостойкости. В этом случае необходима проверка сейсмостойкости сооружения как на действие сильных, так и слабых землетрясений.

2. Недоверие расчетным положениям. Ведь усилия, получаемые в элементах, почти всегда получались меньше, чем от основного сочетания усилий (даже при 9- балльном воздействии).

3. В этой ситуации активно включалась «инженерная интуиция» и конструкции проектировались согласно опыту проектирования, и все зависело исключительно от квалификации конструктора, а не от расчета.

4. Укоренилось мнение, что сейсмические воздействия не так страшны, и все можно сконструировать, типа «чего изволите?».

Сразу после разрушительного землетрясения в нашей стране подвергались ревизии нормы сейсмостойкого строительства. Если проанализировать эволюцию изменения графика коэффициента динамичности (рис. 1), легко заметить, что кривая рис. 1б появилась после Ташкентского землетрясения 1966 г., кривые рис. 1г, после Спитакского землетрясения 1988 г.

Сразу после Нефтегорского землетрясения 1995 г. на Сахалине, были пересмотрены карты общего сейсмического районирования: появились карты ОСР-97. Иными словами, нормы подвергались косметическим изменениям.

По иному пути пошла Япония. 1995 год часто рассматривается как поворотный пункт в становлении в Японии гражданского общества. Землетрясение в Кобе (магни- туда 7.3) рано утром 17 января в считанные секунды превратило город в груду горящих руин, погибло около шести тысяч человек. Оно стало тревожным звонком для японских властей. Кобе был одним из самых оживленных портов в мире до землетрясения, но, несмотря на ремонт и восстановление, он никогда не восстановит свой прежний статус в качестве основного грузового порта в Японии. Огромные размеры землетрясения вызвали значительное сокращение японского фондового рынка.

В декабре 1995 года правительство объявило 17 января национальным днем по предупреждению стихийных бедствий. Уроки землетрясения в Кобе были усвоены, несколько раз строительные нормы пересматривались (последний раз в 2008 году), систематически проводятся масштабные научные исследования (в том числе экспериментальные). Здания стали оснащаться современными системами сейсмозащиты (резино- металлическими опорами, динамическими гасителями колебаний, поглотителями колебаний).

Японцы владеют самыми современными средствами предупреждения землетрясений, их строители одни из лучших специалистов в области возведения сейсмостойких конструкций. Во многом благодаря этому большая часть подземных ударов проходит без серьезных последствий.

Вновь построенные здания, настолько гасят колебания почвы, что даже сильные толчки сводятся к легкой дрожи и звону посуды. Но время от времени на страну обрушиваются действительно страшные испытания. Причина этих событий кроется в тектонике региона: одна огромная плита уползает под другую на огромной глубине. И поэтому Японии, никогда не суждено оказаться на твердой земле. Самые жуткие прогнозы обещают полное исчезновение островов. Одно из землетрясений может стать последним - сценарий, не отвергаемый учеными, считает Алексей Завьялов из Института физики Земли РАН.

Примеру Японии последовали другие страны Юго-Восточной Азии. В частности, в Китае ведутся интенсивные исследования систем активной сейсмозащиты, некоторые из которых реализованы.

Проектирование и строительство зданий и сооружений в сейсмических регионах должно осуществляться таким образом, чтобы с достаточной степенью надежности были соблюдены все следующие требования.

- Требование отсутствия обрушения.

- Требование ограничения ущерба.

Согласно первому критерию конструкция здания или сооружения должна быть спроектирована и построена таким образом, чтобы выдержать расчетное сейсмическое воздействия без местного и общего обрушения, сохраняя, таким образом, свою конструктивную целостность и остаточную несущую способность после сейсмических событий.

Второй критерий утверждает, что конструкция должна быть спроектирована и построена таким образом, чтобы выдержать сейсмическое воздействие, имеющее более высокую вероятность возникновения, чем расчетное сейсмическое воздействие, без наступления ущерба и связанных с ним ограничений эксплуатации, чья стоимость будет несоразмерно выше в сравнении со стоимостью самой конструкции.

Для реализации соответствующих критериев необходимо проверить следующие предельные состояния:

- аварийные предельные состояния;

- предельные состояния по ограничению ущерба.

Аварийные предельные состояния - это состояния, связанные с обрушением или другими видами разрушения конструкции, которые могут поставить под угрозу безопасность людей.

Предельные состояния по ограничению ущерба - это состояния, связанные с повреждениями, при которых более не выполняются указанные требования эксплуатационной пригодности.

4. Заключение

2. Необходимо разработать и утвердить Целевую программу Сейсмобезо- пасности территории страны для обследования и проверки сейсмостойкости существующего жилищного фонда.

Литература

1. СНиП II-7-81. Строительство в сейсмических районах. М.: Госстрой, 1981, 129 с.

2. Амосов А.А., Синицын С.Б. Основы теории сейсмостойкости сооружений. -М.: АСВ, 2001. - 96 с.

3. Завриев К.С., Напетваридзе Г.Ш., Карцивадзе Г.Н., Джабуа Ш.А., Чура- ян А. Л. Сейсмостойкость сооружений. - Тбилиси: Мецниереба. - 325 с.

4. Уздин А.М., Сандович Т.А., Аль-Насер-Мохомад Самих Амин. Основы теории сейсмостойкости и сейсмостойкого строительства зданий и сооружений. СПб: ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева, 1993. - 176 с.

5. Ржевский В.А. Сейсмостойкость зданий в условиях сильных землетрясений, Ташкент: «ФАН», 1990, 260 с.

6. Хачиян Э.Е. Инженерная сейсмология. Ереван: Айастан, - 2006. - 356 с.

3. Негативные последствия принятия новых принципов проектирования зданий и сооружений

После ввода в действие СНиП II-7-81, особенно после исследований д.т.н. Ржевского В.А. [5], чьи теоретические разработки, основанные на консольных расчетно- динамических моделях (РДМ) касающиеся упруго-пластических систем были обобщены на пространственные системы, привели к появлению в нормах пресловутого коэффициента K = 0,25. Процесс развития пространственных РДМ не был доведен до логического завершения и в нормах до сегодняшнего дня фактически доминирует консольная РДМ.

Одним взмахом, ничего не предпринимая, сейсмические силы были уменьшены аж в 4 (!!!) раза. Принятие этого коэффициента привело к далеко идущим негативным последствиям:

1. Фактическое сворачивание исследований по активной сейсмозащите по стране. Действительно, какой вид сейсмозащиты может конкурировать с таким снижением сейсмических сил на 2 балла?

Использованием легко сбрасываемости конструкций существующих зданий для повышения сейсмостойкость и устранения критического дефицита сейсмостойкости, из-за некомпетинстности и непрофессионализма ЦНИИСК Кучеренко и НИЦ Строительство

Даты проведения конференции: 09-13 октября 2023 года. г.Сочи

Недавно общественная организация «Сейсмофонд» при СПб ГАСУ ( проф дтн ПГУПС А.М.Уздин) и Российский национальный Комитет по сейсмостойкому строительству (РНКСС) при Политехническом Университете СПб ( доц ктн ПГУПС О.А.Егорова) и др. преподаватели СПб ГАСУ закончили трехлетнее расследование причин провала науки о сейсмостойкой зданий и получил крайне интересные результаты.

Многие из них уже опубликованы. Здесь я хочу изложить всю проблему в доступной форме.

- Ученые пришли к выводу, что пока нигде в мире , что массовые застройки не сейсмостойки , а смостойкость японских и американских зданий является мифом, а вся наша застройка абсолютно не сейсмостойка.

Во многих публикациях я заблаговременно предупредил специалистов и общественность о том. что при сильном землетрясение в Японии или в США срежет эти хваленые здания точно так же, как это было в Армении, Молдавии.

Чили и везде, ибо они, как и все, абсолютно не защищены от сейсмического среза. Более того, я заранее детально описал схемы, форму и характер всех грядущих сдвиговых разрушений элементов зданий, а также мостов, эстакад и т.д. Организация «Сейсмофонд» при СПб ГАСУ , Творческий Союз Изобретателей СПб предупреждал и предупредил , что все наши здания на Дальнем Востоке ничем не защищены от сейсмического среза.

Наши прогнозы ученых «Сейсмофонд» редакции «Армия Защитников Отечества» и информационного агентство «Русская Народная Дружина» полностью .противоречили всем заверениям и ожиданиям и теории официальной сейсмической науки. Они были крайне неблагоприятны для нее. ибо лишали ее последней опоры , в качество которой выдвигался сей миф.

Катастрофы в Лос-Анджелесе, Кобе и Нефтегорске полностью и во всех деталях подтвердили мои прогнозы и показали, что полученные результаты верны. Срез 86 тыс. здания в Кобе ясно показал, что И наша застройка не сможет ему противостоять. .

Теперь «Сейсмофонд» при СПб ГАСУ хочет рассказать подробно об этих результатах и сообщить россиянам, живущим в сейсмоопасных районах, правду о реальной незащищенности от среза даже тех зданий., которые Минстрой и сейсмики называют "сейсмостойкими" и необоснованно противопоставляют зданиям, срезанным в Нефтегорск.

Итак, наши исследования показали, что вся эта область науки полна парадоксов и аномалий, а также то, что в ней присутствуют невиданные проявлен непрофессионализма при определении параметров сейсмического воздействия на сооружения и при

Разве можно, к примеру, назвать "профессиональными» все нынешние меры сейсмозащиты, нормы проектирования и расчеты, если они не выполняют свою главную функцию- защиты, и если вопреки всему здания постоянно и во множестве продолжают разрушаться при землетрясениях?

А разве нормально то. что авторы всех этих норм и мер защиты, т.е. люди, ответственные за разрушения зданий, нимало не смущаясь, продолжают величать себя "специалистами по сейсмостойкому строительству"?

При этом они вовсе не считают все происходящее катастрофой и своим полным профессиональным поражением. Они видят, наоборот, признаки успехов в том. что часть их зданий остается стоять и что далеко не все их здания рушатся при землетрясениях!

Согласитесь, что подобные рассуждения должны вызывать оторопь у людей с нормальным логическим мышлением. Но самая главная аномалия здесь состоит в том, что большинство из нас привыкло ко всему происходящему, смирилось с данной безнадежной ситуацией и безнадежность ситуации и не видеть в ней ничего сверханомального.

Иными словами, нас приучили к тому, что землетрясения непобедимы, несмотря на титанические усилия сейсмиков, совершающих чуть ли не научный подвиг. На самом же деле для достижения успеха здесь нужно лишь одно — профессиональная работа вместо заклинаний.

Первопричина всех этих аномалий проста, Дело в том, что сейсмика "ошиблась" с местом своего рождения. Ей следовало зародиться в лоне строительной механики, которая ведает вопросами прочности и неразрушимости строительных конструкций. а она была создана при сейсмологии. которая вообще не имеет отношения к этим вопросам.

Решение' сейсмологов заняться помимо своих дел еще и защитой зданий от землетрясений столь же логично, как если бы к примеру гидрометеорологи решили бы заняться попутно защитой зданий от дождя.

Результаты этого абсурда проявились немедленно. Уже в- самом начале своей деятельности" сейсмики, работая в неуместной в данном случае манере сейсмологов, допустили решающий промах, который был бы просто невозможен, если бы они профессионально разбирались в строительной механике, а также в теории разрушений и предельной равновесия строительных конструкций.

Вместо того, чтобы начать длительное и скрупулезное изучение характера сейсмических разрушений и параметров тех специфических движений грунта, которые производят при землетрясениях необычный чистый срез или чрезвычайное измельчение стен и колонн зданий, они сразу приняли волевым решением свою "резонансно-колебательную"- модель землетрясений, и 'rest "самым - одним махом как бы рёшили все проблемы В этой модели они "постановили", что при землетрясениях возникают такие колебания грунта, которые ("как назло") совпадают по своей частоте с собственной частотой колебаний наших зданий и лютому разрушают здания путем резонанса.

Это допущение было абсолютно неправдоподобно, ибо реальные здания невозможно разрушить путем резонса из-за их пластических деформаций.

При этом сейсмики даже ни разу не удосужились (или не сумели) проверить, совпадает ли странная сдвиговая и мелкодисперсная форма сейсмических разрушений с формой придуманного ими колебательного воздействия, которое должно было бы вызывать стандартные изгибные разрушения. не встречающиеся при землетрясениях.

Для профессионала в области прочности было сразу ясно, что ни о лаком совпадении здесь не может быть и речи.

Сейсмики надеялись, что принятие этой простой модели, удобной для реализации в расчетах и для сейсмозащиты, позволит им решить проблему сейсмического расчета и надежной самозащиты сооружений.

Их не смущало то. что их модель противоречила всем фактам. Она была искусственна и неправдоподобна еще по многим причинам. К примеру, разве можно поверить в такую невероятную злокозненность природы, чтобы она, как нарочно, каждый раз подбирала частоту сейсмических колебаний грунта таким образом, чтобы всегда создавать резонанс и регулярно разрушать наши здания.

Но все это было бы неважно, если бы эта модель вдруг "заработала" и хорошо зарекомендовала бы себя на практике. Итак, забыв, что резонансные разрушения зданий были только что придуманы ими самими, сейсмики начали всерьез защищаться от резонанса. В результате во многих странах (в том числе и у нас) были построены печально известные антирезонансные здания с "гибким первым этажом и с выключающимися или включающимися связями". Эти здания нарочно ставились на гибкие железобетонные колонны, чтобы понизить частоту их колебаний. При начале землетрясения за счет выключения или включения особых связей такое здание должно было само "уходить от резонанса.

Надо признать, что идея антирезонансной зашиты в этих зданиях была реализована почт идеально, и если бы здания действительно рушились от резонанса. то их разрушения сразу должны были бы прекратиться.

Однако практические результаты от внедрения этой идеи в жизнь оказались просто убийственными и катастрофическими. Сейсмостойкость таких зданий оказалась гораздо ниже обычных.

Гибкие железобетонные колонны первых этажей этих зданий при землетрясениях мгновенно срезались, как спички, и здания обрушивались, уже не успев раскачаться. Эти здания срезались везде: "в Кишиневе в Армении, в Румынии, в Чили и т.д.

Их внедрением сейсмики нанесли страшный удар по своей доктрине, и oпpaвилась она от него с большим трудом. Именно после него их нормативные рекомендации по сейсмозащите зданий приобрели нынешнюю патую расплывчатость, неопределенность и бессмысленность.,

Это и немудрено, ибо их единственная вполне осмысленная и четкая рекомендация по сейсмозащите от резонанса дала самые скверные результаты и привела к полному и очевидному для специалистов и обывателей пропаду резонансной доктрины.

Но обыватели так и не узнали об этом провале. поскольку вина за все разрушения была вновь (как и всегда) с сейсмиков .

Впрочем, большинство сейсмиков не осознало и не осознает до сих пор. казалось бы. очевидного провала своей доктрины.

Они всегда искренне верили и продолжают верить, что во всех разрушениях их зданий виноваты строители, которые искажают их идею . не так ставят арматуру, присваивают цемент и вообще повинны в невероятных прегрешениях.

Итак, колебательная доктрина продолжала монопольно функционировать, и автоматически привело сейсмиков к серии новых ошибок и провалов.

Например, уже не владея ситуацией. они увеличили в пять раз величины своих расчетных ускорений и усилий во всех нормах и тем повысили соответственно пять раз расход арматуры, надеясь, наконец защитить здания. Однако это ничуть не повысило реальную сейсмостойкость зданий, ибо их доктрина не могла работать.

И вот в данной тяжелой ситуации сейсмикам был крайне необходим хоть один позитивный пример результата их деятельности.

Поэтому постепенно, непроизвольно был создан миф о неслыханной сейсмостойкости японских зданий, которая обожествлялась с торжеством сейсмической науки. Их сейсмостойкость объяснялась тем, что в них были абсолютно правильно реализованы идеи официальной резонансной сейсмической доктрины.

Мифическая сейсмостойкость японских зданий была для сейсмиков последней ставкой на выигрыш, и после катастрофы в Кобе эта ставка была бита.

Выше я уже говорил, что мои исследования позволили заранее предсказать как сам факт, так и форму тех разрушений. которые случились в Кобе. Лос-Анджелесе и. наконец, у нас в Нефтегорске.

А теперь я хочу рассказать о том. как были получены эти прогнозы. Все началось с того, что я впервые начал исследовать картины сейсмических разрушений для того, чтобы выявить отпечатанную в них информацию об истинном разрушающем сейсмическом воздействии.

Поясню, что для проведения подобных исследований надо иметь узкоспециальную подготовку и ряд специфических навыков в практическом применении теории разрушения. прочности и предельного равновесия. т.е. надо было уметь профессионально исследовать эти картины, про которые сейсмики говорят. что "невозможно извлечь никакой информации из тех груд мелких обломков, в которые превращаются здания при землетрясениях.

Тем не менее, именно эти груды необычайно измельченных обломков несут в себе ценнейшую информацию (но только для профессионала, изучающего разрушения).

Профессионал должен исследовать четыре компоненты сейсмических разрушений:

во-первых. изучить типы возникших там макротрешин и виды их особых сочетаний, которые образуют так называемые механизмы разрушения:

во-вторых, изучить характер микроструктуры железобетонных элементов. подвергшихся сейсмическому воздействию;

в-третьих, посмотреть на специфику остаточных деформаций этих элементов.

в-четвертых. полечить количество и размеры данного элемента обломков и затем определить их суммарную поверхность и ту энергию, которая понадобилась для се создания.

Когда в Нефтегорске панели превращаются в труху, а в Спитаке швы — в пыль, то поневоле, поверишь в невероятные ошибки строителей, ибо трудно представить, что это сделало землетрясение.)

Исследователи показали, что по всем этим четырем компонентам характер сейсмических разрушений крайне необычен, что он нигде более не встречается и не может быть воспроизведен искусственно, даже при подземных взрывах и колебаниях сeисмоплатформ. (Поэтому непрофессионалы могут принять эти разрушения как следствие ошибок при бетонировании.)

Но самое главное, оказалось, что характер разрушений абсолютно не соответствует тем весьма безобидным колебаниям грунта с малыми ускорениями и скоростями, которые сейсмики стараются выдать за причины всех сейсмических разрушений.

С помощью прямых экспериментов мной было доказано, что величина энергии, которая может вызвать особый сейсмический срез или сдвиг колонн и стен, а также превратить их в пыль, в труху или во множество мелких осколков, должна быть в тысячи раз больше, чем та. которую способны им передать колебания грунта, придуманные сейсмиками.

Нет ни одного факта изгибных разрушений. которые подтвердили бы наличие в грунте этих разрушающих колебаний. Если их воспроизвести в точности с помощью колебаний сейс- моплатформы, то при этом мы никогда не получаем сдвиговых разрушений подобных сейсмических

Важно отметить, что разрушения, которые наиболее близки по .форме к сейсмическим, мне встречались лишь при таком необычном воздействии, как удар падающего самолета по толстой защитной оболочке АЭС. Но ведь именно там энергия и ускорения в тысячи раз больше, чем при упомянутых колебаниях грунта.

Итак, можно считать строго установленным, что сейсмики не имеют никакой информации об истинном разрушающем воздействии, что они неверно определили причину сейсмических разрушений и что истинная причина сейсмического среза совсем иная

Сейсмики защищаются от ложной опасности — резонанса, и им до сих пор ничего не известно об истинных крайне необычных параметрах сейсмических движений грунта.

Но тогда спрашивается, зачем же нужны их сейсмограммы и акселерограммы. и что они означают? На самом деле на всех этих графиках мы видим лишь записи колебаний простых маятников (коими являются все сейсмические приборы) и ничего более.

Эти колебания маятников вызваны неизвестными пока импульсными сейсмическими движениями грунта, о параметрах которых маятники неспособны дать информацию

Но так- как сейсмики уже приняли свою колебательную модель, то им нужно было продемонстрировать свои пресловутые "колебания" грунта, приводящие якобы к разрушению зданий

Поэтому они решили считать, что эти колебания маятников и есть те самые колебания грунта. с которыми резонируют здания.

Абсурдность этого утверждения достаточно очевидна. И она доказывается множеством факторов (и в частности самим характером этих графикой).

Например, общеизвестно, что реальные сейсмичсские смещения грунта происходящие на огромных площадях. достигают несколько метров, тогда как на всех сейсмограммах эти остаточные смещения всегда равны нулю.

Итак, моя главная рекомендация такова: поскольку у сейсмиков до сих пор нет никакой информации, надо, наконец, измерить реальные ускорение и скорость опасных сейсмических движений грунта, используя для этой цели уже не маятники. а высокоточные безынерционные приборы. Министерство по чрезвычайным ситуациям согласилось с этим моим предложением и составило соответствующую программу. но затем отложило ее реализацию на неопределенный срок.

Вот такова "негативная" (отрицающая официальную теорию) часть моих исследований. Она целиком основана на факторах и экспериментах и потому не поддается опровержению.

Это прекрасно понимают мои оппоненты, поэтому никогда и не пытаются ее оспорить. Обычно мне ставят в вину лишь то. что вторая позитивная -не завершена.

Иными словами, меня упрекают в том. что я еще не замерил параметры обнаруженных мной разрушающих воздействий, не объяснил во всех деталях их природу и происхождение, хотя всем очевидно, что в одиночку это сделать невозможно.

Теперь коротко о том сейсмическом воздействии, которое разрушает наши здания. Мой анализ показал, что на всех четырех упомянутых компонентах сейсмических разрушений имеются явные отпечатки импульсного сейсмического воздействия, которое весьма необычно по своим параметрам.

Судя по всем признакам, этим воздействием являются серии кратких импульсов, т.е. резких сейсмических движений грунта, которые происходят в течение долей миллисекунды, но имеют огромные ускорения в lOOOg (для сравнения — волновые колебания грунта, введенные сейсмиками длятся до 30-40 с. но имеют ускорения не более 0.8 g).

Эти волновые импульсы сжатия в грунте создают в элементах, выступающих из грунта (т.е. в колоннах и стенах), волны сдвига, которые их либо мгновенно срезают, либо сдвигают. либо раздробляют на множество обломков. Это воздействие подобно воздействию при мгновенном выдергивании ковра у вас из-под ног.

Теперь о том. как надо защищаться от этих сейсмических волн сдвига независимо от того, каковы точные значения создаваемых ими ускорений и скоростей.

Чтобы волна сдвига была отсечена от здания, чтобы она как можно слабее проникала от грунта вверх по опорам здания и не могла срезать эти опоры стоять на толстой надземной железобетонной плите (отражающей эти волны).

Во-вторых, эта плита должна лежать на тонких и коротких стальных колоннах. При этом не нужно делать фундамента под здание, а следует положить защитную опорную плиту на железобетонные сваи, выступающие из земли. Их надземные концы должны быть защищены от среза стальными обоймами.

Следует пояснить, что относительная неуязвимость людей и животных, находящихся вне зданий, при землетрясениях обеспечивается только за счет отсутствия их жесткого контакта с грунтом.

При появлении такого контакта (например, при малейшем погружении их ног в грунт) им бы не удалось избежать травм при землетрясениях. В этом смысле весьма сейсмостойким было бы низкое, легкое здание в виде устойчивой жесткой коробки, которое просто лежало бы на грунте, почти не вдавливаясь в него.

Все нынешние официальные рекомендации по сейсмозащите зданий никак (прямо или косвенно) не учитывают суть срезающего сейсмического воздействия, и ни в коей мере не направлены прямо против него.

Хочу снова подчеркнуть, что из сказанного мной явно следует, что все наши здания на Камчатке. Курилах и в других активных зонах (как и в Кобе и на-Сахалине) до сих пор ничем не защищены от сейсмического среза. Однако их можно и нужно защитить, введя несложные антиерезовые конструкции.

Жители всех этих районов должны уяснить следующую горькую истину: их дома так и останутся беззащитными от землетрясения до тех пор. пока они сами в какой-то форме не вмещаются в дело своей сейсмозащиты.

Ведь несмотря на мою правоту и неоспоримость обнаруженных мною фактов, я в одиночку никогда не смогу переломить ситуацию и лишить официальную сейсмическую науку ее монополии на право сейсмозащиты наших сограждан, ибо все мои обращения к Правительству пока остаются без ответа.

Даже страшный сигнал в виде Сахалинской катастрофы не привлек его внимания к проблеме превентивной сейсмозащиты россиян.

А ведь осуществление превентивных мер сейсмозащиты зданий обойдется намного дешевле, чем спасение людей из развалин "сейсмостойких" домов и последующее их восстановление.

Опубликовано в журнале Жилищное строительство номер 12 за 1994 год ст 20\. 21, 22 Автор С Б Смирнов , доктор технических наук , проф Московского Государственного Строительного Университета «Почему провалилась наука о сейсмостойком строительстве» Жилищное Строительство « 2 /1996

Вместо РДМ консольной расчетно-динамической модели устаревшей и вредительской необходимо использовать новую расчетно-экономическая

Вместо РДМ консольной расчетно-динамической модели устаревшей и вредительской необходимо использовать новую расчетно-экономическую прогрессивную теорию активно сейсмозащиты зданий (АССЗ) и иметь технические решения за счет и какие инженерных , будет повышаться сейсмостойкость существующих зданий, сооружений .

За счет демпфирующих упругих связей, за счет легко сбрасываемых конструкций, будет уменьшатся амплитуда колебаний, за счет надстройки (плавающей) гасящий сейсмические колебания ( патент № 718590) , при землетрясении по основному тону , рост амплитуды колебаний будет, не невозможен , что устраняет опасность появления резонансного режима многомассовой системы Упругие связи, верхней надстройки дополняется демпферами трения , что увеличивает полоску гашения колебаний или сейсмоизоляция для существующих зданий См изобретения №№ 2010136746, 1760020, 165076, 154506, 1143895, 1168755, 1174616, 858604, 2550777

Вместо РДМ консольной расчетно-динамической модели , необходимо использовать , расчетно-экономическую прогрессивную теорию активно сейсмозащиты зданий ( АССЗ)

Теория прикладной механики находится в кризисе а жизнь миллионов русских людей проживающих в ЖБ-гробах, не относится к государственной безопасности, из-за научных наперсточников (консольшиков -РДМ -консольная расчетно динамическая модель устаревшая ) из ЦНИИСК Кучеренко

Кэн доц О.А. Егорова (ПГУПС ), проф Темнов В.Г, (консультант ) проф дтн Уздина А М ( ПГУПС), стажер-лаборант СПб ГАСУ, аспирант А.И.Коваленко ( ОО "Сейсмофонд» при СПб ГАСУ , ГИП Государственного института «ГРОЗГИПРОНЕФТЕХИМ») и др. 6947810@mail.ru t9111758465@gmail.com (812) 694-78-10

Авторы изобретения разработчики рабочих чертежей и документации по заданию Госстроя России в 1994г «Повышение сейсмостойкости существующих многоэтажных зданий за счет демпфирующих упругих связей ( изобретение № 718590 «Многоэтажное сейсмостойкое здание» утвержденных научно –техническим Советом еще в 1994 году ШИФР 1010-2-94 д (дополнительные) внедренные в Китае, США, Канаде, Японии Seismik resistnce GD https://www.youtube.com/watch?v=I4YOheI-HWk Изобретатели : Елисеев В.К spb6947810@yandex.ru , Темнов В. Г (906)256-96-19, Коваленко А. И, (812)69478-10 Егорова О.А aylo1@yandex.ru (965) 753-22-02,Уздина А. М (921) 788-33-64 uzdin@mail.ru , Богданова И.А (911) 175-84-65, Елисеева Я.К (921) 962-67-78, Коваленко Е.И (981) 276-49-92, (981) 886-57-42 karta2202200640855233@gmail.com 6947810@mail.ru m6947810@yandex.ru (921) 962-67-78, (911) 175-84-65

Заявка на изобретении от инженера-строителя, стажера лаборанта СПб ГАСУ, аспиранта ЛенЗНИИЭПа,ГИПа, «ГрозГИПРОНЕФТЕХИМ» Коваленко А .И. и др : «СПОСОБ НАДСТРОЙКИ пятиэтажного ЗДАНИЯ ПРИ РЕКОНСТРУКЦИИ без выселения» для повышения сейсмостойкости существующих зданий , за счет демпфирующих упругих связей по изобретению МПК E04C 1/00 № 2023116900/ 20 (03060) 26.06.2023 и № 718590 «Многоэтажное сейсмостойкое здание» за счет использования демпфирующих упругих связей , изобретение: «Трехгранная ферма с предварительным напряжением» Марутян, № 154158 , Мелехин Е А № 2627794 «Покрытие из трехгранных с предварительным напряжением, «Комбинированные системы шпренгельного типа», Егоров ПГУПС. Напряженно –деформируемое состояние трехгранной фермы с неразрезными поясами пятигранного составного профиля Евгений Анатольевич Мелехин Томский Гос Арх Строит Университет

Редакция газеты "Русская Народная Дружина", просит помочь копейкой Счет карты 2202 2056 3053 9333 Счет получателя 40817810555031236845 тел (911) 175-84-65, ( 921) 962-67-78, ( 981) 886-57-42 , (812) 694-78-10

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЛЕГКО СБРАСЫВАЕМЫХ КОНСТРУКЦИЙ ДЛЯ ПОВЫШЕНИЯ СЕЙСМОСТОЙКОСТИ СООРУЖЕНИЙ инж, Коваленко А.И.,инж.,. (ОО «Сейсмофонд»), Долгая А.А., к.т.н. , (ОАО «Трансмост»)

Предложено использовать легко сбрасываемые конструкции для повышения сейсмостойкости сооружений. В процессе резонансных колебаний предусматривается возможность падения отдельных элементов сооружения, например панелей перекрытия или части стеновых панелей. В результате собственные частоты колебаний сооружения меняются и система отстраивается от резонанса.

Приведен пример такого решения для одноэтажного сельскохозяйственного здания. Ключевые слова: легко-сбрасываемые конструкции, сейсмостойкость См.Антисейсмическое фланцевое фрикционно-подвижное соединение № 2018105803 от 19.02.2018

Адаптивные системы сейсмозащиты являются эффективными для снижения сейсмических нагрузок на здания и сооружения. В литературе большое внимание уделяется адаптивной сейсмоизоляции [1,2]. Между тем, такие системы могут быть эффективными при любом изменении жесткости в процессе сейсмических колебаний. Это связано с тем, что для сооружения опасны резонансные колебания. Отстройка частоты колебаний системы от резонанса в любую сторону должна снижать сейсмические нагрузки. Даже если после отстройки от одной частоты сооружение попадет на другую резонансную частоту, что маловероятно, у системы будет мало времени на раскачку до опасных значений смещений и ускорений. Сказанное иллюстрируется простым примером проектирования коровника в высокосейсмичном районе на Камчатке. Для повышения сейсмостойкости сооружения предложено использовать легко сбрасываемые плиты перекрытий, применяемые во взрывоопасных производствах. При сбрасывании плиты масса системы уменьшается, частота собственных колебаний увеличивается, а сейсмические нагрузки падают. Русские люли поддержите , кто может помогите копейкой изобретателям, для Фронта, для Победы, для беженцев СПЕЦвыпуск : серия №1-447-с43 (Беж) реконструкция пятиэтажного дома на 56 Кв. с надстройкой с двухэтажной мансардой за счет использования демпфирующих упругих связей для повышения сейсмостойкости существующих, частично разрушенных в сейсмоопасной зоне г. Херсон, Мариуполе, Донецкой и Луганской области. Выполнен прямой расчета SCAD из сверхпрочных и сверхлегких упругопластических полимерных материалов, неразрезных стальных ферм-балок (GFRP -МЕТАЛЛ) с большими перемещениями на предельное равновесие и приспособляемость ( А.Хейдари, В.В.Галишниква) для реконструируемых , разрушенных войной домов, первой массовой серии в г.Бахмуте, Херсоне, Мариуполе и др городах Донецкой и Луганской областях , без крановой сборки, при критических ситуациях , в среде SCAD 21.

Президент общественной организации «Сейсмофонд» при СПб ГАСУ ИНН 2014000780 ОГРН 1022000000824 КПП 20140001 Улубаев Солт –Ахмед Хаджиевич . СБЕР карта 2202 2056 3053 9333. Счет получателя 40817 810 5 5503 1236845 Корреспондентки счет 30101 810 5 0000 0000635 тел (921) 962-67-78, тел (911) 17584-65 6947810@mail.ru Редактор газеты «Армия Защитников Отечества» инж –механик Е.И.Андреева (812) 694-78-10, t9111758465@gmail.com mir2202205630539333@yandex.ru

LSK Ispolzovanie legko sbrasivaemix konstruktsiy povishenie seysmostoykosty stalnogo karkasa 594 str.docx

https://disk.yandex.ru/i/4SjeYG2GPvmE7A

https://disk.yandex.ru/i/qhgL2ThiqapGsg

https://mega.nz/file/IqUEkaTJ#NAWI8SiXor-nlnz2Z8gDPokksDTcmURW_KEt6YwbTv4

https://mega.nz/file/F3cEhIZS#y13YgYoZok4CP6adnDUhJTvUc6ZJqC7PDd8yz2IeL7k

LSK Ispolzovanie legko sbrasivaemix konstruktsiy povishenie seysmostoykosty stalnogo karkasa 594 str.docx

LSK Ispolzovanie legko sbrasivaemix konstruktsiy povishenie seysmostoykosty stalnogo karkasa 594 str.pdf

Otvet otpiska Mitranspotra Dorstroya usilenie sychestvuyuchix avtomobilnix zheleznodorozhix mostov otkazat 3 str.pdf

Beglov Belskiy Iskovoe kollektivnaya zayavlenie zhalobi GAZPROM delo 3a224 2023 sydya Vityshkina administrativniy distantsionniy prisoedinenie kollektivnomu isku gorodskoy sud istets 402 str.docx

Beglov Belskiy Iskovoe kollektivnaya zayavlenie zhalobi GAZPROM delo 3a224 2023 sydya Vityshkina administrativniy distantsionniy prisoedinenie kollektivnomu isku gorodskoy sud istets 402 str.pdf

analiz-prichin-povrezhdeniya-truboprovodov-teplovyh-setey (1).pdf

Minstroy Gazprom Ispolzovanie podatlivogo antiseismicheskogo kompensatora Temnova prichini 400 str.docx

Minstroy Gazprom Ispolzovanie podatlivogo antiseismicheskogo kompensatora Temnova prichini 400 str.pdf

Gazeta Nevidimaya Xazaariya Reshenie problemi nadezhnosti vzaimodeystviya antiseysmicheskogo kompensatora geologicheskoy sredoy 263 str.docx

Gazeta Nevidimaya Xazaariya Reshenie problemi nadezhnosti vzaimodeystviya antiseysmicheskogo kompensatora geologicheskoy sredoy 263 str.txt

https://wdfiles.ru/ipsearch.html

Gazeta Nevidimaya Xazaariya Reshenie problemi nadezhnosti vzaimodeystviya antiseysmicheskogo kompensatora geologicheskoy sredoy 263 str.pdf

zhalobi delo 3a-224 2023 sydya Vityshkina administrativniy distantsionniy prisoedinenie kollektivnomu isku gorodskoy sud Basseynaya istets 460 str.docx

zhalobi delo 3a-224 2023 sydya Vityshkina administrativniy distantsionniy prisoedinenie kollektivnomu isku gorodskoy sud Basseynaya istets 460 str.pdf

Grozniy Mazdok Xankala Zayavlenie prokuraturu srochnika kontraktnika voennogo pensionera ne nachsleni nadbavki doplati sotsialnoy32 protsenta 341 str.docx

Grozniy Mazdok Xankala Zayavlenie prokuraturu srochnika kontraktnika voennogo pensionera ne nachsleni nadbavki doplati sotsialnoy32 protsenta 341 str.pdf

Tomsk GASU Katalozhnie listi usilenie proletnogo stroeniya mostovogo zheleznodoroznogo sooruzheniya 484 .docx

Tomsk GASU Katalozhnie listi usilenie proletnogo stroeniya mostovogo zheleznodoroznogo sooruzheniya 484 .pdf

Doklad STU Spetsialnie texnicheskie usloviya povishenie gruzopodemnosti proletnogo zheleznodoroznogo mostovogo sooruzheniya 310 str.docx

Doklad STU Spetsialnie texnicheskie usloviya povishenie gruzopodemnosti proletnogo zheleznodoroznogo mostovogo sooruzheniya 310 str.pdf

SPB GASU sertifikat POVISENIE gruzopodemnosti proletnogo stroeniay mostovogo zheleznodorozhnogo sooruzheniya 6 str.docx

https://wdfiles.ru/ipsearch.html?page=2

GASU Ispolzovanie legko sbrasivaemix konstruktsiy povishenie seysmostoykosty stalnogo karkasa 427 str

https://ppt-online.org/1481704

https://ibb.co/Cs7qhyd

https://i.ibb.co/cXFPD95/GASU-Ispolzovanie-legko-sbrasivaemix-konstruktsiy-povishenie-seysmostoykosty-stalnogo-karkasa-427-st.jpg