Провластная пропаганда в последние годы доказывает, что демократические выборы на Западе - это миф, и, с одной стороны, она права. В странах золотого миллиарда, как впрочем и везде, нет демократии как полноценной власти народа.
Реальность убеждает в том, что партиями управляют элиты, которые финансируют их деятельность и содержат средства массовой информации. Поэтому случайный выходец из народа не имеет особых шансов выдвинуться на высший руководящий пост, разве что не будет замечен и протежирован одной из сторон.
Да и в больших мегаполисах людям трудно объединиться и организовать власть по "народному" принципу, который возможен в малых поселениях, где люди друг друга знают и могут по принципу "сарафана" выдвинуть своего политического лидера. Демократии в полном смысле этого слова на Западе нет.
Но критики не ищут плюсов в западной модели управления, а они есть, и давайте рассмотрим их.
Запад проявил мудрость, отказавшись от монолитной схемы управления государством, когда элитарные группы объединены вокруг одного лидера. По удивительному шаблону, власть принадлежит, как правило, 2-3 м основным политическим партиям. Лейбористы и консерваторы в Англии, демократы и республиканцы в США, СДП и ХДС в Германии - везде мы наблюдаем как минимум двойственность во власти.
Давайте разберем, в чем именно заключается "мудрость" Запада, и почему двойственность элит лучше монолита.
Все просто: это конкуренция элит. На западе элиты борются за власть, политические противники "выносят" друг дружку на главных телеканалах и действительно боятся проиграть выборы. Любой "прокол" оппонентов становится достоянием народа: проворовался ли чиновник, или бюджетный работник купил себе виллу за 10 миллионов при зарплате в 100 тысяч в год - конкуренты, если пронюхают, тут же разнесут весть по всей стране, чем сильно подмочат репутацию противнику. Коррупция окутана тайной, хотя встречаются сговоры элит, бывает и такое.
В итоге народ решает кому быть у власти, и элиты всерьез борются за голоса.
И не сможет политик заниматься самодурством - конкуренты не дадут.
Есть в Западной модели определенное плутовство, надо сказать. Пришедшая на смену старой - новая власть не отбирает активы у проигравших противников, не сажает (разве что совсем проворовался и засветился) конкурентов в тюрьму, нет передела собственности - элиты остаются элитами.
И народ доволен - в конце концов, он выбирает, и есть возможность выиграть. А у нас десятки миллионов избирателей чувствует себя обманутыми, когда сливают их кандидатов. А если количество недовольных растет, то это потенциальная угроза для элит, да и для России.
Конечно, таких кандидатов, как у нас, на Запде трудно себе представить. Невероятно, что появится такой и начнет делать заявления как Навальный ("посажу всех коррупционеров") или Грудинин ("отберу ресурсы в бюджет") - власть имущие воспримут эти заявления как прямую угрозу, и близко не подпустят таких политиков на телевидение, которым сами же владеют. Народу нравится такие лозунги, но вот элитам, конечно, ничуть.
Вот мне любопытно, по каким рельсам пойдет Россия? Будем двигаться по старым рельсам, или пустим малую кровь и примем западную модель?