Большинство наших (российских) людей, как только слышат об очередном социальном «прорыве», устроенном на развитом Западе в угоду толерантности к ЛГБТК+, начинают злословить. Что, дескать, только по глупости можно до таких дикостей докатиться. Проблема лично для меня в том, что по самым различным рейтингам интеллекта наша страна находится, мягко говоря, на одном уровне со всякими развитыми странами.
Далее, по уровню развития наук, трогающих социально-психологические проблемы, Россия в межстрановом сравнении находится ещё ниже, чем по интеллекту.
Вот десятка лидеров по публикационной активности ученых в социальных науках (данные Web of Science за период 2015-2017 гг):
США (30% публикаций в мире были созданы американскими учёными)
Великобритания (11.4%)
Китай (10.8%)
Австралия (5.8%)
Германия(5.4%)
Канада (4.9%)
Испания (3.5%)
Нидерланды (3.3%)
Италия (3.1%)
Франция (2.9%)
Россия с полутора процентами лишь на 13-м месте. Интересно, что по уровню вложений в науку Россия находится на 7-м месте в мире. Отсюда становится понятно, что мы ещё и напор больше делаем на точные и естественные, чем на социальные науки, в то время как западные страны наоборот - местами выше в социальных.
Если потрогать российские приоритеты в области уже непосредственно социальных наук, то тоже неплохая картина вырисовывается. Наши приоритеты: социология, образование, управление, урбанистика. Не до гендерности нам.
Отсюда вытекает неудобный для кого-то вывод. Если по уму мы не сильно отличаемся от западников, а по работе ума над знаниями - уступаем, то ошибки ума, которые мы наблюдаем у западников, относятся к сфере исправления ошибок, свойственных нашим умам. Проще: ошибок в понимании межполовой разницы у нас, по всем признакам, даже больше, чем у западников, но наши ошибки традиционные и незаметные ввиду привычности, а у них - новые и потому бросающиеся в глаза. У них ошибка - это почитание радужности вместо чёрно-белости, а у нас ошибка - почитание белого чёрным (чёрного - белым). В частности, я уж делился, как у нас пропагандируют традиционные религиозные ценности, согласно которым сначала появился мужчина, а потом из мужской части была сформирована женщина. Наука же установила, что сначала появилась женская хромосома, и лишь только потом путём трансформации из её части появилась мужская хромосома. Всё с точностью наоборот!
Проблема гендера
Мне лень трубить о том, как всё в этой теме динамично и неустойчиво. Просто иллюстративно две дзеновских публикации:
Сколько гендеров существует в природе?
В этой публикации утверждается, что гендеров, согласно науке, три штуки: мужской, женский, интерсекс.
Подозреваю, что даже это количество для кого-то покажется немыслимым. Интересно, как они воспримут вторую публикацию, где утверждается, что по науке существует семь гендеров?
Чем гендер отличается от пола?
В этой публикации говорится о том, что первый из гендеров - цисгендер - это норма. И ещё есть шесть отклонений от нормы: трансгендер, транссексуал, агендер, гендерквир, гендерфлюид, «третий пол».
Лично мне всё это почему-то просто скучно. Для себя я принял к сведению главную забаву всей этой теории: что гендер - это психологическое отношение к своему полу. Но я склонен ещё и исходить из принципа, что психологию хорошо бы выстраивать хоть сколько-либо адекватно своей биологической природе. Если какой-то человек тяжелее всех массой, то ему было бы неплохо хоть немного признавать в себе то, что он массой тяжелее всех. Или если болит левая нога, то лучше не обманывать себя, что это якобы болит правая рука. Или если человек является биологически мужчиной, то наиболее правильной окажется та его самооценка, где он понимает себя именно мужчиной...
Проблема пола
Есть у нас особы, которые галдят, что на Западе маются хренью насчёт полов, так как на деле существует всего два пола: мужской и женский. Интересно, что в западных странах тоже всего два биологических пола (я самолично читал это в докладе ВОЗ по проблемам гендера). Просто с учётом научной продвинутости, в западных странах пол устанавливают сразу по трём основаниям: половые органы, половые хромосомы, половые гормоны. Для непросвещённого человека такое обилие признаков выглядит нелепо. Он, мол, способен хоть с завязанными глазами сразу всё распознать. Значит, он не слышал о синдроме Морриса, когда человек внешне выглядит как женщина, но по внутриклеточной физиологии соответствует мужчине. Не слышал о синдроме Клайнфельтера, когда человек внешне выглядит как мужчина и даже полностью способен к детозачатию, но обладает генотипом YXX и потому вынужден сталкиваться с необходимостью деактивации лишней Х-хромосомы ровно так же, как всякая нормальная женщина...
Наличие трёх оснований для установления пола, согласно комбинаторике, приводит к 8 комбинациям:
мужские органы (О) - мужские хромосомы (Х) - мужские гормоны (Г)
мужские О - мужские Х - женские Г
мужские О - женские Х - мужские Г
мужские О - женские Х - женские Г
женские О - мужские Х - мужские Г
женские О - мужские Х - женские Г
женские О - женские Х - мужские Г
женские О - женские Х - женские Г
Лично у меня есть от этого ощущение, что попала сюда какая-то хрень. Взять хотя бы половые органы - на самой-самой начальной стадии формирования человеческого организма они абсолютно одинаковы и для мужчин, и для женщин, то есть их дальнейшее формирование является производным от чего-то более важного и первичного. Далее, половые гормоны, по некоторым найденным мною исследованиям, наиболее активно продуцируются, когда не хватает нервных оснований для половой дифференциации. Есть также у меня основания считать, что основания для установления пола не являются настолько уж прямо взаимонезависимыми, чтоб придавать им слишком самостоятельное значение.
Лично я для себя избрал следующую позицию: самое главное - это хромосомы. При этом в мужской Y-хромосоме очень важно разделение её на две части: ген SRY отвечает за внешнее развитие по мужскому типу, оставшаяся после SRY часть отвечает за внутреннее содержание в том смысле, что обеспечивает экономию физиологических затрат организма из-за отсутствия неработающей Х-хромосомы.
О проблеме различий
Важное знание: у мужчин обязательно присутствуют и мужская, и женская хромосомы. У женщин присутствуют лишь женские.
Данное знание приводит к ужасающему для вялых умов последствию: есть мужчины и женщины, а есть мужское и женское, и они пересекаются далеко не банальным способом.
У меня случилось как-то видение, что любой мужчина функционирует в режиме «1 единица мужского мышления - N единиц женского мышления», где N - число варьируемое и зависящее от мужской силы мужчины. Чем выше мужская сила, тем больше единиц женского мышления она может себе подчинить, и, соответственно, чем больше мужчина мужчина, тем больше он мыслит и ведёт себя потом как женщина. Да, опять парадокс, с которым многие дружить совсем не могут!
Что касается женщин. Согласно видению, они функционируют строго в режиме «1 единица мужского мышления - 1 единица женского мышления». При этом если женщина вздумает, что из неё мог бы получиться неплохой мужчина, то она, согласно видению, будет мужчиной хуже некуда.
Как и вы, я плюнул сначала на всю эту хрень, а потом узнал, что мужская хромосома содержит 78 генов, а женская хромосома состоит более чем из 1400 генов. 'Теперь понятно, каким образом небольшая мужская хромосома и большая женская хромосома могли привести у мужчин к соотношению маленького мужского мышления и большого женского мышления!' - подумал я и принялся думать над пониманием женщин. Придумал такое, что у женщин две Х-хромосомы, одну из которых она отводит для себя, а другую - для идентичности с мужчиной (по факту, изначально - со своим отцом), в результате чего эту другую может ошибочно принять за мужскую. А по факту эта другая Х-хромосома тоже всего лишь женская, поэтому мужчины из женщин и получаются действительно хуже некуда.
Знаете, вот реально иногда впечатление, что я несу какую-то пустяковую фигню, с которой любой умный человек полностью согласен, но ему мои потуги умствования всего лишь забавны на фоне его способностей, то есть когда я с важным видом провозглашаю какую-нибудь очень "толковую" мысль что-то наподобие "дважды два равно четыре", то более умный человек способен на "чуть-чуть" более сложные вычисления.
Однако знаете, вот реально иногда впечатление, что я несу какую-то перемудрёную фигню, с которой любой дурак категорически не согласен, да и то, если он этой фигнёй заинтересуется.
Во всяком случае, были видения, которые показывали именно так. Было, например, вроде бы обычное сновидение, в котором я выступал перед публикой и нёс что-то неинтересное ни мне, ни слушателям. И тут вдруг в это сновидение нахлынула как будто извне какая-то взрывная волна Откровения и в представленных ею объяснениях оказалось, что я для публики бубнил про то, что в центре нашей планетной системы почему-то находится Солнце. Мне тема была неинтересна из-за того, что никакой новой информации в этом для меня не было. Причём я эту информацию ведь даже не сам придумал, а всего лишь транслировал чужое мнение! Что-то прочитал в текстах умных людей, что-то почерпнул из Посланий Инопланетян, так что моим вкладом было лишь то, что я всю эту информацию изложил предельно примитивно. Но публике было неинтересно, потому что она считала совсем по-другому. У слушателей Земля почему-то была в центре, а Солнце вращалось вокруг Земли наравне с Луной. В общем, публике было не только неинтересно, но даже неприятно выслушивать от меня несусветные и примитивные глупости...
Итак, об отличии мужчин от женщин я высказался. Теперь пора заявить хоть что-то об отличиях мужского от женского.
Многое из того, что преподносится в нашем обществе мужским, на поверку является женским. Блин, некоторые болезни по статистике выглядят очень мужскими, но по факту - женские. Гемофилия - передается через Х-хромосому, т.е. мальчик с нею заболеет 100 процентов, а женщина - только если и вторая Х-хромосома от родителя будет 'больна'. Дальтонизм - ровно точно так же. И т.д.
Многие 'социальные язвы' идут оттуда же. Например, склонность к решению жизненных проблем не за счёт интеллекта, а за счёт агрессии передаётся именно через Х-хромосому.
И считающиеся положительными проявления мужественности точно так же. Всякие там способности к решительности или к решательности...
Эх, было у меня как-то видение, в котором приводился список подлинно мужских и подлинно женских особенностей. Помню, сразу во время видения возникло ощущение, что там всё более-менее просто, и мне заморачиваться с запоминанием этого списка нет совсем никакого резона. Но я всё же на всякий случай запомнил, например, что мужской алкоголизм - это примерно то же самое, как если у женщины начнут расти усы. В принципе, если приноровиться, то с этим можно жить. Что, собственно, в нашем обществе легко проделывается и даже доставляет радость. 'Уральские пельмени' на показе мужчин-выпивох даже значительную часть своих шоу забабахали! Примерно так же в средние века в балаганах забавляли публику показом бородатых женщин.
Можно довольно просто объяснить, каким образом женская составляющая в нашем обществе начинает восприниматься мужской. У женщин ведь две Х-хромосомы, одну из которых надо инактивировать. И вот инактивируется, получается, та часть Х-хромосомы, которая присутствует у мужчин (или, как вариант - не проявляется у других женщин). И именно инактивированная часть начинает затем преподноситься (восприниматься) как мужская, хотя надуманность этого полнейшая! Вот хотя бы то, что в нашей культуре довольно ходульно изречение про мужчину - главного добытчика в семье. Но факт в том, что и сейчас существует какое-то племя где-то на изолированных островах вроде в Тихом океане, где женщины ходят на охоту, а мужчины сидят дома с детьми, сплетничают и рукодельничают. Видел также исторический разбор каких-то сексологов-культурологов, которые пришли к выводу, что только треть человеческих культур за всё время существования человечества устанавливали мужчину главным добытчиком, а в оставшихся двух третьих главными семейными добытчиками непременно были женщины... Об аналогичных приколах кто-то из древнегреческих философов, помню, терзался. Дескать, в Древней Греции женщины сидели по домам и ткали, а ткани затем мужчины продавали на рынке. В Древнем Египте же мужчины ткали, а женщины ткань продавали. И сразу отсюда понятна полнейшая условность всего того, что преподносится в обществе как типично женское или типично мужское.
А что же реально стоит считать мужским, исходя из биологии Y-хромосомы? Дегенератизм (Y-хромосома является результатом сокращения Х-хромосомы), примитивизм (Y-хромосома содержит намного меньше генов, чем Х-хромосома), закоснелость (95% Y-хромосомы неспособно к рекомбинации), безответственность (Y-хромосома почти ни за что не отвечает, кроме как за воспроизводство самой себя), 'тормознутость' (чтоб Y-хромосома ответила на внешние сигналы, нужны колоссальные усилия).
Наверное, вы надеялись, что я обойду скользкую тему секса и брака? Увы, и на этот счёт я очень примитивно мыслю.
Было как-то замысловатое видение, которое всячески подсказывало мне, что сексуальное поведение строится на инстинктах убийства и самоубийства. Когда у человека избыток психических функций, он стремится, естественно, от избытка избавиться - получается самоубийство. Когда же у человека в мозгах чего-то не хватает - получается убийство. В видении, помню, я был отнесён к категории убийц. Впоследствии я обнаружил научное исследование, что во время секса и агрессии активируется один и тот же участок головного мозга (если кто из вас не в состоянии почуять, что агрессия и убийство/самоубийство схожи - у вас тоже в мозгах, получается, чего-то не хватает).
Впрочем, хоть участок и один, но на этом участке нейроны, типа, всё равно подразделяются на виды: 1) активные лишь при сексе; 2) активные лишь при агрессии; 3) активные и при сексе, и при агрессии.
Разноответственные нейроны, получается, просто перемешаны на участке. Так как участок один и тот же, то разноответственность нейронов возникает не при рождении, а в виде белковых следов внутри них. По сути, при первом опыте происходит программирование нейронов! У кого нервы послабее, потом может перейти на другое распределение (пройти перепрограммирование), а у кого нервы покрепче (белковые следы поглубже), далее начинает демонстрировать 'застревание'.
Из этой заметки я наделал себе следующие выводы:
1. Моё видение про убийство-самоубийство не такое уж и нелепое, если придумать. Очень напоминает природу садомазохизма.
2. Чем сильнее выражен садомазохизм, тем крупнее мозговые сдвиги в части отношения к объекту полового влечения (сдвиг от секса к агрессии).
3. Асексуальное поведение у физически годного для секса человека связано также с мозговыми сдвигами в части отношения к объекту (сдвиг от агрессии к сексу). Если кому сие непонятно, то докладываю: действия по размножению можно осуществлять с минимумом агрессии, то есть, получается, без страсти, без эмоций, за счёт памяти.
4. Сексуальное поведение у маньяков типа Чикатило близкородственно сексуальному поведению у гомосексуалистов, фетишистов и прочих тому подобных. Разница между Чикатило и прочими извращенцами состоит лишь в том, что у Чикатило сексуальное удовольствие возникало благодаря сдвигу на отношении к объекту, а у гомосексуалистов и таких же - благодаря сдвигу на объекте.
Когда-то М.Жванецкий брякнул под видом сатиры вопрос: "Почему если мужчина считает себя Наполеоном, его отправляют на лечение, а если женщиной - то защищают его права?". Именно под видом сатиры, потому что, по его мнению, вопрос слишком риторический. Данный вопрос подхватили в массовом психозе далее все, кто ни попадя, также не пытаясь по-настоящему поискать ответ. Потому что если бы поискали, то обнаружили, что вопрос этот по безграмотности постановки полностью соответствует претензиям отставного урядника из чеховского рассказа "Письмо учёному соседу". Профессиональные психиатры сказывают, что не всех мужчин, считающих себя Наполеонами, лечат, и не всех мужчин, считающих себя женщинами, не лечат. Потому что основания для отправления на лечения - они несколько в стороне от подобных самоидентификаций.
Возможно ли, чтоб у человека всё было в полном порядке - ни избытка, ни недостатка в психике не было? Не знаю. Наверное, это будет тогда уже не человек.
Соотношение убийство/самоубийство, думаю, может вас навести на какую-нибудь мысль о том, что вот оно - обоснование для легенд про то, как мужчины и женщины, являясь половинками целого, бродят по свету в поисках друг друга! Как только избытку психических функций попадётся соответствующий недостаток - то вот оно и счастье! Лично же я мыслю совсем по-другому. Напомню вам про вышеописывавшееся видение, что у женщин соотношение мужского и женского всегда 1:1, а у мужчин - вариативно. Именно оно лично для меня показывает, что легенда про две половинки - немножко бред. Примерно как у меня про Роботов-Инопланетян. Если вы сможете выстроить совпадение биоритмического женского ряда 0101010101 и условного мужского 1000000000 таким образом, чтобы на женское 0 всегда приходилось мужское 1 (и наоборот) - я дам вам флаг в руки!
'Идеальное' соотношение 0101010101 и 1010101010 - это взаимодействие двух женщин. И оно, согласно эволюционным законам, сильно уступает в эффективности соотношению 0101010101 и 1000000000...
Если теория половинок в отношениях мужчин и женщин не очень прокатывает, то что тогда истина? Допускаю, что моё видение на этот счёт совсем замысловатое, но там было всё подряд! Потому что всё, типа, определяется, тем, на сколько единиц женского проявления мужчины запрограммирована женщина, и на каком порядковом номере мужского проявления женщины отреагировал мужчина. Если мужчина выдерживает мало, то женщина потом начнёт искать радости на стороне. Если мужчина выдерживает ровно в соответствии с ожиданиями женщины, то оба будут считать, что совпадают. Ну а если мужчина не обращает на женщину внимания дольше, чем она готова, то здесь уже мужчине с такой женщиной будет неинтересно. И вот опять же повод постебаться над теорией половинок! Представляете, каково мужчинам, которые улучшают генофонд Y-хромосомы, которые пробивали (пробивают) рекордность по числу демонстрации единиц женского поведения подряд? Для них вообще хоть сколько-нибудь подходящих женщин на момент рекорда не существовало (не существует)! Хе-хе!
Было у меня видение, что если женщину не тянет в брак, то у неё нелады как у женщины.
У меня есть и другие думы, от которых, при должном подходе, я готов в любой момент отказаться.