Или низведение с небес, часть шестая.
Абсолютная истина.
Ключ второй.
Глава 4.6.
То есть, сами основатели христианства, борясь с многобожием, как раз и заложили основы нового варианта многобожия, породив огромное количество сущностей, призывая одновременно с этими самыми ненужными сущностями бороться.
И здесь надо ещё обязательно упомянуть ещё одну сущность, которую создала концепция Троицы. Это дьявол. Он же сатана.
Ибо никакого дьявола и сатаны в том понимании, в каком его исповедуют сегодня в христианстве, и особенно – в католичестве, в Святом Писании нет!
Нет там дьявола, ни в Новом Завете, ни даже в иудейском Пятикнижье, которое и стало основой для так называемого Старого Завета.
Да, друзья мои, сатану/дьявола придумали католические священники, по вполне понятным – и вполне корыстным – причинам. Увы.
Концепция «противника Бога» - так же весьма противоречивая - есть и у индусов, и у зороастрийцев, и у древних греков и у древних египтян, греческие христианские священники просто «перенесли» его и в новый культ. Со всеми недочетами этого мифа и противоречивостью его существования.
В Новом Завете есть «дух нечистый», который искушает Иисуса в пустыне перед приходом в Иерусалим. И всё. В Ветхом Завете есть упоминания о таких же «искусителях», дословно – «шайтан/сатана» - «противник», духах/ангелах, помощниках Бога, которые по заданию Бога – ещё раз – ПО ЗАДАНИЮ БОГА – проверяют избранных Им верующих на крепость собственно веры в Него, в Бога, путем введения испытуемого в то или иное искушение. Для проверки веры. И по заданию Бога. Для того, чтобы разобраться, помогать такому верующему – за силу его убеждений, за его веру, или наказать – за безверие или слабость веры. Просто «противники» - экзаменаторы. Только и всего.
Но эти «противники» являются не противниками Бога, и даже не противниками/врагами человечества, но противниками конкретного того или иного испытуемого. Только и всего. Именно такой «противник» и испытывал Иисуса в пустыне, проверяя его крепость веры – но уже в Новом Завете. Не дьявол/сатана, а ангел/помощник Бога, проверяющий силу веры Христа.
Индусы обошлись без фигуры таких провокаторов, в их религии сами боги – Вишну, Шива – периодически проверяют крепость веры своих верующих, устраивая откровенные провокации-проверки, весьма жестоко наказывая отступников или тех, у кого вера в них оказалась слаба. А иудеи ввели «должность» «противника»/экзаменатора для этого.
Низвергнутый же как звезда с небес Сатана, якобы бывший ангел, который якобы и есть дьявол/антихрист/Люцифер, про которого пишет пророк Иоанн Богослов в Апокалипсисе, по утверждению историков и переводчиков – специалистов своего дела - на самом деле есть не названный Иоанном, но современный ему правитель Вавилона, извечного противника как иудеев, так и вновь создаваемой религии. Простой человек. Хоть и правитель. По крайней мере, так следует из текста оригинала, самых ранних текстов собственно пророчеств Иоанна Богослова. На арамейском, видимо.
Но при переводе на европейские языки с умыслом или по безграмотности переводчиков правитель Вавилона – противник церкви – и потому – Бога – из обычного человека «превратился» в «падшего ангела» Люцифера. Читайте первоисточники, проверяйте, если не доверяете мне…
И, наконец, последний – точнее, самый первый «сатана» - змей-искуситель – тот самый, который в райском саду уговорил Еву – жену первого человека - Адама – сорвать и съесть плод с «древа познания». Рассмотрим его поподробнее.
Для этого, минуя всяких толкователей обратимся сразу к первоисточнику, к Библии, к Ветхому Завету, в каноническом синодальном переводе. Итак, Бытие, глава 2, стих 15:
«И взял Господь Бог человека, (которого создал), и поселил его в саду Эдемском, чтобы возделывать его и хранить его. И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, который ты вкусишь от него, смертью умрешь….»
Далее, Бытие, глава 3:
«Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: «Не ешьте ни от какого дерева в раю»? И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть, только плодов дерева, который среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть. И сказал змей жене: нет, не умрете, но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете как боги, знающие добро и зло. И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что даёт знание; и взяла плодов его и ела; и дала так же мужу своему, и он ел. И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе одеяния…
…И сказал (Бог): кто сказал тебе, что ты наг? Не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть? Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел. И сказал Бог жене: что ты это сделала? Жена сказала: змей обольстил меня, и я ела. И сказал Господь Бог змею: За то, что ты сделал это, проклят ты перед всеми скотами и пред всеми зверями полевыми; ты будешь ходить на чреве твоём и будешь есть прах во все дни жизни твоей. И вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем её; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить её в пяту».
Ну и далее – жене – Еве - «будешь рожать ты в муках» и проч., а Адаму «В поте лица твоего будешь есть хлеб свой насущный».
И так же важное: «И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял так же от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно…».
Конец цитаты.
То есть, как видим из цитируемого фрагмента Ветхого Завета, упоминания там сатаны/дьявола в истории с изгнанием из Эдема/рая нет от слова совсем. Нет там дьявола/сатаны! Есть змей-искуситель, но он есть простой змей, обычный, которого Господь Бог потом и приговаривает к ползанью на брюхе, поеданию праха и кусанию нас за пятку. Обычные атрибуты вполне обычного змея. Не сатаны.
Дьявола же к этой истории приаттачили/присоединили значительно позже, «…И вошел дьявол в тело змиево…», в поздние времена, чуть ли не во времена раннего средневековья, толкователи Библии. А изначально его там нет. Совсем. Как и нет его во всей Библии.
Концепция дьявола как противника Бога не состоятельна и абсурдна по сути своей, ибо Бог по определению всемогущ, вездесущ и всеведущ. Как у такого сверх существа могут быть противники? Ибо зрит он даже и в помыслы наши. Подставной провокатор-помощник из числа ангелов, помогающий по заданию Господа Бога выявлять неверующих или верующих неверно – это да, это сколько угодно. Но чтобы прямо любимый ученик/ангел, да и ещё взбунтовавшийся – против чего? Жизни в раю? – это вряд ли, этого нет в первоисточнике, ни в Новом Завете – в Евангелиях, ни в исходном Старом Завете.
А сколько народу погибло из-за внедрения этой ложной концепции – миллионы по всему миру; в одной только Западной Европе на кострах инквизиции сколько людей сожгли за якобы служение дьяволу – достаточно было родиться рыжей и красивой – и почти гарантированно попасть на костер. А убитые жители Северной, Центральной и Южной Америк – их убивали миллионами только за то, что они «не знали Христа» и не числились в списках потомков Ноя – а потому были объявлены все слугами дьявола. А сколько тысяч погибло во время обряда изгнания дьявола. Несуществующего, на самом деле, как мы видим теперь.
Но дьявол был нужен самой христианской церкви, и именно потому, что в принятой концепции Троицы – христианского варианта тримурти – Бог по определению всеблагой, и потому не может быть всеми тремя исходными ипостасями, как в тримурти. Творцом – да, может, Вседержителем – да, но искусителем, обманом заманивающим другую свою ипостась на смерть, разрушителем своего же творения – это вряд ли, он же всеблагой. И потому в эту концепцию и была добавлена ещё одна придуманная сущность – противник Бога - сатана/дьявол и так далее.
Что мы видим на примере всё того же изгнания из рая? – если абстрагироваться от деталей и рассматривать только фабулу повествования: собственно Бог, Бог-Отец, и им порожденные мужское и женское начала, сущности по сути изначально задуманные как божественные. Об этом Бог прямо говорит в последнем цитируемом отрывке: если бы не ослушались меня и не съели бы запретного плода с древа – были бы как Мы, бессмертные. А так – просто знающие где добро, где зло. Но уже смертные. После поедания запретного плода. А потому – отправляйтесь на Землю с обязанностью трудиться в поте лица своего – и рожать в муках – и с постоянной обязанностью умирать.
Ещё раз – три божественные сущности, одна из которых – Творец Бог, вторая – мужское божественное (по задумке Бога) начало, и третья – женское начало. Находятся в Эдеме, то есть – потустороннем мире. Где две сущности – мужская и женская – съедают некий запретный плод этого самого потустороннего мира. После чего и становятся смертными, и вынуждены после этого постоянно умирать.
О чем это? Кто не догадался – перечитайте десятью страницами выше – ибо – да – это всё та же история о «тримурти/трёх ликах» - трех божественных началах, два из которых попадают в мир мертвых – один – путем его обмана – как правило, женская ипостась, второй – мужская ипостась – как спаситель/как спасатель, следом туда же. И далее один из них – в разных традициях по разному – съедает пищу другого мира, «запретный плод», и после этого, даже будучи спасенным, воскресшим, становится смертным и вынужден каждый год умирать – чтобы воскреснуть в следующем году.
То+и+есть, история изгнания из Эдема Адама и Евы – первого мужчины и первой женщины – есть слегка видоизмененная иудеями всё та же история/миф про всё ту же природу, окружающий нас мир, ежегодный природный цикл умирания зимой, воскрешения весной и расцвета и зрелости природы – летом. Всё та же сказка про три единых изначально божественных начала, первый из которых сгоняет снег и лед – побеждает зиму/смерть – солнце-небо – мужское начало/чудо-богатырь, второй – земля/природа мать, обеспечивающая всех живущих на ней всем необходимым и дающая им всем жизнь, и некий символ смерти, точнее – зимы – хозяин потустороннего мира мертвых, как правило – подземного мира, ибо именно туда «уходит» зимнее солнце, и оттуда – темного холодного мрачного севера – приходят стужа и мороз, «убивающие» или «усыпляющие» мать-природу – женское божественное начало.
Всё – то же самое. Всё тот же «плод» из другого мира, есть который нельзя ни в коем случае, всё тот же «божественный» муж и «божественная» жена. Вот только в иудейской и подобных ей концепциях Бог – один по определению. Самая первая и единственная сущность, породившая две другие с окружающим миром, и потому у иудеев не может сам Бог быть искусителем, не может сам обманом заманивать их на некую погибель, ибо Он – Всеблагой, Он – их Создатель в этих концепциях, а не разрушитель. И потому в таких концепциях – зороастризме, митраизме, иудаизме, христианстве и мусульманстве – и появляется тот самый антагонист, который выполняет роль «анти Бога».
Но такая концепция принижает роль самого Бога, ибо тогда получается, что Он не Всемогущ и не Всеведущ – как же так? Он не ведает, что творит им созданный якобы восставший против него бывший ангел – Люцифер? Он не может его наказать за непослушание, как наказал Адама и Еву за непослушание, лишив его силы или уничтожив, как он уничтожил грешников - жителей библейских городов? Именно это несоответствие и ведет к разрушению подобных мифов и появлению мифов и культов почитания противника Бога – сатанистов всех мастей и разновидностей. Ибо породив ненужных дополнительных сущностей основатели древних и современных мифологий породили и культы этих самых дополнительных мнимых сущностей, как минимум, разрушая концепцию о Едином Боге, как максимум – создавая основу для политеизма.
Как раз это мы и можем наблюдать на примере современного индуизма и буддизма, древнеегипетских, шумерских, ассирийских и древнегреческих культов. И христианство – увы – так же пришло к практически этому же самому – отдельный культ собственно Бога, отдельно – культ Христа, отдельно – культ Святого Духа у пятидесятников, отдельно – культ Богородицы, культы апостолов, христианских святых и так далее. В рамках, казалось бы, единой концепции – но – из-за очевидных противоречий дающий почву для неверия или даже к извращению культа в свою противоположность. Ибо раз Бог ничего не может поделать со своим главным противником, то и мелким своим «непочитателям» и открытым антагонистам – служителям анти культов – Бог ничего не сможет сделать. Простое прямолинейное примитивное человеческое мышление. «Если папа не смог наказать плохого старшего брата, то значит можно быть и плохим». Как-то так. Глупо, примитивно, но некоторые так и считают.
Иудаизм и мусульманство в этом смысле гораздо более устойчивы и защищены от деградации от «расщепления» культа, там всё просто, линейно, понятно – Бог-Творец, его пророк и далее – все остальные люди. Как писали христианские теологи – жесткая монотеистическая модель, от которой они и хотели уйти – и «ушли», создав свою модель, на мой взгляд, менее успешную.
Но и иудеи, и мусульмане с самого основания этих религиозных течений постоянно борются за светскую и религиозную власть. У иудеев – борьба разных семей/разных колен в борьбе за более знатное происхождение и право быть носителями культа, то же самое – у мусульман – две ветви наследников – шииты и сунниты – до смертного боя спорят между собой о том, чья родословная ближе и роднее их Пророку.
И потому в современном мире – увы – пока нет религиозной концепции, по настоящему объединяющей большинство жителей планеты и более-менее точно и понятно объясняющая устройство мира таким образом, чтобы каждому человеку была бы понятна его роль, его цели и задачи на нашей Земле.
Существующие концепции, на самом деле, всё давно и всё верно определили и указали для человека и человечества, все правильные пути развития. Но вот мотивационная и космогоническая часть этих религий весьма запутанны и неубедительны, и своей неубедительностью обесценивают предлагаемые, в основном, абсолютно верные максимы и установки, давая возможность манипуляторам искажать их в свою – а не общества – пользу. Чем и разрушаются большинство религиозных мифов и концепций…