Плохая живопись - безвкусица и пошлость. Безграмотное, неправильное произведение, без знания ремесла.
Друзья, те кто уже давно подписан на меня знают, что я не профессионал и ни где не обучалась художественному ремеслу. Я учусь и весь свой прогресс размещаю в соцсетях. Так же я отрицательно отношусь к негативной критике и придерживаюсь мнения, что если что-то не нравится, то нужно найти то, что понравится. Но не застревать, критиковать и.т.д.
В последнее время, на просторах интернета очень много таких как я. Но если я открыто говорю, что не имею права вас чему то учить (я только делюсь своим прогрессом и могу показать, как я рисую, как у меня получается), то есть блогеры, которые сами не правильно работают с бликами, свето-тенью, перспективой и при этом зовут всех на свои мастер классы. Бывает даже так, что за не маленькие деньги.
В общем, к чему я веду. На просторах интернета, я нашла обзор художника имеющего образование. Он в очень критикующей форме, "разносит" многие художественные произведения. Я не люблю негатив, но в том обзоре была действительно конструктивная критика. Обзор у художника длинный, поэтому сегодня я просто по пунктам выписала, что не так с портретами . Картины тоже из его ролика. Как он говорит, увидев и поняв один раз, вы научитесь видеть эти ошибки в своих работах и в чужих всегда.
Портреты на заказ.
Рассмотрим на примерах.
Как говорит художник профессионал критикующий эту картину, всё вроде хорошо изображено и родители и ребёнок.
1. Но фон существует абсолютно отдельно. Семья в него совсем не интегрирована. Была какая-то болванка, куда художник попытался вписать эту семью, и не совсем удачно.
2. Украшения. Когда мы начинаем рисовать сережки, ногти, цепочки, часы это плохо. Делать так нельзя, потому что это не эстетично. В основном это желание приукрасит картину.
3. Так же обратим внимание на мимику. Художник просто срисовал с фотографии, не срежиссировав мимику. Так же когда мы работаем с натуры мы тоже её интерпретируем. Ощущение, что они всё с разных фотографий. Колорита как такового нет. Цвет между собой не взаимодействует.
Следующая.
Тоже вроде ничего так скомпоновано.
1. Локтевая косточка. Нарисовано с фотографии и не проанализировано. Воспринимается как шишка. Рука сливается с белой кофтой.
2. Девушка стоит в тени и солнышко как бы с боку сзади, поэтому лицо в тени, должно быть более холодным.
3. Цветы вываливаются на передний план, смотрятся слишком контрастно по сравнению с задним планом.
Следующий портрет.
Секс, кровь, экспрессия - все есть в этой работе.
1. Но нет анатомии. За эффектом и мощным мазком отсутствует школа. Ухо гораздо ниже анатомического размещения. Оси лица кривые. Глаз смотрит один в одну сторону, другой в другую. Рот съехал. В скуле просто отсутствует косточка.
Зато есть предаргазмичное состояние, ради этого и делалась эта работа.
Дальше.
1. А где вторая грудь?
2. Неудавшаяся, на 99% работы по фотографии, мимика. На художественном изобразительном языке, мимика - это плохо. Это либо шарж, либо комикс. Так не делается, это не эстетично, мимика не выглядит так красиво, как это есть в жизни. Эмоции обычно передаются цветом, пластикой фигуры и тоном, но не мимикой. Мимика - это, как правило, криво!
3. Блик на сережке в тени волос.
4 Пересчитанные реснички.
5. Совершенно плоская рука.
6. Тон, никакого взаимодействия с натурой.
7. А волосы - это просто коричневый и все.
Следующий портрет.
1. Чтоб вы знали. Канон пропорции человеческого тела говорит, что высота головы умещается два раза в ширину плеч. Здесь, одна голова. Скорей всего это фото ракурс снятый на широкоугольный объектив, в фотографии это вполне гармонично, но здесь нет.
2. Мимика.
3. Отсутствие черепа. Нет объема головы. Полное игнорирование боковых плоскостей, верхней плоскости, затылочной плоскости черепа. Внимание только на маске лица.
Дальше.
1. Мимика.
2. Сережки.
3. Кривое лицо.
4. Плохой фон.
5. Коричневые волосы.
Дальше.
1. Мимика.
2. Сережки.
3. Розы которые написаны гораздо интереснее, чем лицо.
Дальше.
1. Очень хорошо срисованная фотография. Лицевая маска.
2. Волосы совершенно не связаны с объемом головы. Стекают по плоскому плечу. Нет рефлексов в волосах.
3. Совершенно странный фон. Где рефлексы на красном? Девушка сидит на диване, а за диваном фон. Верхнего фона слишком много, можно было обрезать.
4. Два источника освещения. Не понятно какой главный, какой второстепенный.
5. И как всегда золото.
6. Шея меньше анатомической и плечи тоже.
Дальше.
1. Чтоб вы знали, в человеке нет ни одной прямой линии. Все человеческие формы имеют искажение. Рука как бревно.
2. Тыльная сторона ладони, так же слишком прямая.
3. Нос слишком прямой.
4. Скулы прямые.
5. Ядреный пересвет на щеке.
6. Совершенно черные волосы.
7. Нет объема головы.
Это копирование фото, это не живопись.
Дальше.
1. Кривые оси глаз.
2. Намятый фон.
3. Нет затылка.
Дальше.
1. Плоские пальцы.
2. Грудь находится почти на ключицах.
3. Лучше всего написан виноград.
Совсем все плохо дальше.
1. Портрет облитый маслом. Все слишком блестит.
2. Отсутствует грудная клетка (анатомия).
3. Украшения.
4. Мимика.
1. Кривая мимика. Кривая челюсть.
2. Сережка в тени волос.
3. Плоское лицо.
1. Корона, сережка.
2. А что с кистью. Клешня, а не рука.
3. Ну и отсутствие лопатки.
1. Правая грудь больше чем левая.
2. Шея длиннее раза в два.
3. Правая рука отсутствует.
4. Диспропорция. Отсутствие затылка.
Друзья, если кому-то интересно посмотреть еще ошибки в пейзажах, ошибки в городских пейзажах и в анатомии, как например в картине ниже, то канал называется АРТ ОБСТРЕЛ. А видео называется ПОЧЕМУ ЭТИ КАРТИНЫ ПЛОХИЕ? УНИЖАЮ АРГУМЕНТАМИ.
Ссылочка https://www.youtube.com/watch?v=yFXp8ivEw_c&t=412s
Угадайте сколько переломов позвоночника?
И на последок скажу. Я не знаю друзья, прав ли автор этого ролика или нет, но видеть анатомию черепа теперь буду всегда. Если у вас есть, что добавить или вы считаете, что это неправильно кого-то критиковать, пишите в комментариях, вместе обсудим.