Добрый день, уважаемый читатель, разрешите представиться. Имаго - взрослая стадия индивидуального развития насекомых и некоторых других членистоногих животных со сложным жизненным циклом. Конечная форма, финальная стадия. Я решил так назваться, потому что я вижу прямую аналогию с человеческим развитием. Под Имаго я понимаю конечную форму мироощущения, которое в течение жизни подвергается изменениям, в чем-то схожими с метаморфозами в жизни бабочки. Ползающая гусеница, которая не особо разбираясь поедает информацию, окуклившийся в мире своих страстей подросток, и наконец Имаго, конечная стадия понимания всей картины мироздания. Красиво, конечно, но в этой стройной картине есть маленький нюанс - в отличие от бабочек, мы всегда Имаго, в силу постоянного интеллектуального развития мы всегда в высшей точке своего индивидуального понимания мира. Поэтому вспомнился самурай, у которого как известно нет конечной точки, а есть только путь. Трёхлетний ребёнок, подросток, человек в расцвете сил или старик - каждый из них категоричен в восприятии мира, поскольку уже познал его во всех доступных ему ипостасях. Это в дополнении к разнице во взглядах обостряет конфликт и мешает адекватно воспринимать аргументы друг-друга. К этой категоричности надо относится с пониманием, хотя бы для того, чтобы четче осознавать какие препятствия стоят на вашем пути в какой-то дискуссии. Я понимаю что у каждого есть своя, обоснованная точка зрения и уважа.. Нет, даже не совсем так, давайте увеличим резкость, чтоб было понятнее. Я считаю свою точку зрения - единственно правильной в этом мире, потому что единственный из семи миллиардов понял, как все устроено, прав на 100%. Но при этом я оставляю точно такое же право каждому считать единственно верной его собственную точку зрения. Мне кажется так по честному.
Цель канала. Каждый, кто высказывается на политические темы, должен понимать, зачем он это делает. Большинство известных мне лидеров общественного мнения вводят аудиторию, намеренно или нет, в заблуждение. Почти каждый из них утверждает примерно следующее: "Я говорю правду. Я воюю на информационном фронте за неокрепшие умы. Подписывайтесь чтобы не пропустить свежую порцию самой лучшей правды на рынке". При этом аудитория каждого - не что иное как группа единомышленников, которые ждут не абстрактную "правду", а свою собственную, т.е. аргументы, подкрепляющие их собственную точку зрения. Иными словами вокруг автора собирается круг лиц, которым нравится то, что он говорит. Как только он начнёт говорить вещи, которые не согласуются с мнением аудитории (которое он по идее должен формировать!), последняя сменит не мнение, а подписку.
Я попробую пойти другим путем. Не повторять факты, которые подтверждают мою точку зрения, а доказывать несостоятельность аргументов ей противоречащих, по возможности максимально объективно (ну тут я уверен вы мне поможете). И таким способом подтверждать правильность своей, единственно верной. Ну а если встретится такая аргументация, что мне придется поменять свое мнение, то я буду искренне рад.
Ребята, взрослеть интересно, скажу я вам. Появляется опыт, узнаются новые факты, увеличивается количество живых примеров, и все это помогает понять многое, что было непонятно ранее и меняет мировоззрение. Этот процесс изящно описан выражением, приписываемому разным авторам, в том числе Черчиллю, примерно следующего содержания - "У того, кто в молодости не был революционером нет сердца; у того, кто в зрелости не стал консерватором нет мозгов". Это очень точно отражает суть взросления, так как меняется отношение ко многим вещам, поступкам и событиям, меняется даже отношение к героям любимых кинофильмов. И приходит более полное понимание чего-либо.
У меня, например, это происходит так. В незапамятные времена засел в голове какой-то вопрос, например про конфликт Сталина и Троцкого. И сидит такой, никуда уходить не собирается. Ну внутрипартийная борьба это, положим, понятно, это как говорится святое, но откуда такое сильное идеологическое противоречие? Почему Сталин был против мировой революции, и решил ограничиться "отдельно взятой страной"? Ведь в 20-х идеи коммунизма были популярны во всем мире, и вполне себе был шанс устроить пожар мировой революции. Кто-то может сказать, что Сталину не хватало решимости, или он был глупый человек? Вряд ли. Уж он то точно был какой угодно, но не нерешительный и глупый. Тогда в чем дело? И вот годами мозг крутит этот вопрос где-то на подкорке, потихоньку насыщая информацией из воспоминаний современников, книг и точек мнений старших товарищей. И все вроде объяснимо, близко, но не устраивает до конца как вкусный суп которому не хватает какой-то специи. А потом всплывает очередной факт, мысль, идея или пример, и все расставляет все по местам. И становится понятна логика Сталина, который предполагал, что будет с СССР в случае победы в мире такого глобального проекта и открестился от Коминтерна при первой возможности (об этом я обязательно напишу отдельно).
Понимание описанное выше можно сравнить с пониманием астрономии до и после Коперника. Принципы были и так понятны и верны - небесные тела вращаются вокруг друг-друга. Но по мере развития науки и увеличения количества наблюдаемых небесных тел вопросов к центричности земли становилось все больше. Небесные тела вращались вокруг земли по совершенно непонятным спиральным и зигзагообразным траекториям и смысл в таком движении найти было сложно. И это наверняка терзало ученых того времени до нервного срыва - вроде все ясно и правильно понимается, но очень криво выглядит на практике. Было сломано много копий в спорах о природе такого поведения планет, но стоило поставить в центр системы другое небесное тело, как все обрело созвучие и смысл и мироздание явило удивленным ученным свою истинную гармонию. Примерно так происходит у меня, возможно у вас также. Я буду стараться писать только о вещах, которые хорошо обдуманны и делать выводы, которые устраивают меня самого. А убедить меня не так просто, поверьте, и дело совсем не в исключительности, интеллектуальности или особой мудрости. Просто в универе, где я учился на журналиста, был полезный предмет, назывался "критическое мышление", где хорошо научили находить фальш, противоречия, признаки манипуляции и прочие приятности, которых в избытке даже в таких, казалось бы незыблемых утверждениях как "Колумб открыл Америку".
Поэтому я также обозначу цель создания канала как попытку помочь тем, кто как и астроном из моего примера ( и как я сам по некоторым вопросам в прошлом, а по некоторым до сих пор) вроде все понимает, но все таки ощущает некую недосказанность. Не претендую на роль махатмы, но по своему опыту знаю что иногда для появления такого понимания достаточно услышать мысль, даже напрямую с вопросом не связанную, так что надеюсь кому-нибудь быть полезным. Ну а если кто-то докажет мне, что я не прав, то и вовсе буду крайне признателен. Поверьте, я готов услышать, более того, я сам ищу аргументы, которые опровергнут мою точку зрения, я тоже боюсь, что могу ошибаться, поскольку история безаппеляционно заявляет - следование ошибочным убеждениям ничего хорошего не принесет.
Есть конечно еще "сверхзадача", куда же без нее. Но озвучивать ее пока рано, на данном этапе боюсь ее сложно будет понять правильно.
Позиция автора. Если говорить обще, то несмотря на мой иногда раздраженный тон я в целом нейтрален к 'Сильным мира сего'. Взять, например, Великобританию как, вероятно, мирового чемпиона по интриганству и грязным приемам в глобальных масштабах. Пиратство, опиумные войны, работорговля, и т.д. - это конечно неприятно, но я не могу ненавидеть "наглосаксов" за это. Каждое государство ведет игру исключительно в своих интересах, и придется признать эффективность управленческой модели Великобритании - островное государство без каких-то фантастических ресурсов и не с самым лучшим климатом сумело контролировать весь мир столетиями. А что они должны были делать? Ждать что к ним в туман приплывут сокровища сезам? Нет, они решили действовать, всеми доступными способами. Ну а с тем, что при этом разжигались войны и гибли люди увы ничего не поделать, мы живем не на планете цветов.
Моё раздражение больше относится к людям с 'плоскоземельным' типом мышления, у которых в любом вопросе есть 2 стороны, плохая и хорошая, и поступки каждой стороны, без всякой дополнительной критики расцениваются как правильные/не правильные исключительно в зависимости от той стороны, которая их совершает. Естественно такой подход часто доводит до абсурда, когда одинаковые поступки противостоящих сторон трактуются совершенно по-разному. Моё раздражение адресовано к тем, кто этого не замечает, или, тем паче, выдвигает непонятные версии в поддержку своей точки зрения, игнорируя все другое, подчас несоизмеримо более весомое. Но я работаю над собой и своим раздражением, поверьте мне. Видели бы вы первоначальные варианты статей, поняли бы о чем я говорю. Обязуюсь работать над стилем дальше. Для чего? Да чтобы не отпугнуть тех, кто правда готов со мной поспорить и опровергнуть мою позицию.
Также я уверен в сложном устройстве мира и процессов в нем протекающих. Нет какого-то плоского тела с двумя сторонами, есть сфера с бесчисленным количеством граней. Нет "плохих" и "хороших" событий и поступков а есть глобальная, сложная борьба за власть, уходящая корнями так глубоко в древность что уже никто и никогда не найдет ее истоков. Я осмелюсь утверждать, что природа Власти и борьбы за нее одинаковы на всех континентах и во все эпохи. Она может быть открытой диктатурой или прятаться за ширмами вроде 'демократии', радикального ислама и др., но суть её это не меняет. Поэтому нет "справедливой демократической америки" или "несправедливой диктаторской россии", есть властные группировки борющиеся за сферы влияния. Разница в стиле жизни и типе управления же складываются из других факторов, и зачастую от этой самой Власти не зависят. Об этом тоже подробно распишу в ближайшее время.
На данном этапе шаги, предпринимаемые руководством РФ вызывают во мне сочувствие, я вижу в них логику и смысл, который попытаюсь донести в публикациях. Повторюсь, если вы видите какой-то предмет лучше меня буду рад аргументированной дискуссии. Но, как вы уже наверное поняли из всего написанного выше, тезисы из разряда "РФ напала потому что Путин нехороший человек" меня не устроит. Есть подозрения считать, что глобальная политика устроена чуточку сложнее.
Ну вот, дорогой читатель, и познакомились в общих чертах. А теперь вперед, нас ждут великие дела!