Автор: Елизавета Гришечко
В академической среде, где каждое слово и цитата вносят вклад в развитие науки и образования, точность цитирования играет ключевую роль. Однако, как показывает издательская практика, проблема ошибочного цитирования не теряет своей актуальности, продолжая искажать научную картину мира и подрывая основы научной этики. В этой статье мы рассмотрим основные причины и последствия недобросовестного цитирования, опираясь на данные из нескольких фундаментальных исследований, и предложим пути решения этой актуальной проблемы.
От «радиоактивного следа» к глобальному искажению
Исследование Chan et al. (2024), опубликованное в журнале Scientometrics, выступает в качестве отправной точки нашего путешествия в глубины проблемного цитирования. В этой статье авторы поднимают вопрос преднамеренной лени в академическом цитировании, демонстрируя как одна небольшая оплошность может вызвать лавину последующих ошибок.
В данном случае речь идет о неверной цитате, которую привел американский экономист, профессор экономики и психологии Университета Карнеги-Меллон и директор Центра исследований поведенческих решений Джордж Левенштейн. Его ошибка открыла ящик Пандоры и выступила в роли «нулевого пациента» разразившейся эпидемии последующих некорректных цитат – калек своего прародителя. Исследователи назвали этот феномен «радиоактивным следом», показав, как авторитетность ученого может способствовать бездумному повторению его ошибок другими исследователями, превращая ошибочное цитирование в вирусное. Этот кейс, наряду со многими другими, подчеркивает не просто важность проверки источников, но и опасность слепого доверия даже самым уважаемым научным авторитетам.
Проблематичное цитирование как феномен современной академии
С учетом распространенности подобного рода ошибок – которые зачастую приписывают лени, недобросовестности и слепому следованию авторитетам – в современной издательской практике закрепился такой термин как «проблемное цитирование». О сути данного явления рассказывается, например, в исследовании Serenko et al. (2021), опубликованном в журнале Journal of Documentation. Проведенный авторами анализ 1200 цитат из журналов по бизнес-этике показал, что проблема ошибочного цитирования не ограничивается одним лишь неверным приписыванием авторства, но распространяется также и на указание ложных выходных данных цитируемых работ. Обнаружив, что каждая пятая цитата содержит ошибки, исследование указало на существование глубоко укоренившейся проблемы в академическом сообществе, ведь эти ошибки – не просто типографические оплошности, а своего рода показатель отношения к исследовательскому процессу в целом.
Такое отношение может быть связано со стремлением авторов предоставить как можно больше ссылок и цитат на существующие исследования, ведь в таком случае создается впечатление их глубокой осведомленности в изучаемом вопросе. При этом нередко количество цитируемых работ переваливает за несколько десятков. И это может натолкнуть практичного наблюдателя на вопрос: а действительно ли автор знаком с содержанием всех цитируемых им исследований?
Этот вопрос поднимается, например, в исследовании Teplitskiy et al. (2022), опубликованном в журнале Research Policy. Авторы изучили, как количество цитируемых работ влияет на восприятие исследования. Как показали результаты, работы с длинными списками литературы воспринимаются как более качественные и вызывают больше доверия. Это означает, что при написании исследования авторы могут быть крайне заинтересованы в предоставлении как можно большего количества цитат. А учитывая, что тщательно изучить каждую цитируемую работу из-за их большого количества просто невозможно, авторы исследований склонны опираться на уже «проверенные» и широко цитируемые статьи. Такой подход помогает им минимизировать риск ссылки на некачественные («мусорные») исследования. В результате, исследования, уже популярные в академических кругах, превращаются в настоящих звезд библиографии, собирая вокруг себя ещё больше цитат.
От цифр к значению: переосмысление критериев научного вклада
Здесь важно сделать небольшое отступление, затронув вопрос количества цитирований, которое не всегда является надежным показателем качества или значимости исследования. Некоторые работы могут предлагать инновационные идеи или методы, которые еще не признаны широким кругом ученых, или затрагивать нишевые темы, имеющие ограниченный круг заинтересованных исследователей. Следовательно, автоматическое предпочтение высокоцитируемых работ может не только ограничивать диверсификацию исследовательских подходов, но и замедлять прогресс в тех областях науки, где важные открытия еще не получили достаточного признания. Это особенно критично для молодых ученых и новых исследовательских направлений, где каждое новое исследование может радикально изменить представление о предмете изучения.
Более того, поверхностное отношение к менее цитируемым работам усиливает «эффект Матфея» в науке, когда уже узнаваемым исследованиям предоставляется еще больше внимания и ресурсов, в то время как менее известные работы остаются в тени, независимо от их потенциальной значимости. Такое положение дел говорит о необходимости развития критического мышления и независимого анализа среди исследователей и должно стать стимулом для академических изданий к более активному поиску и продвижению качественных научных работ, которые могут не иметь потенциала к высокому цитированию в силу их новаторского или узконаправленного характера.
Таким образом, проблема ошибочного цитирования заключается не только в недостаточной проверке источников или лени, но и в том, как восприятие качества исследования может предрасполагать ученого к более глубокому или поверхностному анализу. Статус статьи не только формирует научное сообщество, но и может способствовать распространению проблемного цитирования.
Пути решения
Как было установлено нами выше, проблемное цитирование подрывает качество научных исследований и ведет к распространению ошибочной информации. Осознание этой проблемы – первый шаг к ее решению. В долгосрочной же перспективе она потребует комплексного подхода. На уровне индивидуального исследователя это начинается с критического анализа и проверки каждого источника. На уровне институциональном необходимо развивать культуру академической ответственности, где точность цитирования является приоритетом. Использование современных технологий для проверки и отслеживания цитат также может значительно улучшить ситуацию, но только при условии, что за этими технологиями стоит осознанное стремление к добросовестности.
1. Проверка источников
Важность тщательной проверки первоисточников перед цитированием не может быть переоценена. Это кропотливый труд, требующий времени и усилий, но необходимый для обеспечения достоверности представленной информации. Этот процесс не только подтверждает факты, изложенные в исследовании, но и служит защитой от распространения недостоверных данных, что особенно важно в эпоху информационного перенасыщения.
Вспомним историю с публикацией в журнале «Ланцет» в 1998 году, когда исследование Эндрю Уэйкфилда установило связь между вакцинацией ММР (корь, паротит, краснуха) и развитием аутизма у детей. Эта статья вызвала массовую панику среди родителей и привела к снижению уровня вакцинации. Однако последующая тщательная проверка показала, что данные были искажены, а исследование содержало множество ошибок. В 2010 году статья была отозвана, но ее последствия ощущаются до сих пор.
Вспомним и другой нашумевший случай, когда на раннем этапе пандемии COVID-19 была опубликована статья, утверждавшая эффективность гидроксихлорохина в лечении вируса. Множество последующих исследований, основанных на первичных данных, показали противоположные результаты. После дополнительной проверки исходного исследования выяснилось, что оно содержало множество методологических недочетов, что привело к его отзыву. Этот случай подчеркивает риск быстрого распространения непроверенной информации, особенно в условиях глобального кризиса.
Именно поэтому тщательная проверка источников поддерживает основополагающие принципы научной этики. Она гарантирует, что исследователи отдают должное предшественникам, корректно интерпретируя и цитируя их работы. Необходимо помнить, что неверное цитирование или опирание на недостоверные источники может исказить результаты новых исследований и даже привести к научному мошенничеству.
2. Развитие академических навыков
Учебные заведения и научные сообщества должны акцентировать внимание на развитии навыков правильного цитирования и критического анализа источников - навыков, необходимых для поддержания научной честности, предотвращения академического плагиата и обеспечения качества научных исследований. Так, исследование McCabe et al. (2021), опубликованное в журнале Ethics and Behavior, показало, что студенты, прошедшие специализированные курсы по академическому письму и цитированию, намного реже допускали ошибки в своих работах, демонстрировали значительное развитие навыков корректного цитирования и показывали более высокое понимание научной честности. Существующие в этой сфере практики убедительно доказали значимость целенаправленного обучения в формировании академических компетенций.
3. Использование технологий
Развитие программного обеспечения для проверки цитирований может сыграть ключевую роль в уменьшении количества ошибок и недобросовестного цитирования. Эти инструменты не только облегчают процесс проверки источников, но и способствуют повышению академической добросовестности и качества научных работ. Ниже мы приведем несколько примеров.
Mendeley и Zotero. Программы для управления библиографическими ссылками. Помогают исследователям организовывать источники, а также автоматически форматировать цитаты и список литературы в соответствии с различными академическими стандартами.
EndNote. Одно из самых популярных решений для управления библиографией и ссылками в академической среде. Позволяет исследователям собирать, организовывать и хранить библиографические ссылки. Может быть интегрирован в Microsoft Word в качестве плагина для автоматического форматирования цитат и библиографии в тексте документа.
Paperpile. Сравнительно новый инструмент, интегрированный с Google Docs и предназначенный для исследователей, использующих Google Drive как основную платформу для своей научной деятельности. Упрощает процесс добавления цитат и форматирования библиографии прямо в процессе написания текста.
Cite This For Me. Популярный онлайн-инструмент для генерации библиографических ссылок и цитирований, который позволяет пользователям легко форматировать их согласно различным стилям цитирования, таким как APA, MLA, Chicago, Harvard и другие. Поддерживает множество стандартов цитирования, предоставляет возможность создавать библиографические ссылки, управлять ими, сохранять и экспортировать в различные форматы.
Здесь представлена лишь небольшая выборка полезных библиографических инструментов, которые помогают облегчить работу с литературой и автоматизировать рутинные процессы. Использование таких решений позволит исследователям сосредоточиться на самом главном – создании качественного научного контента.
4. Развитие культуры академической ответственности
Не в последнюю очередь повысить стандарты научной работы и снизить количество ошибок в цитировании поможет создание культуры академической ответственности в научном сообществе . Понятие «культуры академической ответственности» включает в себя не только строгое соблюдение правил цитирования и избегание плагиата, но и глубокое уважение к труду коллег и предшественников, а также ответственность за распространение проверенной информации.
Создание культуры академической ответственности начинается с образования, и ключевую роль в формировании этой культуры играют учебные заведения, внедряющие в учебный процесс курсы по академическому письму, этике исследований и правилам цитирования. Это позволяет не только обучить студентов техническим аспектам написания работ, но и воспитать в них уважение к интеллектуальной собственности и информационной достоверности в научном поиске.
В ведущих университетах и издательствах мира приняты четкие этические кодексы, регламентирующие проведение исследований и публикацию результатов. Эти кодексы подчеркивают значение прозрачности в методах исследования, необходимость должного признания вклада других ученых и осуждение любых форм плагиата и фальсификации данных. Например, Руководство по этике научных публикаций COPE (Committee on Publication Ethics), принятое многими научными обществами, определяет стандарты поведения, которых должен придерживаться каждый добросовестный ученый и издатель.
Необходимо помнить, что культура академической ответственности напрямую влияет на качество научных исследований. Когда исследователи осознают свою ответственность за каждое утверждение и каждую цитату, они тщательнее подходят к выбору источников, более внимательно проверяют данные и стремятся к полному и точному представлению информации. Это снижает количество ошибок и неточностей в научных работах и способствует распространению обоснованных научных результатов.
Таким образом, культура академической ответственности – понятие не абстрактное. Это конкретный набор принципов и практик, направленных на улучшение качества научной работы и поддержание высоких моральных стандартов в академическом сообществе. Построение такой культуры требует совместных усилий учебных заведений, научных обществ и каждого исследователя лично. В конечном итоге, это приводит к повышению доверия к науке и ее результатам, а также к расширению границ знаний, доступных человечеству.
Заключение
Точность цитирования – не просто академическое требование; это основа научной этики и добросовестности. Понимание проблемы, активные усилия по ее решению и внедрение технологий для поддержки исследователей могут значительно улучшить ситуацию. Важно, чтобы каждый ученый осознавал свою роль в поддержании высоких стандартов научной деятельности и активно работал над улучшением качества своих работ и цитирований.
Автор: Елизавета Гришечко