Своими впечатлениями от просмотра российского фэнтезийного драматического фильма режиссера Михаила Локшина “Мастер и Маргарита”, вышедшего на широкие экраны в январе 2024 года, поделился бывший заместитель губернатора Ивановской области Андрей Кабанов. Киноленту по мотивам одноименного романа Михаила Булгакова он посмотрел 14 февраля, а на следующий день на своей странице в соцсети “ВКонтакте” опубликовал рецензию. По словам Кабанова, фильм построен хорошо, смотрится на одном дыхании.
-Это не экранизация романа, - рассуждает автор. - Скорее, фильм о Булгакове и Москве времени написания романа. И конечно о мире Мастера. Да, в фильме показано, что во все времена гениям трудно. Но это не повод критики фильма, скорее необходимо отрефлексировать этот момент.
Бывший политик отмечает: Воланд хорош, Мастер тоже. Впечатлил его и Пилат. А вот образ Маргариты, созданный прекрасной Юлией Снигирь, неожиданный, отмечает рецензент и добавляет, что на эту тему нужно еще поразмыслить. Рассуждая о схематизме показа свиты Воланда, ему представляется это замыслом режиссера.
“Как и во всех экранизациях, не слишком удачен бал Сатаны, - подчеркивает Кабанов. - Но, пожалуй, менее неудачен, чем у других”.
Уточняется, что бал не затянут, при всем при этом пока этот сюжет Булгакова показать на экране сложно. Автор рецензии подверг критике драматургию фильму. По его мнению, с ней не все в порядке.
“Режиссер взял от сценария все, что можно. Но глубины Тарковского или Абдрашитова не получилось”.
Далее речь идет про изобилие экшена и спецэффектов. Нельзя назвать шедевральной и операторскую работу: “Не зря говорят, что с операторами у нас есть проблемы”. Не очень впечатлила Кабанова музыка. Он рассказал, что иногда она звучала не особо в тему. Что нельзя отнять у этого фильма, то это послевкусие в виде сильных эмоций. Подводя итог сказанному, рецензент предположил, что это лучший отечественный фильм в последнее время.
К обсуждению киноленты подключились и другие ивановцы. Например, журналист Алексей Машкевич согласился с рецензией, назвав ее “хорошей”.
- Сам шел посмотреть, что еще сделали с любимой книгой, как поиздевались. А увидел отличный фильм о книге и о времени. Но ясно, что те, кто ждал экранизации, те разочаровались.
Фотограф Андрей Сафонов высказал такую точку зрения, что средствами кино заложенные в роман смыслы передать невозможно, поэтому все экранизации пока не слишком удачны.
“Это невероятно сложно, - парировал Андрей Кабанов. - Мир Булгакова в романе это экзистенциальный коллапс! Каждый видит в нем свое! Но, возможно, не нужно быть столь категоричным! Когда может появиться соответствующий режиссер!”
Наверное, поэтому Толкин запрещал экранизировать свои произведения. Тем самым он давал читателю право на фантазию.
-Кино сразу расставляет акценты и дает конкретные образы. Как должен выглядеть кот, который в трамвайной толкучке покупает билеты? Очевидно, у каждого читателя свой образ. Может ли быть герой Басилашвили врагом человеческого рода? Трудно представить, поэтому Воланд уже сразу положительный персонаж в глазах многих зрителей, - констатировал Сафонов.-Авторы современной картины выписали образы довольно схематично, что как раз таки и дает почву для фантазии и домысливания. И способствует популяризации романа. Продажи резко увеличились. И это радует! - говорит Кабанов.
А вот еще одно мнение о фильме, высказанное Андреем Федоровым:
-Фильм очень понравился. Почему-то именно так представлял себе экранизацию в далеком 1981 году, когда читал роман в виде самиздатовской пухлой растрепанный пачки машинописных листов, выпрошенной на неделю. Шабаш вокруг как-то вообще не задел. Старею, наверное.