Понятие ложного эго/самости зависит от веры в наличе подлинного, глубокого, настоящего, аутентичного Я. Подлинное Я имет подлинные желания и подлинные потребности, который подавляются ложным эго. Понятия подлинного и ложного определяют динамику структуру - освобождение от диктата ложного Я.
Кто утвердил наличие этого подлинного Я? Как оно существует? Почему оно более подлинно, чем ложное Я? В слове "подлинное" оценки расставлены, но не обоснованны.
Почему эти оценки так приятны? Почему подлинное Я манит? Простое объяснение будет развивать оппозицию социум VS животное. Я-ложное - социально адаптированная личность, или личность как совокупность социальных отношений и практик. Я-подлинное - агент чувственных потребностей в широком смысле. Тогда суть (псевдо?-)конфликта в разнонаправленности чувственных влечений и социальности. "Обнаружение" подлинного Я - социализация чувственных желаний. Обучение тому, как делать, что хочешь, и не делать того, что не хочешь.
Почему эти желания более подлинны? Они хтоничнее, конечно, но подлинность != хтоничность. Может дело в том, чтобы вернуть утраченную в процессе социализации полноту? Социализируясь человек скорее идет простым путем подчинения своей чувственности. Сложные пути требуют сложности, которой еще нет. Стремление к подлинному Я приходит тогда, когда есть навыки адаптации к социальным ожиданиям, а с ними появляется возможность маневра: пользоваться знанием социума, чтобы удовлетворять свои потребности.
Кажется родовой травмой психологии является извращение идеи первородного греха. Надо подумать об этом подробнее. Травма VS первородный грех.
