Всюду пишут, что «Шагреневая кожа» – роман о столкновении неискушённого человека и порочного общества. Да, я согласна, но всё же хочу со свой точки зрения порассуждать о главном герое. Он вызывает у меня противоречивые чувства, я не могу определиться со своим отношением к нему: жалеть или осуждать? Жертва он или сам виноват?
С одной стороны, ему сопереживаешь. Бедный одинокий юноша, измученный окаянной своей любовью, ещё и эта западня с шагреневой кожей. Временами мне очень хотелось, чтобы он сумел как-нибудь выбраться из неё. Чтобы кожа оказалась просто кожей, никак не связанной с исполнением желаний. Счастливого финала хотелось для героя, в общем.
Но, с другой стороны, что-то есть в нём такое… неприятное изначально. Какая-то заносчивость, что ли. Червоточина. Он насмехается над стариком, хозяином лавки, когда тот отдаёт ему шагреневую кожу. Желает ему влюбиться в молодую танцовщицу. А как он озвучивает своё желание о богатстве? Он хочет не просто быть богатым, а богаче всех, кто присутствует на званом ужине, чтобы все эти люди перед ним пресмыкались. А любовь? Он, видите ли, не способен полюбить девушку, потому что она бедна, не понимает он любви в бедности…
Шагреневая кожа сделала его всемогущим. Он мог бы совершить что-то хорошее для людей, великодушно пожертвовав кусочком своей жизни. Ну пусть не для людей, а хотя бы для той же Полины. Конечно, бестактно требовать таких жертв от человека, всё-таки оплата слишком высока. И, с одной стороны, Рафаэля, трясущегося над каждым миллиметром шагреневой кожи, можно понять. Но, случайно пожелав своему бывшему учителю получить место, какое тот хотел, Рафаэль приходит в негодование, а на то, чтобы убить человека, ему уже не так жалко собственной жизни. Тот, правда, сам напросился, но всё же…
Бальзак изобразил среднестатистического человека:
- со свойственными ему «хотелками»: не нуждаться в деньгах, быть принятым и обласканным обществом и обладать шикарной женщиной (ну или для женщины – завидным мужчиной)
- со свойственной ему слабостью перед соблазнами
- со свойственным ему эгоизмом
- способного совершать и добро, и зло (и да, добро совершить труднее, чем зло!)
- неидеального, потому что идеальных не существует.
Для меня эта книга не столько о человеке и обществе, человеке и страстях (хотя и об этом тоже), сколько об исследовании человеческой натуры, помещённой в определённые обстоятельства. Наверное, просто этого я изначально ждала от книги, потому и фокусировалась на том, что меня больше всего интересовало.
Так жалеть или осуждать?
Склоняюсь к тому, чтобы жалеть. Но жалеть не сочувствуя, а жалеть с горечью. Жалеть не человека, а жалеть о погибшем человеке.