Во Владимире продолжаются суды с компанией «Монострой». Стало известно, что теперь ООО «Виста» потребовало от АО «СЗ Монострой» вернуть более 3 млн рублей за сделку.
Так, общество с ограниченной ответственностью «Виста» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик Монострой» о признании договора на оказание услуг по сопровождению сделки недействительным и взыскании с АО более 3 млн рублей.
Истец просил признать договор на услуги по сопровождению сделки, заключенный между ООО «Виста» и АО «СЗ «Монострой», недействительной, прикрывающей дарение между коммерческими организациями и взыскать с АО «СЗ «Монострой» в пользу ООО «Виста» денежных средств в размере 3 157 369 рублей.
В марте 2019 году между ООО «Виста» и АО «СЗ «Монострой» был заключен договор на услуги по сопровождению сделки, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить юридическое сопровождение сделки по заключению договоров участия в долевом строительстве двух объектов: «Многоквартирный жилой дом с встроенными помещениями, встроенный гараж-стоянка закрытого типа для легковых автомобилей» и «Многоквартирный жилой дом, отдельно стоящий гараж-стоянка закрытого типа для легковых автомобилей», а заказчик обязуется оплатить исполнителю комиссионное вознаграждение за оказанные услуги.
Согласно договору за оказание услуг заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 1,2 процента от цены каждого договора участия в долевом строительстве. Расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре. Заказчик должен был выплатить исполнителю вознаграждение не менее чем за 10 рабочих дней до даты представления документов на государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве.
ООО «Виста» перечислило денежные средства, а в апреле 2019 года между сторонами был подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг.
ООО «Виста» посчитало, что указанный договор на услуги по сопровождению сделки является недействительным, заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, заключен на нерыночных условиях. Изучив представленные в материалы дела документы, а также учитывая показания свидетеля, арбитражный суд пришел к выводу, что ответчиком оказаны услуги по договору. Таким образом, ссылка истца, на то, что ответчиком не доказан факт оказания услуг, является не состоятельным.
Также судом установлено, что истец перечислил ответчику денежные средства, указав в качестве назначения платежа услуги по сопровождению сделки. При этом ни истцом, ни ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о намерении передать указанную сумму в качестве дара (пожертвования).
Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу, что действительная воля сторон была направлена не на безвозмездную передачу денежных средств ответчику, а на оказание исполнителем заказчику услуг по юридическому сопровождению.
Решением суда в удовлетворении исковых требований компании было отказано.
Это не первый суд во Владимире с компанией. Ранее "Владимирские Новости" сообщали о том, что владимирский «Монострой» подал апелляцию после отказа суда отменить арест имущества. Судебный процесс начался 4 декабря 2023 года. Согласно документу, Администрация города Владимира обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к АО «Специализированный Застройщик «Монострой», к ООО «Монострой», к ООО «Специализированный Застройщик «Владимирское территориальное управление строительства» с требованием о взыскании суммарно около одного миллиарда рублей.
Позже рассмотрение апелляции компании «Монострой» о снятии ареста имущества на 1 млрд рублей отложили в связи с тем, что дополнительные материалы дела, представленные к апелляционному иску были представлены не заблаговременно, суд объявил перерыв в заседании.
