Про новую экранизацию "Мастера и Маргариты" уже написали многие. Интересно , что почти все"не проплаченные" отзывы пишут фильму оды. Интересно получается, друзья. То есть понравилось прямо вот всем.Ни одного "не проплаченного" мнения, говорящего про недостатки фильма. Признаться честно, когда его анонсировали, мне и самому было любопытно и хотел посмотреть, как справились. Но почитав отзывы, анонс. Я понял, что не хочу идти на фильм. Однако, как ни странно мне есть, что сказать на это.
Обман с самых первых минут
Знаете, когда на объекте или этикетке видишь яблочный пирог, то хочешь видеть именно яблочный пирог. Ведь именно его ты покупал, верно? И ты хочешь не авторскую интерпретацию яблочного пирога, не однородную массу, бывшую когда-то яблочным пирогом или его ингредиентами и не лекцию на тему "Значение яблок в мировой культуре".
Так и здесь. Идя на фильм "Мастер и Маргарита" ты хочешь увидеть хотя бы на 70% соответствие роману. Основные линии, заботливо перенесенные характеры персонажей, атмосферу. В экранизации Бортко все это есть. Иешуа и Понтий Пилат, интеллектуальный Воланд, остроумный Фагот, крадущий каждый свой кадр Бегемот, мятущийся Мастер, который не может опубликовать произведение про Пилата.
Исходя из обзоров видно следующее: Мастер теперь - прагматичный писатель. У которого уже поставили пьесу. Помните основной лейтмотив романа "рукописи не горят"? И в романе и у Бортко Мастер сжигает свою рукопись. Здесь же пьесу Мастера уже поставили. Поэтому лейтмотив уже ушел коту под хвост . Наверное - коту Бегемоту
Кот Бегемот
Наверное, режиссер и сценаристы неправильно поняли смысл фразы "огромный кот" и решили, что это просто большой кот.
Для сравнения. Вот вам Бегемот Бортко:
Он ходит на двух ногах, имеет рост по пояс взрослому человеку . Можете себе представить, как он чинит примус, ездит в трамвае и стреляет из "Браунинга"? Я - вполне. Это рост карлика. А теперь заглянем на новое творение:
Это просто большой кот. Он даже не говорит. Если это не так, то говорит ли он хоть одну из тех фраз, что "пошли в народ"? Например, про примус? Я вообще не представляю, как он может его таскать.
Попаданство в лучших традициях Васи из 5б
Да, я слышал , что в образе Мастера Булгаков видел самого себя. Но - именно в образе. То есть, Мастер - его альтер-эго. Самого Булгакова в книге нет. А в новом фильме он есть наравне с Мастером. Знаете, что это напоминает? Фанфики школьников по каким-то вселенным (тысячи их). Но зачем низводить самого писателя до подобного? Это я даже не знаю как назвать. И ведь это не фанфик. Это художественный фильм . А выглядит как фанфик ученика начальной -начала средней школы
Агрессивный маркетинг, замешанный на обмане
Возможно, если бы фильм назывался, например "Воланд" или "Булгаков", то вопросов было бы намного меньше. Было бы понятно, что это произведение "по мотивам" и многого ждать не нужно. Но ведь на фильм с таким названием пойдет меньше людей, чем на "Мастера и Маргариту". А нужно, чтобы больше. Поэтому команда не придумала ничего умнее, чем взять название оригинала и прилепить к своей поделке.
Вот только от фильма с таким названием ждёшь пусть не побуквенного переноса, но хотя бы чего-то более менее похожего. Такого, где художественный вымысел не противоречит замыслу, где авторское видение не рушит атмосферу, где есть хотя бы 70% от источника.
Из всего этого есть только место и время действия да имена персонажей. Даже не персонажи, а их имена. Этого недостаточно, чтобы назвать фильм оригинальным именем.
Непонятно для кого этот фильм и что хотели показать создатели
То, что в фильме с названием "Мастер и Маргарита " мало от романа и там за каким-то чёртом фигурирует сам Булгаков, это полбеды. Непонятно, на какую аудиторию он вообще рассчитан? На тех, кто читал произведение? Да за такое надругательство они вас на костре сожгут. На тех, кто его не читал? Тогда зачем его НАСТОЛЬКО переделывать? На те полтора землекопа, что увлекаются всем, что связано с классиком? Тогда зачем показывать его на широкую аудиторию? В итоге имеем некую картину, которая рассчитана ни на кого. В самом деле - все три варианта свистят мимо.
Либеральная повестка изо всех щелей
Картина буквально пропитана ею. Тут вам и широкие, жирные мазки, показывающие, как же было плохо жить в СССР. Особенно - в 30-е. И карикатурные заседания союза писателей (ака Массолита), не хватает только тех самых из обкома с отвратительными рожами, как их показывал Дудь* (иноагент). И в завершении ещё горящая Москва.
Чувствуете,что нам хочет этим сказать режиссер? Союз - тюрьма народов, там не было никакой свободы творчества. А поскольку Россия - его преемница, то она должна сгореть (напоминаю, что в романе Мастер и Маргарита покидают Москву вместе со свитой Воланда, устроив пожар в доме Мастера).
Позиция режиссера
Наконец, стоит не забывать, что режиссер выступил с недвусмысленной поддержкой копателей Черного Моря и насыпателей Кавказских гор. Также он желал поражения той самой стране, которая дала ему материал для фильма, деньги на фильм и возможность его окупить. Более того, он соизволил сообщить, что прибыль пойдет на снабжение ТОЙ стороны. То есть , это уже не просто попытки кормиться в стране, которую он смешивает с грязью. Это уже откровенное вредительство и саботаж.
Ау, минкульт? Ты настолько неразборчив?
Действия минкульта уже давно не удивительны и не вызывают ничего кроме вопросов . После выдачи прокатных удостоверений фильмам вроде "Бабушки лёгкого поведения ", "Горько " и "Самый лучший день" становится ясно, что удостоверения дают только исходя из имени режиссера. Если ФИО русские, то прокат дают без вопросов. Видимо, именно это и сыграло решающую роль в этот раз.
Учитывая все вышесказанное , хочется сказать , что если уж вы загорелись желанием посмотреть фильм по мотивам классики, то лучше дождитесь, когда появится в хорошем качестве и посмотрите дома бесплатно . Не стоит нести деньги режиссеру.