Можно ли верить рекомендациям?
Мой папа руководил своей собственной бригадой, в которую входили мои братья, его старый друг и еще пара человек, которые менялись каждый сезон. В основном, они занималась кровлей, изготовлением крыш и отделочными работами. Иногда строительством бань. Он знал о строительстве домов всё - от фундамента до установки электрики. И очень серьёзно относился к тому, чем занимался.
Для него было крайне важно делать свою работу хорошо. Почему, я уже не узнаю, потому что не смогу его спросить (его не стало почти два года назад.) Это была непреклонная истина - если ты что-то делаешь, делай это очень хорошо. Для меня никогда не существовало другого отношения к работе.
Он не искал работу, его всегда находили сами. Его номер телефона (когда ещё не было мобильных, и потом когда они появились) передавался из рук в руки. Его рекомендовали друзьям и знакомым. Особенно когда речь шла о срочном заказе или переделке некачественной крыши (когда она течёт, это крайне важно для всего дома).
Я выросла с чётким пониманием того, что то, как ты делаешь свою работу, напрямую влияет на всю твою жизнь. Ведь это твоя профессиональная репутация, и она имеет огромное значение.
Моей первой работой была мойка машин на летних каникулах. И тогда я впервые на своём собственном опыте убедилась в том, что есть люди, для которых то, что они делают, не играет особой роли. Они и не пытаются делать свою работу хорошо, им это просто не нужно. Конечно, я видела таких людей раньше, но никогда не работала с ними бок о бок.
К таким людям я испытывала, в основном, презрение. И не обращала на них внимание. Только если это не касалось меня лично.
И вот попав в корпоративный мир я столкнулась с удивительным фактом - подлогом в профессиональной репутации. Это когда человек в организации не сделал ничего полезного, а только ухудшил показатели работы целого отдела, исказил несколько бизнес-процессов, а в каких-то конкретных случаях даже стал причиной прямого ущерба организации и за это ему...дали рекомендации при увольнении. И всё для того, чтобы он полностью и корректно передал дела - фактически информацию, обладателем которой являлся в единственном лице.
На тот момент я решила, что это единичный случай, связанный с определёнными рисками для компании, которые сработали - "узкое горлышко" в бизнес-процессе. Когда на одном сотруднике замыкается большое количество информации, и это никак не дублируется. Так называемый bus-фактор (человека сбил автобус и никто в компании не может сразу его заменить или рассказать подробно чем он занимался, понадобится время). И чтобы не портить отношения с сотрудником, который причинил урон компании, с ним договорились дать рекомендации для того, чтобы он хотя бы напоследок корректно передал дела.
Я фантазировала о том, как он приходит в новую компанию с хорошей репутацией, рекомендациями с предыдущего места работы. А фактически не только не соответсвует им, но и откровенно угрожает бизнесу. Сколько времени потребуется его руководству и коллегам на то, чтобы понять это? Зависит от того, на какой конкретно проект его взяли. Сколько внимания привлекает этот проект и как может влиять на бизнес-процессы компании в целом.
Сейчас я знаю, что человек может незаметно портить работу компанию от полугода до нескольких лет. В зависимости от величины компании, количества бюрократических процессов (% бюрократизации я его называю) и степени взрослости менеджмента в организации (детство, юношество, зрелость, пожилой возраст, старческий, долгожители). Ну и, конечно, своей позиции в данной компании. И, что самое удивительное, чаще всего это позиция среднего или высшего звена.
NDA зло?
Узнать реальную подоплёку работы человека в предыдущей компании практически невозможно благодаря вездесущему NDA (соглашение о неразглашении), и различного рода конфиденциальной информации. Известными становятся только уголовные или административные дела. Либо же информация распространяется в узком кругу людей. К примеру, если рынок занимает достаточно узкую нишу, все друг друга знают. И то информация передаётся, в основном, в кулуарах и крайне осторожно. Ведь нельзя просто взять и рассказать, что произошло в компании со всеми подробностями. Ведь каждый подписался под неразглашением.
Так ограничение, работающее на пользу компании с одной стороны, играет с бизнесом злую шутку с другой. Оказывается максимально полезным иметь в компании человека с большим количеством связей и знакомств (своего рода бабка Нина с 5го подъезда, знающая всё о жильцах своего многоквартирного дома), или очень профессиональную службу безопасности. Которая занимается не просто проверкой человека по базам МВД, кредитным историям и телефонным обзвонам, но и полноценным расследованием его профессиональной деятельности.
А как же работа в большой успешной компании?
Любой человек, работающий в корпорациях, знает истории о том, как при смене руководства компании, меняется весь состав топ менеджмента. Руководители приходят с целыми командами, и постепенно заменяют всех ключевых сотрудников. Можно выделить несколько причин, почему это происходит. Но чаще всего речь идёт о банальном удобстве и комфорте. Когда ты уже работал с человеком, знаешь как он работает и на что способен. И ключевое - испытываешь к нему доверие. Никому не хочется работать с командой, в которой сомневаешься.
Вот только компании, как и люди, бывают очень разные. С разным уровнем развития менеджмента, своей историей, менталитетом (называйте это негласной корпоративной культурой, потому что к официальной это не имеет никакого отношения). И вдруг команда топ менеджмента, которая была крайне успешна в одной компании, с треском проваливается в другой - не выдав никаких выдающихся результатов и не повлияв существенно на развитие и бизнес-процессы в целом. При этом уйдя с хорошими бонусами.
Чему точно учит работа в корпоративном мире, так это умению продавать ёлочные игрушки. Блестящие и красивые снаружи истории, а, по сути, пустышки внутри.
И вот получается, что в начале 21 века старый дедовский способ - передача информации из рук в руки - оказывается самым действенным в части поиска и нахождения профессионала. Даже тогда когда находятся отдельные личности, пытающиеся эту самую репутацию подпортить по ряду причин (месть, профессиональная зависть, несостоятельность и т.д.).
Иногда я думаю, что будущее поиска профессионала на рынке за обширными базами данных, сбором информации для которых будут заниматься нейросети. Но вот анализ данных по таким базам остаётся пока открытым вопросом, ведь речь идёт об огромном количестве алгоритмов, которые необходимо учесть. И пока ещё никто не смог заменить человека в части определения подходящей кандидатуры для работы в команде. Или это вопрос времени?