3 сентября 2023 года на Венецианском кинофестивале состоялась мировая премьера долгожданной «Дюны» Дени Вильнёва. 16 сентября она вышла в российский прокат. Если вы думаете, что долгожданной она является лишь потому, что все ожидали увидеть там актерский дуэт из Тимоти Шаламе и Зендеи, то вы заблуждаетесь. Почему? Синефилы SOYKA Варвара Санти и Максим Трифонов об этом расскажут.
Варвара Санти: Сначала я очень жалела о том, что не смогла сходить на «Дюну» в день премьеры. Но в первую неделю российского проката картина вызвала такой ажиотаж и непрерывное обсуждение в интернет пространстве, что в бесконечном разнообразии рецензий можно было просто-напросто утопиться. Причина полярности точек зрения заключалась в том, что были те, кто с трепетом относится к Дени Вильнёву, и те, кто с таким же чувством относится к Фрэнку Герберту (автору книжной «Дюны»). В джунглях разносторонних впечатлений и неоднозначных мнений я решила вовсе отключиться от всемирного спора и начать читать книгу Фрэнка Герберта (так как судьба не позволяла мне добраться до кинотеатра в ближайшие две недели проката). Сама «Дюна» была написана еще в 60-х годах и открыла целую научно-фантастическую вселенную, которая вобрала в себя 6 других книг. Письменная «Дюна» настолько захватывала, что за ее экранизацию хотели взяться чуть ли не с самого начала публикации. За этим последовало три работы: линчевская и два телесериала. Но все они были провальными, Линч вовсе отказывается вспоминать об этом. «Дюна» долго оставалась в статусе «Лучший неэкранизированный роман». В 2016 году компания Legendary Entertainment выкупает права на кино- и телевизионную адаптацию романа и в 2017 году усаживает на режиссерский стул Дени Вильнёва (он же входил и в группу сценаристов).
Душащий своим непреодолимым пафосом ажиотаж вызван также и привлечением таких актеров, как Тимоти Шаламе, Момоа и Зендеи. И если на первый взгляд, звездный каст был подобран специально для увеличения сборов, то впоследствии, при знакомстве со всеми актерами фильма, складывается более благоприятное впечатление, поскольку большинство из них были приглашены из не сильно известных кругов артхаусного мира. Великолепная точность попадания актеров в образы героев не сможет пройти мимо ни любителя Герберта, ни любителя Вильнёва (за что последнему огромный респект).
Как уже было сказано ранее, я приступила за знакомство с гербертовским детищем раньше, чем сходила на фильм. Поэтому, безусловно, меня можно причислить к лагерю хайповых отшельников, ожидания от экранизации которых были завышены от стремления увидеть детальное изображение собственного воображения. Но, как мы знаем, так не работает. Если, конечно, не наскрести бюджет в 200 млн. долларов и не спохватиться снять свое кино. Но мы, читающие фанатики, порой забываем, что визуальная интерпретация может, а то и обязана, отличаться от книги. Тому виной множество факторов, в особенности, субъективное восприятие. Здесь стоит сказать и то, что интерпретация должна соблюдать наиболее важные сюжетные моменты. Меня немного раздосадовало, что вильнёвская версия вовсе не упоминает о значении и сущности ментата. Ментат - это человек, мышление которого, подобно вычислительной машинке, способной мгновенно производить сложнейшие вычисления и делать ключевые выводы на основе логических рассуждений. Такой способностью владел герцогский ментат Туфир Хават, но этому персонажу уделили слишком мало экранного времени, сделав его даже не второстепенным, а третьестепенным (если такие бывают) персонажем. В данном случае это простительно. Но в случае того, как ментатские способности повлияли на главного героя Пола Атрейдеса - в фильме об этом не было и слова.
Касаемо концовки, то здесь я могу сказать, что я довольна. Довольна потому, что Дени Вильнёв закончил и обособил следующую часть своей визуальной трактовки книги грамотно. Если знакомится с книгой, то остановка на этом этапе повествования будет логичной. Главное, что у зрителей остается интерес, подпитывающийся прекрасно переданной атмосферой Дюны.
Кого из моих друзей и знакомых не спроси, практически все приступили за изучение дополнительных материалов по вселенной Герберта.
При чтении и просмотре Дюны мои мысли часто отсылали меня к «Солярису» Станислава Лема, находя сам плод идеи очень схожим. В одном случае, наивысшим божеством в Дюне является пустыня с ее всепоглощающими песками, в другом – океан, принимающий любые формы. И то, и то трансформирует персонажа, помогая ему видеть то, что ранее он был не способен увидеть.
Сам по себе Фрэнк Герберт был специалистом в изучении арабских культур и религий. Это очень повлияло на повествование и задумку вселенной. Автор делает акценты на культурах, подробно описывая их обычаи и традиции. Интерес к книге подпитывается и неоднозначностью персонажей, их разнотипностью не только в качестве характеров, но и в качестве сущности, их предназначений.
Как раз этого, на мой взгляд, не хватило экранной интерпретации Вильнёва. Когда все жаловались на его неспешные кадры, медленное повествование, я бы настояла на том, чтобы этого было в разы больше без страха выйти за заявленные рамки хронометража. Вильнёв - далеко не массовый режиссер, он, прежде всего, автор, который не будет втискиваться в чрезмерно динамичный бессмысленный сюжет. Кубриковской масштабностью кадров он внушает зрителю всю мощь вселенных, о которых он повествует, и то, как ничтожен человек перед их размером. Но мне не хватило культурного и метафизического насыщения Дюной. Будем надеяться, что первая Дюна Вильнёва просто разогрев, который вскоре откроет врата Арракиса и затянет зрителя в свои зыбучие пески.
Максим Трифонов: Главная заслуга “Дюны” Вильнёва состоит в том, что она удерживает идеальный баланс между искусством и развлечением, плавно качаясь между гранями жанрового и авторского. Технически фильм совершенен. Дени Вильнёв создал чудо, кино в его самом чистом виде. Именно этот фактор отчасти позволяет закрыть глаза на некоторую сумбурность сюжета и его нецелостность. События картины накаляются до предела, однако в конечном счёте ни во что не выливаются, как бы обещая, что “всё будет”, но позже, если этот фильм, конечно, окупится. С одной стороны, это верное решение, так как всю монументальность вселенной Герберта невозможно вобрать в один фильм. Но в то же время, от этого он перестаёт быть самостоятельной единицей. Не только в самом заключении, но и в конце каждого предложения нужно ставить точку, и Вильнёв поставил её крайне невыразительно, будто продолжение должно последовать сразу же, а не через несколько лет. Таким образом, этот фильм представляется поездом, идущим в никуда.
И это, пожалуй, единственный недостаток. В своих нападках зрители сетуют на растянутость фильма, но проблема здесь состоит только в ложных ожиданиях, в неготовности войти в ритм Дени Вильнёва. Зрелищный размах событий в купе с медитативностью создают тот невероятный эффект одиозности, который кинематограф может предложить открытому для него зрителю.
Творческое объединение SOYKA