Отойти от ложного целеполагания, от рыночных правил, внешней зависимости в культуре предлагают в Госдуме. Фракция, которая поддержала выдвижение Владимира Путина кандидатом на выборах, планирует внести в Госдуму законопроект об основах культурной деятельности и тем самым помочь защитить культурный суверенитет страны. Что говорят авторы этого документа? Вместо либеральной парадигмы невмешательства в творческие процессы предлагается новая модель государственного контроля над этой отраслью, где писатели могут стать основными объектами внимания. Как говорят, будет огосударствление писателей. Вы говорили, что последние 30 лет россиянам навязывали чужие ценности, запрещали мыслить иначе, а последние два года ситуация поменялась, поэтому её нужно в культуре менять. До этого были предложения вернуть культуру: театры, кино, выставки, музеи полностью под государственный контроль.
Сергей Михеев: Это «Справедливая Россия – За правду». У неё первый пункт в программе - поддержка культуры. Без культуры никуда, потому что всё начинается от головы: что вы считаете правильным, а что неправильным; что добром, а что злом; что полезным, а что неполезным. Исходя из этого, вы будете подбирать инструменты, чтобы что-то делать.
По поводу тотального государственного контроля над культурой: полное огосударствление невозможно, бессмысленно, местами даже вредно. Во-первых, контроль за развитием культурных тенденций, который бы укладывался в стратегию развития государства, нужен. Во-вторых, направления, которые являются жизненно важными для изменения или поддержания общественного консенсуса в стране, общественного мнения, без поддержки государства невозможны.
У литературных работников тоже должна быть задача передавать наши традиционные ценности детям и взрослым. Задача эта ставится, но в литературе не очень отражается.
Сергей Михеев: Правильные слова мы научились говорить.
Где Шолоховы?
Сергей Михеев: Теперь нужны правильные дела. Чтобы появились Шолоховы, нужны годы воспитания этих людей, годы изменения культурной среды. Я думаю, что нужен здравый подход без перегибов и недогибов. С одной стороны, надо ограничивать то, что разрушает, а с другой стороны - поддерживать то, что созидает и соответствует стратегическим направлениям в духе поправок, которые вносили в Конституцию. Между этими двумя полюсами могут существовать люди, свободные от государственного влияния. Они напишут то, что напишут, если это не попадает в разряд вредного. Какая-то часть творческой интеллигенции должна быть свободна, а какая-то должна быть ограничена, потому что разрушительные тенденции в кино, литературе и искусстве мы не можем себе позволить под лозунгом «свобода творчества». А что-то должно поддерживаться, и поддержка должна быть увязана с ценностями.
Я не считаю правильным поддерживать всех подряд, исходя из концепции свободы художника. Первое: все художники - граждане Российской Федерации. Не нравится - меняй гражданство и уезжай в другую страну. Второе: если ты берешь деньги у государства, то правильно со стороны государства требовать соответствия твоего творчества рамкам, которые оно устанавливает. Надо всё привести в состояние здравого смысла. Иначе огромное количество денег будет тратиться в лучшем случае в никуда, а в худшем - на саморазрушение. Когда ситуация в стране стала меняться, то большое количество людей сбежали из страны и оттуда поливают нас грязью, а они долгие годы получали очень хорошие деньги от государства. Это нормально? Я считаю, что это неправильно, и дальше так быть недолжно.
Если ты считаешь себя большим художником, а здесь тебя не понимают, не дают раскрыться, то езжай туда и там раскрывайся. Кто из тех, кто уехали в последнюю волну, там стали знаменитыми музыкантами, писателями или художниками? Назовите имена, которым здесь не давали развиваться, а там мир их увидел. Их нет! Причины банальные: 1. среди них нет грандиозных талантов, которые были бы интересны всему миру; 2. с 1991 года здесь никто никого не ограничивал –они делали, что хотели; 3. там своих таких ремесленников много. Если до 1991 года можно было говорить, что здесь наши деятели искусства заперты, не имеют возможности работать за границей (хотя в последние годы советской власти многие выезжали, работали, гастролировали наши театры, кино прокатывали), то после 1991 года наши артисты, художники, писатели на виду. Любой иностранный продюсер, продюсерская компания, издательство могли свободно обратиться напрямую к любому артисту, если понимали, что это «алмаз», и предложить ему контракт, условия. Что-то я не вижу очереди иностранных продюсеров к нашим артистам, художникам, писателям. Кто востребован?
Всё, что относится к классике - классические оркестры, наш классический балет - их зовут, переманивают, предлагают гастроли. Поэтому если вы хотите здесь зарабатывать деньги, то будьте добры соблюдать правила. Мы не можем всё пустить на самотек, учитывая распространившиеся в последние несколько десятилетий оппозиционные настроения среди творческой интеллигенции, которые часто проистекают: 1. от невежества (люди не знают, о чём говорят); 2. потому что так принято в тусовке; 3. потому что многие из них зависимы от поездок за границу, где они приобрели дома и т.д. Отсюда фрондирование, оппозиционность – как все наши «замечательные звезды», которые кричали «Нет войне»!, но уехали в Израиль, а там такое началось, и их это не раздражает!
Они считают себя лидерами общественного мнения: «Я там собирал большие стадионы и зарабатывал миллиарды на этом. Поэтому я могу против своей страны высказываться».
Сергей Михеев: Там и собирай стадионы!
Там у них не получается. Они сейчас записывают видео: «Мы ошиблись, были неправы - в голове был туман. Пустите нас обратно. Мы снова хотим собирать стадионы».
Сергей Михеев: Собирать стадионы будет уже сложнее. Я бы эту ситуацию проанализировал. По какой причине? Кто-то просто сглупил, а кто-то не сглупил и прекрасно понимает, но там зарабатывать невозможно. Нам нельзя вернуться к ситуации, когда мы из пустого места делаем идолов. Один из уроков этого - мы сами потребители культурной продукции и сделали из пустышек и порой посредственных людей идолов, что им якобы и дает право высказываться.