Говоря о причинах неудач белого движения, историки и публицисты делают акцент на разных вещах, в зависимости от собственных взглядов и убеждений, от «увлечений» тем или иным вопросом.
Потому марксист скажет о том, что у белых была узкая социальная база, да и вообще, капитализм «обречен исторически». По первому тезису — так оно, в целом, и было. Но вот по поводу капитализма всё куда сложнее, он себя в двадцать первом веке прекрасно чувствует, а вот большинство стран соцлагеря — нет.
Сторонники белого дела (крайне разнообразные по своим убеждениям) будут делать акцент на разнообразных причинах: «Антанта не помогла», «народ обманули», «красных было больше», «мы начинали с окраин» (а как вы там оказались?). И так далее.
Есть деятели, живущие в собственных мирах. По их мнению, белые вот непременно победили бы, если в разгар Гражданской войны провозгласили бы царя.
Другие авторы обращают внимание на разрозненность белых, как территориальную, так и идеологическую. На их агитационное бессилие, на неумение повести за собой даже противников большевиков, на их конфликты с общественностью и местными органами власти.
Ну а я сегодня хочу упомянуть ещё одну причину краха белых. О ней довольно много говорит известный исследователь белого движения, Василий Жанович Цветков. Мой бывший преподаватель в МПГУ. И действительно мощнейший специалист по теме.
«...есть ещё одна причина, на которую до настоящего времени не обращают достаточно внимания, но именно ее можно было бы считать тем решающим фактором, который привел к поражению Белого движения в период гражданской войны. Можно определить ее так: явная недооценка противостоящего белым советского режима...» (с) В. Ж. Цветков. Белое дело в России. 1919 — 1922 гг. Книга 2.
Помимо этого, белые считали, что всё население вот прям поголовно жаждет «избавления от большевизма», что оно толпами побежит в белые армии и даже не станет спрашивать у офицеров за их политическую программу. А спрашивать-то стали. И белым нечего было ответить.
Я уже не говорю о том, что врага своего белые реально недооценивали. Кстати, не только большевиков, но и тех же махновцев. Даже в 1919 году речь шла в белом лагере про какие-то банды, про анархистов... не в отношении, скажем, Махно (хотя и батька белых удивил), а в отношении большевиков.
Тут можно вспомнить достижения другого известнейшего специалиста по Гражданской войне, Андрея Владиславовича Ганина. У него есть много работ по красным «военспецам» в период Гражданской и по белому подполью.
Белых предупреждали бежавшие от красных военспецы: мол, большевики-то создают регулярную армию, они уже не руководят «толпами красногвардейцев» образца начала 1918 года. Но на это мало обращали внимание. А за похвалы в адрес большевиков (как противников) могли и избить.
Иными словами, белые рисовали себе картину мира, в которой народ жаждет их прихода, им поможет Антанта, большевики разбегутся. Народ не помог, Антанта привезла сильно меньше ожидаемого, большевики решили не разбегаться.
В. Ж. Цветков, кстати, указывает, что решающие операции белых в 1919 году как раз и носили отпечаток «самоуверенности», желания «захватить побольше».
Потому что белым казалось, что нужно «вдарить посильнее», после чего советская система развалится.
Но проблема в том, что даже в тех местах, где советская система реально разваливалась (скажем, в Малороссии), создать свою у белых не выходило. Они могли ещё удерживать крупные города, но уже пригороды и деревни являлись для белых «террой инкогнита».
То есть сама идея того, что повсюду народ будет встречать белых с цветами, была весьма сомнительной. Но, скажем, политики-кадеты так и видели себе эту ситуацию: маленькие белые отряды разгоняют большевиков, а их поддерживают толпы «сочувствующих, изживших большевизм». Реальность оказалась иной...
С вами вел беседу Темный историк, подписывайтесь на канал, ставьте лайки, смотрите старые публикации (это очень важно для меня, правда) и вступайте в мое сообщество в соцсети Вконтакте, смотрите видео на моем You Tube канале. Недавно я завел телеграм-канал, тоже приглашаю всех!