Уже прошло почти 35 лет со дня гибели уникальной атомной ПЛ «Комсомолец».
7 апреля 1989 года моя атомная ПЛ стояла у причала, а я в тот день был дежурным по 41-й дивизии РПКСН. Около 15 часов ко мне подошел заместитель командира дивизии кап. 1 ранга Панкрашкин, спросил о чём-то и сказал, что в Норвежском море случилась тяжёлая авария на атомной ПЛ. Сказал, что ПЛ «не из наших, не из Гремихи». Затем информация была озвучена в разных СМИ, народ узнал, что ПЛ называется «Комсомолец», что большая часть экипажа погибла, а ПЛ затонула юго-западнее острова Медвежий на глубине 1600 метров. И по сей день читаю много статей об этом событии с разными выводами. Могу сформулировать и свой взгляд на некоторые обстоятельства и причины, которые я в прочитанных этих статьях не усмотрел.
Атомная ПЛ К-278 «Комсомолец» погибла 7 апреля 1989 года в Норвежском море в результате пожара и его последствий. Из 69 членов экипажа удалось спасти 27 человек.
Согласно выводам следствия экипаж допустил возгорание в 7 отсеке, а затем не смог справиться с аварией. Согласно материалам явно просматривается недостаточная профессиональная подготовка экипажа и командования ПЛ, хоть был ещё 1989 год и Советский Союз пока не развалился...
Один только перечень ошибочных, порой необъяснимых с точки зрения логики, действий займет не одну страницу. Интересующимся рекомендую найти в сети материалы уголовного дела №2697-89 о катастрофе атомной подводной лодки «Комсомолец».
Я не стану перечислять их ошибки. Подводники проявляли героизм, погибали, а их слабая подготовка - не их личная вина. Необученных и необстрелянных солдат тоже нельзя отправлять на боевую операцию, пока они не будут подготовлены к этому.
Можно сколько угодно упрекать подводников, штаб, преподавателей Учебного центра в слабой теоретической и практической подготовке, однако особенности СИСТЕМЫ в первую очередь создавали эти предпосылки. Вот об этой теме как о проблеме я нигде не слышал и не читал.
Второй экипаж К-278 (604-й экипаж, командир капитан 1 ранга Ванин Е.А.) был сформирован 27 августа 1984 года., на три с половиной года позже основного, первого экипажа. По этой причине второй экипаж не принимал участие в постройке корабля, заводских швартовных, ходовых и государственных испытаниях и в опытной эксплуатации корабля. Внутри экипажа отмечалось ухудшение взаимоотношений, снижение дисциплины, нарушения во время вахт и дежурств. Вероятно, это было вызвано длительным периодом неопределенности положения второго экипажа: быть ему техническим или «плавающим». А ещё были проблемы с межличностными отношениями по причине «непростых характеров».
Общий плавательный ценз второго экипажа перед выходом на боевую службу, окончившуюся трагедией, составил всего 56 суток за пять лет от даты формирования экипажа до выхода в автономку. Эти выводы есть в «материалах».
Когда на соединения ПЛ приходила разнарядка о наборе офицеров на вновь строящийся корабль (новое формирование – «НФ»), то командиры не стремились отдать лучших из своих экипажей. Скорее, наоборот, отдавали тех, кто не «пришёлся» по разным причинам, в том числе с «непростыми характерами». После Приказа о назначении эти назначенные офицеры, мичманы из разных экипажей боевых подводных лодок убывали к новому месту службы в тот гарнизон, где будет базироваться новая ПЛ. Там они сначала служили в казарме, занимаясь общей организацией службы, изучением Уставов, строевой подготовкой, несением всяких дежурств, патрулей, хозработ и прочее для сплачивания воинского коллектива. Экипаж ожидал окончательного сбора всех и организованного переезда в Учебный Центр. В УЦ обучение занимало полгода, жили в общежитии, после чего экипаж перемещался на завод, где строится новая ПЛ. Там тоже казарма, строевая подготовка, Уставы, дежурства и иногда знакомство с ПЛ. В зависимости от должности одни знакомились с ПЛ больше, другие меньше. Затем серия разных испытаний, необходимо и курсовые задачи экипажу сдать. В общем, при самом хорошем раскладе в самое эффективное советское время экипаж начинал активно ходить в море через 5-7 лет после его формирования. Всё это время члены экипажа не обеспечены квартирами, общежитий на всех не хватало (надо жить в казарме или снимать квартиру), ограничены в зарплате: нет надбавок за морские 30%, особые условия службы 20%, районный коэффициент 1,5, «сгорает» полярка 30%. При этом гораздо больше потребностей тратить деньги. Не каждая семья в таких обстоятельствах будет мотаться по разным местам. Немало семей развалилось.
Поэтому никто не стремился попасть на НФ (т.н. «новое формирование»), и это воспринималось как ссылка. В составе действующего боевого экипажа служить было почётно и гораздо выгоднее. К тому же после каждой автономки полагался послепоходовый отпуск (20 суток) в санатории или доме отдыха, отпуск предусматривал надбавки за район Крайнего Севера (+ 15 суток) и за особые условия службы (+20 суток). Зарплата (денежное довольствие) со всеми северными, морскими и подводными надбавками и перспектива карьерного роста тоже очевидна. В результате, через пять лет НФ «новый» подводник только начинает свой славный путь, а тот, кто за эти 5 лет прошёл несколько автономок, участвовал в разных учениях, получил практический опыт, - обычно уже обеспечен квартирой, семья обустроена, при хорошей зарплате и уже вот-вот назначится на очередную должность. Для «НФ-шника» 5 лет «НФ» - почти потеря этих 5 лет с точки зрения прозы реальной жизни и службы в прагматичном выражении.
Я убежден, что на НФ нужно отправлять лучших. На новый строящийся корабль должны стремиться попасть лучшие и мотивированные карьерным ростом. Для этого должны быть предусмотрены стимулы: уровень денежного довольствия («зарплата»), обеспеченность жильём. По сравнению со стоимостью нового корабля эти дополнительные затраты на экипаж ничтожны, но позволяли бы сформировать хорошие коллективы.
Например, надбавки «за освоение новой техники», «за испытания», компенсация за «наём жилья», льготы по устройству детей в детские сады и школы (планирование мест в садах и школах по согласованию с отделами кадров войсковых частей строящихся кораблей или учебных центров).
Система формирования экипажей для новых строящихся кораблей требует серьёзного внимания в сторону стимулирования стремления офицеров осваивать новую технику, не переживая за трудности для жизни семьи.