К жанру дневников я питаю особую страсть: здесь и внутренний мир героев, и взгляд на историческую эпоху через описание событий, и ценности и убеждения через поступки автора. Читать дневники — как смотреть в замочную скважину: это очень личный, глубокий и интимный рассказ о жизни, который не просто описывает автора, а раскрывает его во всей полноте. Именно с такими мыслями и ожиданиями я взяла в руки книгу «Каждые сто лет» Анны Матвеевой. Впечатления у меня противоречивые, но важно то, что книга рождает много мыслей, а это самая главная ценность любой книги. Вот о них я и расскажу.
Роман написан в форме дневников двух женщин с разницей во времени между ними в 100 лет. Обоих зовут Ксения, но одна из них — Левшина — жила в конце 19 века, а вторая — Лесовая — в конце 20 века. Уже с этого момента стало понятно, что это женский роман — написано женщиной, для женщин, о трудной женской доле.
Ксения Лесовая находит дневники Левшиной почти век спустя в Свердловске и, будучи еще ребенком, начинает свои, думая, что вдохновляется дневниками своей прямой родственницы. Все оказывается немного не так и приводит к финалу, с одной стороны, неожиданному, а с другой — вполне логичному, потому что очень быстро становится понятно: в первую очередь Анна Матвеева рассказывает историю своей семьи.
Что в романе правда, а что вымысел достоверно не известно, но это и не важно. История получилась красивая, убедительная, но крайне печальная. Но это этом чуть позже, сначала о форме.
Повествование в виде двух дневников, которые ведутся на протяжении жизни двух героинь и раскрываются перед читателями не линейно, а скорее хаотично — так чтобы основные драматические моменты их судеб открывались не сразу и постоянно держали в напряжении — очень необычный писательский, или даже сценарный ход (роман я прямо вижу экранизированным, думаю, скоро так и случится). Но в то же время, постоянная недосказанность, интрига, загадочность — это специальный авторский прием: нервы читателя должны быть на пределе, интерес и вовлеченность должны расти (к слову, объем книги 700 страниц). Для меня это уже на грани с манипуляциями, заигрываниями с читателем, и в какой-то момент эта постоянная недосказанность начинает раздражать.
История жизней двух женщин постепенно раскручивается, обрастает событиями, к генеалогическому древу прибавляются веточки и листочки. И начинают прослеживаться явные параллели.
Как сказал бы психолог, у них оказываются одинаковые «поведенческие паттерны» или один «родительский сценарий». Каждые 100 лет все повторяется. А именно:
— Обе Ксении в зрелом возрасте сталкиваются с бедностью, нищетой, долгами.
— У них обоих нет опоры на мужчин: хотя одна их них и была замужем, родила 8 детей, умирает она одна, по сути, всеми брошенная.
— Мужчины в этом романе показаны как нечто очень неблагонадежное. У одной Ксении был муж, известный ученый, но абсолютно эгоистичный, самовлюбленный и жестокий человек, который не признавал ни свою жену, ни детей. У второй — отношения с мужчинами не сложились. Вот он родительский сценарий: отношение к мужчинам, как к чему-то ненадежному, сформировалось еще сто лет назад и с тех пор передается по женской линии.
— Обе Ксении руководствуются больше своими эмоциями, чувствами, но не рассудком. Одна выходит замуж «по большой любви», а потом всю жизнь страдает, вторая — просто не может никак устроить свою жизнь, ни в чем не может найти опору, жертвует своей жизнью и страдает из-за этого. Это очень по-женски: мы слабые создания, работать над собой, принимать решения действительно сложно — гораздо проще страдать, отдавая право распоряжаться своей жизнью кому-то... Звучит грубо, но, увы, многие из нас вот так наплевательски относятся к своей жизни. Я тоже до недавнего времени).
— Обе эти женщины не знают что такое «быть женщиной» — слабой, уязвимой, нежной, той, о ком заботятся — они взвалили на себя все тяготы жизни. Я бы сказала, что они по духу мужчины, а не женщины. Многие скажут — жизнь заставила. Да, им было нелегко. Но вопрос в том, кто создает обстоятельства нашей жизни? Разве не мы сами? Мне кажется, если бы у них изначально были другие установки (а именно, не терпеть несправедливость, не мириться с грубостью, не ставить себя на последнее место), то их жизнь сложилась бы по-другому. Они бы привлекали в свою жизнь совершенно другие обстоятельства. Здесь встает вечный философский вопрос: «мы создаем реальность или реальность формирует нас?».
Можно сказать, что автор ставит перед нами вневременные вопросы, которые и сто лет назад и сейчас одни и те же:
— Как найти в своем прошлом, своей родословной, настоящую опору — то, что будет помогать? Как изменить развитие и повороты «женской линии» в своем роду? В нашей ли это власти или это генетическое?
— В чем состоит женское счастье? Может быть, мы его просто не замечаем?
— Почему случается так, что чужие становятся ближе родных?
— Можно ли оправдать эгоистическое и грубое поведение человека, если он гений?
— Что означает понятие Долг? Как его отличить от жертвенности и даже самоуничижения?
— Где грань между фатализмом и управлением собственной жизнью?
Это далеко не все важные вопросы, которые поднимает роман «Каждые сто лет», но, пожалуй, и их вполне достаточно, чтобы признать, что книгу стоит прочесть.
Но предостерегу тех, кто не любит депрессивные истории. Здесь именно такая, вернее, их даже две. Как показывает эта книга, жизнь — боль и страдание. На 700 страницах книги Анна Матвеева показывает нам, как именно мы сами делаем ее такой.
Читайте и живите по-другому, будьте ответственны за свою жизнь! А я пойду изучать родословную своей семьи).
Кто читал роман, делитесь в комментариях впечатлениями — как вам?