Установление самозапрета на кредиты является простым, и даже топорным, но тем не менее максимально эффективным способом защиты населения от мошенников. Причем граждане должны иметь возможность установить такое ограничение любыми доступными способами — как дистанционно, так и при личном посещении банка, рассказал «Московской газете» кандидат экономических наук, эксперт Ассоциации по развитию финансовой грамотности Михаил Беляев
Сегодня комитет Госдумы по финансовому рынку высказался против установления возможности для граждан подачи заявлений на установления самозапрета по кредитованию при личном посещении банков. По мнению членов комитета, это может стать поводом для навязывания клиентам дополнительных услуг, в том числе по выдаче займов. К тому же, как отметил глава комитета Анатолий Аксаков, это может оказаться накладно и для самих банков.
Напомним, осенью Госдума в первом чтении приняла законопроект о самозапрете на кредиты для граждан. Изначально документ предполагал использовать для этого возможности «Госуслуг» и МФЦ, но ко второму чтению было предложено добавить к этому и личное посещение кредитной организации.
«Этот закон, когда его примут, будет очень полезен, потому что у нас растет число мошенничеств и оформления кредитов с использованием личных данных граждан без их ведома. Сделать с этим что-то потом очень сложно, а иногда и невозможно. Какие бы не вводились дополнительные защитные меры, они не дают стопроцентной защиты. А самозапрет – это простой, примитивный, даже топорный, но эффективный способ защиты граждан от манипуляций с их денежными средствами. И пока другой стопроцентный способ защиты не придуман», — считает экономист Михаил Беляев.
По его мнению, граждане должны иметь возможность установления самозапретов на кредитование любым удобным для них способом.
«На мой взгляд нужно разрешить людям воспользоваться этим правом любыми доступными средствами и способами, включая личное присутствие в банке. Кто-то может не очень хорошо владеть интернетом или компьютером и не может воспользоваться Госуслугами. Это в основном касается пожилых или слабовидящих. А кому-то удобнее сходить в банк, потому что он его периодически и так посещает по каким-то вопросам, — отметил Михаил Беляев.
Все контраргументы, которые выдвинуты против личного посещения, не выглядят убедительными, считает экономист.
«Не стоит моделировать абсурдные ситуации, когда человек пришел установить самозапрет на займы, а ему выдвигают требование взять кредит, а потом оформить самозапрет. Зачем человек будет оформлять такой кредит, если он ему не нужен? К тому же банк в таком случае будет совершать противоправные действия, которые можно обжаловать в ЦБ. Отмечу, Центробанк декларирует курс на клиентоориентированность банков, и это должно быть основной магистралью в развитии банковской системы. Поэтому не стоит говорить, что посещение людьми банков будет какой-то для кредитных учреждений обузой. На мой взгляд, это противоречит курсу на развитие банковского дела», — подчеркнул Михаил Беляев.
Ранее эксперты рассказали «Московской газете», что даже после появления возможности устанавливать самозапрет на кредитование, мошенники, скорее всего, найдут способы выманивания денег у доверчивых граждан.
Читайте также: Клинический психолог Валерий Ивановский назвал фразу, которая может нейтрализовать телефонных мошенников