Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
RTVI САМОЕ ВАЖНОЕ

Сына российского экс-владельца ЛАЗа задержали в Аргентине по запросу Киева

Правоохранительные органы Аргентины задержали сына российского бизнесмена Игоря Чуркина по запросу Государственного бюро расследований Украины (ГБР), которое обвиняет россиянина и его помощника в попытке сохранить имущество во Львове. В посольстве РФ уточнили, что задержание было проведено 30 января в аэропорту Буэнос-Айреса, куда Чуркин прилетел с семьей как турист. 1 февраля аргентинский суд освободил задержанного под подписку о невыезде, сообщила ТАСС заведующая консульским отделом посольства России в Аргентине Наталию Пустовалову. По ее словам, в течение 45 дней должно состояться заседание суда, на котором будет принято решение по запросу Украины на экстрадицию Чуркина. По версии ГБР, Чуркин якобы потратил по собственному усмотрению крупную сумму, одолженную в госбанке под залог имущества ООО «Львовские автобусные заводы» (ЛАЗ), и отказался возвращать деньги. В бюро расследований считают, что после этого, не желая терять залоговое имущество, россиянин придумал, как не позволить бан

Правоохранительные органы Аргентины задержали сына российского бизнесмена Игоря Чуркина по запросу Государственного бюро расследований Украины (ГБР), которое обвиняет россиянина и его помощника в попытке сохранить имущество во Львове. В посольстве РФ уточнили, что задержание было проведено 30 января в аэропорту Буэнос-Айреса, куда Чуркин прилетел с семьей как турист.

1 февраля аргентинский суд освободил задержанного под подписку о невыезде, сообщила ТАСС заведующая консульским отделом посольства России в Аргентине Наталию Пустовалову. По ее словам, в течение 45 дней должно состояться заседание суда, на котором будет принято решение по запросу Украины на экстрадицию Чуркина.

По версии ГБР, Чуркин якобы потратил по собственному усмотрению крупную сумму, одолженную в госбанке под залог имущества ООО «Львовские автобусные заводы» (ЛАЗ), и отказался возвращать деньги. В бюро расследований считают, что после этого, не желая терять залоговое имущество, россиянин придумал, как не позволить банку его распродать.

ГБР утверждает, что Чуркин-младший якобы поручил директору ЛАЗа заявить в полицию на представителей банка, обвинив их в совершении тяжкого уголовного преступления. После подачи заявления было зарегистрировано уголовное производство, и на залоговое имущество наложили арест.

Львовский автобусный завод, построенный в 1945 году, в 1980-х годах был крупнейшим в мире предприятием по строительству автобусов и ежегодно выпускал их по 15 тысяч штук. Осенью 2014 года производство было остановлено, а оборудование и помещения — выставлены на торги. В 2019 году начался снос корпусов, а летом 2021 года на продажу выставили и территорию завода.

Руководителя ЛАЗа на Украине уже признали виновным и приговорили к лишению свободы на два года, но освободили от заключения сразу же в зале суда, заменив приговор годичным испытательным сроком.

Чуркина-младшего ГБР, как сообщается на его сайте, подозревает по ст. 383 УК Украины — о заведомо ложном сообщении органу досудебного расследования о совершении уголовного преступления, сопряженном с обвинением лица в особо тяжком преступлении».

Игорь Чуркин владел ЛАЗом с 2001 года. В 2011 году он создал во Львове хоккейный клуб «Львы», который выступал в Профессиональной хоккейной лиге и являлся единственным профессиональным ХК Западной Украины. После приостановки работы предприятия депутаты Львовского горсовета обратились к властям Украины с просьбой вернуть завод в госсобственность.

Осенью 2022 года ГБР объявило Чуркину-старшему о подозрении в отчуждении и завладении недвижимым имуществом ЛАЗа и оценило ущерб от этих действий более чем в $9,3 млн.

По версии следствия, избранный в 2005 году главой набсовета ЗАО «Завод коммунального транспорта» (одна из фирм, зарегистрированных на территории ЛАЗа) Игорь Чуркин воспользовался своей возможностью принимать решения об отчуждении недвижимости предприятия и по этой схеме в 2008 году якобы передал восемь объектов предприятия в собственность своих же коммерческих структур.

ГБР утверждала, что бизнесмен поручил подчиненному подделать документы, чтобы снять с отчуждаемых объектов все финансовые обременения, а после успешного завершения сделки якобы повторил ту же схему в 2016 году.