Вы можете оставить свой вопрос:
- в группе ВКонтакте https://vk.com/legis_bz
- на сайте https://lawch.ru/intelligence
- написать на почту legisbz@gmail.com
юристы компании оценят ситуацию и помогут избрать позицию.
В настоящее время суды завалены делами по искам модных зарубежных брендов о взыскании компенсаций за нарушений прав на их товарные знаки, например таких как Пума (PUMA SE), Кельвин Кляйн (Calvin Klein), Андер Армор, ИНК (Under Armour, INK), Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INK), и другие, их представителем является московская фирма «Бренд Монитор Лигал».
Фабула дела такова, что индивидуальный предприниматель получил претензию от Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INK), а затем исковое заявление. В исковом заявление предъявлены требования в размере 300 000 рублей в качестве компенсации за неправомерное использование товарных знаков.
Арбитражный суд Города Москвы частично удовлетворил требования правообладателя о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INK)
Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INK) в лице представителя Бренд Монитор Лигал обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в сумме 200 000 руб.
Судом установлено, что Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INK) является правообладателем товарных знаков, зарегистрированных в отношении одежды, обуви, головных уборов, сумок, рюкзаков.
В интернет магазине, размещенном на площадке Wildberries предприниматель реализовывал контрафактные товары, индивидуализированные одним из спорных товарных знаков.
Доказательства передачи истцом ответчику исключительных прав на этот товарный знак суду не представлены.
С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии факта нарушения исключительных прав истца на товарный знак.
Суд указал, что распространение нескольких товаров при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя.
С учетом характера правонарушения и степени вины, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд удовлетворил требование истца о взыскании компенсации в сумме 40 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.
В настоящее время ожидается апелляционная жалоба от представителя взыскателя Бренд Монитор Лигал.
(Информация о ходе рассмотрения дела содержится в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы, дело № А40-256227/2023).
Если у вас остались вопросы, то вы можете задать их нам:
- в группе ВКонтакте https://vk.com/legis_bz
- на сайте https://lawch.ru/intelligence
- написать на почту legisbz@gmail.com