Совсем не новый фильм, вышедший в 2009 году. 3 номинации на "Оскар", одну из которых картина все-таки урвала, а точнее актриса (Кэри Маллиган действительно хорошо сыграла свою роль). Чем эта картина может прийтись по душе и за что можно порицать создателей - рассказала в этой статье. Приятного прочтения!
В двух словах о чем фильм
Дженни 16 лет, она способная ученица, талантливая виолончелистка и просто хорошая девочка. Она мечтает об образовании, а точнее об Оксфорде. На дворе начало 60-х, а Дженни живет в сонной и скучной провинции. Оксфорд – ее шанс. Однажды, на барышню кладет глаз Дэвид – плейбой с безупречными манерами, ехавший мимо в спортивной тачке. Под воздействием этого рокового мужчины Оксфорд как-то скрючился: к неудовольствию папы с мамой и ужасу учителей Дженни открывает для себя дивный новый мир больших соблазнов – хороших ресторанов, лондонских аукционов и поездок в Париж на выходные.
Кривая адаптаця мемуаров
Ник Хорнби адаптировал короткий мемуар Линны Барбер, выпущенный в журнале и описывающий ее детскую интрижку с обаятельным евреем, торговавшим в Лондоне 50-х ворованным антиквариатом. Отсюда – явный дефицит фактуры, которую Хорнби не решился никаким образом развить. А зря. Информации из короткого мемуара оказалось достаточно лишь для просто ностальгического и воспитательного английского кино, тянущего не больше, чем на "очень мило".
За что тут давать "Оскар"?
Фильм в упор не замечает массы интереснейших деталей 60-х годов – авторы полностью сконцентрировались на вопросе, нужно ли симпатичным барышням высшее образование, или достаточно музицирования на виолончелях. По логике сюжета, не окажись герой мерзавцем, втоптавшим в грязь семейный идеал, ответ на него вышел бы однозначно отрицательным. "Оскар" одобрил эту логику тремя номинациями на лучшую картину, лучший адаптированный сценарий и лучшую женскую роль. Зрительского одобрения, собственно, заслуживает лишь последняя: Кэрри Маллиган действительно прекрасна. Оставшиеся две – весьма сомнительны.
Еще парочка недочетов
Фильм начинается со спора папы и дочери, где главная героиня уперто стоит на своём и пытается раскрыть глаза отцу на его страхи и ограниченное мышление. Но в итоге, девушка смягчается, как только знакомится со статным мужчиной, и даже меняет вектор размышлений на противоположное. А в конце фильма осознает, что в начале она была права и возвращается к своим прежним планам, имея какой-никакой опыт за плечами.
Как по мне, это плохо продуманный сюжет. История не противоречит сама себе, но и не раскрывает персонажей. В ней действительно не хватает деталей. Здесь эпицентром событий становится Дженни, которая мечется между желанием скрасить свою жизнь здесь и сейчас и разумом, шепчущем о важности самореализации, подразумевающей упорный долгий труд. Она видит реальность предельно ясно, не отрицает её, но и не соглашается жить по её законам, надеясь их обойти. Все остальные - просто куклы, которых передвигают из стороны в сторону ради оживления сцены. У каждого свой набор характеристик, но в них нет жизни.
Сама история показалась мне сжованной. Всё скомкано. Нет чувства целостности. Огромное количество сцен и диалогов можно было бы выкинуть или преобразовать. Они не двигают сюжет, а скорее мешают осознанию происходящего. Тот же переломный момент главной героини не дал вразумительного ответа на вопрос о том, что конкретно заставило её вернуться в то состояние, из которого она начинала. И самое интересное, что фильм сделал круг. С чего начали, тем и закончили. Дженни не изменилась от слова совсем. Она просто углубила свои познания о мире, выпуталась из чар богатого мужчины и увидела другую сторону отца. Вот он, кажется, что меняется на протяжении всего фильма. Зритель наблюдает скачкообразные изменения в поведении, которые можно объяснить, руководствуясь знаниями из психологии, но особых действий нет. Только в конце, слушая монолог отца, можно разобрать что к чему, но разве так это работает? В финальной сцене отец еще раз сталкивается со своим страхом и не преодолевает его, а передает бремя ответственности жене. Он не изменился. Так что это за фильм, где нет никаких изменений? Правда, главная идея, все-таки может кому-то помочь переосмыслить подход к жизни.
Посыл следующий: мы сами кудесники своей жизни
Если не смотреть на многочисленные недочеты фильма, то идея "богатый мужчина не решит все проблемы женщины" - стоящая.
"Воспитание чувств" может воспитать любовь к ответственности за свою жизнь и труду. Он о том, что иногда хочется срезать путь и сразу прийти на всё готовенькое. Хочется порхать, наслаждаться вечеринками и искусством, не прикладывая усилий. Это про то, что мужчина может дать тебе яркую и беззаботную жизнь, но надолго ли?
Он также напоминает о важности достижения цели. Не стоит тешить себя надеждами, что кто-то поможет воплотить сказку в реальность. Никто не построит жизнь за вас. Ни один мужчина не сделает вас счастливее. Счастливым может сделать себя каждый сам. Пытаться сократить путь, свернуть за угол и получить всё сразу не получится. Нужно потрудиться для этого сначала. Что Дженни и решает сделать в конце.
Отговаривать смотреть фильм не хочется, Кэри Маллиган - прекрасная актриса, да и возможно, кому-то такое кино понравится. Однако, у меня он не вызвал абсолютно никаких эмоций. Посыл может и хороший, но только на 1 раз.
Кто-то смотрел этот фильм? Как вам? Может вы увидели что-что, чего не заметила я?