Разные сюжеты Гамлета
В этом разделе я разобрал все основные сюжеты о Гамлете, начиная с древних времён. Вторая половина статьи посвящается образу самого героя. История кровной мести проходит через всю историю от сотворения мира, поэтому разобраться «что откуда» будет непросто. Месть это такая же «генеральная» тема для литературы, как и «вечное возвращение» Одиссея. Тема взаимосвязи отца и сына появляется ещё в Священном Писании, дальше христианские богословы создадут концепт Единосущного Бога (или Триединого), который спустя почти 2000 лет переосмыслит Джойс. Да, опять он. Без Гамлета не обошлось.
1.Орест
Думаю, брать начало в наших поисках нужно именно отсюда. Очевидно, что Шекспир был знаком с античной литературой, а миф об Оресте – довольно известный. Впервые он упоминается у Гомера, потом в тетралогии «Орестея» Эсхила.
У Агамемнона и Клитемнестры сын Орест. Клитемнестра со своим любовником Эгисфом убивают мужа. Орест спасается и, спустя время, мстит им, убивая обоих. При чём о мести сказал Оресту Аполлон. Аполлон хоть не отец Ореста, но всё же есть некоторая параллель с духом отца Гамлета. Правда в Миф об Оресте заканчивается в общем хорошо, но это детали. Удивительно, но мотив «дядя-племянник» здесь тоже присутствует: Эгисф двоюродный брат Агамемнона. Конечно, разница в Клитемнестре-Гертруде, но всё же. Перед нами вылитый античный Гамлет. Есть здесь отличия. Орест движим исключительно местью, Гамлет же намного более сложный герой. Вместе с местью против него восстаёт вся ложь того мира, общества, в котором он живёт, ложь восстаёт вместе с тупостью и бесчестьем. Хотя, казалось бы, Гамлет строит из себя «дурачка», но «дурачками» становятся все вокруг. Его юродство превращается в волхвование, он принимает роль судии, буквально становится пророком, когда говорит Горацию: «Останься в этом мире и поведай \Про жизнь мою». Но это всё отпечаток времени. Если, исключить психологизмы и мотивировки, то фабула Ореста поразительно схожа с фабулой Гамлета.
2.Луций Юний Брут
Далее рассмотрим фабулу Брута в «Истории от основания города» Тита Ливия (это основное фундаментальное произведение об истории Древнего Рима, начиная с Троянских событий, до 9 года до.н.э. Сам Тит Ливий жил в 1-ом в. до н.э.
В 509 году до н.э. Римом правил царь-тиран Тарквиний. Брут был его племянником, и, чтобы не стать жертвой расправы своего дяди с аристократами (то есть и с ним), притворился глупцом (а вообще «Брут» дословно – тупица). Затем Брут поднял восстание против своего дяди и сверг его. Здесь фабула, конечно, менее схожа. Нету ни матери, ни мотива мести, ни духа отца, зато здесь впервые фигурирует мотив «притворства». Возможно, Шекспир взял его именно отсюда. Но есть ещё один интересный план: после свержения Тарквиния, Бруту мстит другой его (царя) племянник Аррунт. Он убивает Брута, при этом гибнет сам. Здесь можно увидеть параллели с финальной сценой поединка Гамлета и Лаэрта.
3.Анналы четырёх мастеров
Если следовать чётко по хронологии, то дальше нас встретит средневековая ирландская хроника «Анналы четырёх мастеров». Здесь толком даже фабулы никакой нет, просто исследователи, историки, фольклористы пытались выяснить историчность Гамлета, откуда он вообще. Читали средневековые летописи (ещё до Эдды Снорри Стурлусона) и пришли к выводу, что действительно был такой Гамлет, вернее Авлет, который прибыл в Ирландию в 851 году, примерно, как наш Рюрик. Дальше по летописи обрывочные и неясные сведения: войны, завоевания и т.д. Вот, собственно, и всё. В пользу ирландского происхождения Гамлета говорит ещё тот факт, что именно ирландцы первыми повлияли на развитие у датчан письменности и грамотности.
4.Шахнаме
Здесь параллель такая же, как в сюжете с Брутом. «Шахнаме» или «Книга царей» персидского поэта Фирдоуси – это иранский эпос, включающий в себя огромное количество персидского фольклора, эпизоды мусульманской истории, а также доисламский период (в частности Авесту – священное писание зороастрийцев), эпос, который, к слову, в 2 раза больше Илиады и Одиссеи вместе взятых. Согласно Фирдоуси, сын царя Сиявуши Кей-Хосров после убийства отца Афрасиабом «притворился дурачком», что заставило нового правителя увериться в его безобидности. Впоследствии Кей-Хосров вырастит и, вернувшись в Иран, отрубит убийце отца голову. Здесь есть мотив мести за отца, а также мотив «притворства», как и в истории с Брутом. Интересно, что эта параллель фигурирует в исламском мире, делая сюжет о Гамлете каким-то безграничным и вневременным, то есть вечным.
5.Младшая Эдда
В «Языке поэзии»— третьей части Младшей Эдды Снорри Стурлусона, сборнике скандинавских легенд, также упоминается имя Амледа (Амлоди), однако, он не фигурирует как действующее лицо, более того, имя упоминается в связи с совсем другими событиями.
Дальше есть явная параллель с «Сагой о Хрольве Жердинке». Был датский конунг Хальвдан, у него был завистливый брат Фроди. У Хальвдана было двое детей: Хельга и Хроар. Фроди поднял восстание, убил брата, дети спаслись, затем отомстили и убили дяди. Спас детей некто Вивиль, который спрятал их и приказал сидеть, а в случае опасности, Вивиль сказал, что громко даст сигнал, позвав своих псов. В этой детали можно видеть истоки гамлетовской кинантропии, то есть подражания собаке как способа изображения притворного сумасшествия. Дальше в этой же саге племянник Хроара, конунг Хрок, убивает своего дядю, желая получить наследство, а затем конунг Хельги мстит за убийство брата. Ряд сюжетов тесно переплетается с «Сагой о Гамлете» Саксона.
Потом в «Саге о Греттире» появляется образ призрака – человека, восставшего из мёртвых. Образ призрака неоднократно встречается в исландской литературе, но самый популярный прототип – Глам:
«Немного погодя люди стали замечать, что Гламу не лежится в могиле. Много было от этого бед людям: иные, увидев его, теряли сознание, а иные и разум. Сразу после Рождества люди видели его на дворе. Взял их ужас. Многие кинулись прочь из тех мест. Скоро Глам стал ночью ездить верхом на коньке крыши, так что крыша едва не рушилась. Стал он ходить потом и днем и ночью. Люди не смели и заезжать в ту долину, хотя бы по важному делу. Все в тех местах считали это великой напастью».
6.Бэв из Амтона
Перед самым главным прототипом Гамлета «Жизнь Амлета» Саксона появляется ещё один популярный сюжет (12-13 век) в английской жесте «Бэв из Амтона». Есть две версии: французская и нормандская, вторая более ранняя. Мать Бэва, графиня Гэмптонская убивает своего мужа, чтобы захватить власть. Опасаясь мести сына, она продаёт его сарацинским купцам. Однажды Бэв возвращается и убивает мать.
7.Деяния данов
Вот мы и дошли до основного прототипа Гамлета. «Деяния данов» это хроника датского историка Саксона Грамматика. В ней наиболее широко представлена датская средневековая мифология. В «Деянии данов» и представлена «Сага о Гамлете». «Данов» пересказал в 16 веке французский поэт Франсуа де Бельфоре.
По сюжету саги был некто Хорвендел (отец Гамлета) – король Ютландии. У него был брат Фенг (Клавдий) и жена Геруда (Гертруда). У Хорвендела и Геруды родился сын Амлед. Фенг убивает своего брата на глазах у Амледа и женится на Геруде. Амлед всё видел, решает «прикинуться дурачком». Все ему верят, но Фенг всё равно подозревает Амледа в возможной мести. Тогда решают проверить его слабоумие – друг Фенга (прототип Полония) посылает девушку (Офелию), мол с девушкой он заговорит по нормальному. Амлед проводит с девушкой ночь, просит её ничего никому не говорить, она не выдаёт. Тогда друг Фенга решает подслушать разговор Амледа с Герудой, мол с матерью сын точно будет разговаривать как положено. Амлед замечает спрятавшегося за гобеленом Фенга и убивает его. Мать шокирована. Дальше речь такая же как в Гамлете, где он признаётся, что хочет убить дядю. Фенг решает убить Амледа, отправляет его с послами (Розенкранц и Гильденстерн) в Англию с письмом английскому королю, чтобы тот убил Амледа. В дороге Амлед подделывает письмо. По прибытии послов убивают, а Гамлета выдают за королевскую дочь. Там он находится год, дальше приезжает к себе домой, там уже поминки по нему. Убивает Фенга. Дальше уже другая история.
Сюжет действительно очень схож. В принципе даже сохраняются почти все действующие лица, кроме Лаэрта. Но это и понятно, Шекспир дополняет историю Саксона финальной дуэлью и в принципе «фабульная гусеница» под конец выделывает зигзаги. Ведь история Саксона - это летопись, а Шекспировский «Гамлет» – это драма. Поэтому оригинал немного прозаичнее. По понятным причинам в оригинале не фигурирует призрак и, соответственно, первые эпизоды с караульными. Нет там и театра. Шекспир ведь очень интересно решает этот момент. Гамлет до конца не уверен, что это за дух, которого он встретил. Может это дьявольский призрак, который призван навлечь на него беду, поэтому он решает проверить реакцию дяди, поставив точно такой же сюжет в театральном представлении. Гениальнейшее решение. Шекспир знал, что его «Гамлета» непременно будут ставить, получалась интересная картина – театр в театре. Эта сцена вообще создаёт ощущение дереализации, игрушечности всего происходящего. Попутно проза сменяется стихом, Гамлет прикидывается дурачком, хотя на самом деле бросается ужаснейшими остротами, как постмодернист-сноб, Клавдий узнаёт себя и уходит, весь мир как бы падает, расклеивается, расслаивается и опадает мир лжи, как эта ветхая мизансцена театра. Удивительно, что в оригинале полностью сохраняется эпизод с послами и выдачей Гамлета в Англию. Сохраняются и похороны, но немного в другом ключе. У Шекспира хоронят Офелию, он как раз-таки решил развить образ той девушки, посланной Фенгом. Ещё одна блестящая Шекспировская сцена на кладбище. Она насквозь пронизана холодом. Гамлет со своим верным другом Горацио ходит по кладбищу и предполагает чьи бы это могли быть черепа. Финал тоже совершенно другой. Потому что всё решается через Лаэрта. Шекспир мог закончить просто убийством Клавдия, но он решает ещё больше усилить драматизм, чтоб и Гертруда умерла, и Лаэрт, и, конечно, сам Гамлет. И яд, он везде: в ушах, в вине, на острие рапир. В этой сцене как бы торжествует справедливость, и все получают по заслугам. Торжествует и ложь, Гамлет узнаёт о заговоре Лаэрта с Клавдием.
8.Пра-Гамлет
И вот мы вплотную подходим уже к самому Гамлету. «Пра-Гамлет» считается пьесой, которая предшествовала Гамлету 1603 года. Авторство её неизвестно. Есть предположения, что автором мог быть один из ведущих в то время елизаветинских драматургов Томас Кид. В частности, на это указывает, что в его «Испанской трагедии» (1582-1592) активно используется «трагедия мести», а также есть ряд приёмов из Шекспировского Гамлета: пьеса в пьесе, появление призрака, нерешительность главного героя и его смерть в конце. Однако автором мог быть и сам Шекспир. Пра-Гамлет мог быть его наброском, черновиком к Гамлету 1603 года. Со второй половины 16 века, когда Франсуа де Бельфоре пересказал «Сагу о Гамлете» из «Деяния данов», этот сюжет стал очень популярным. Про существование Гамлета ещё в 1589 году упоминал английский прозаик Томас Нэш писавший о «куче Гамлетов, рассыпающих пригоршнями трагические монологи». В дневнике театрального антрепренёра Филиппа Хенсло содержится пометка о спектакле «Гамлет» в 1594 году, причём не указано, что пьеса новая, как он обычно это делал. В 1596-м году английский драматург Томас Лодж в сочинении «Несчастия ума» писал про «бледный призрак», который жалобно кричал на сцене, словно торговка устрицами: «Гамлет, отомсти!» Шекспировед Иван Аксёнов утверждал, что пьеса изначально называлась «Месть Гамлета» и шла в театре в Шордиче с 1587-1589 год.
Таким образом, можем сделать вывод, что нынешний Гамлет Шекспира – наиболее удачная версия весьма популярного сюжета. При чём даже у общепринятого Гамлета тоже есть свои вариации: кварто 1603 года Q1 (очень сокращённый вариант, написанный, скорее всего не самим Шекспиром), кварто 1604 года Q2 (общепринятый, полный вариант авторства самого Шекспира), также есть ещё 3 кварто: 1611, 1622, 1637 года (в основном это перепечатки с текста 1604 года). После смерти Шекспира было издано его первое собрание сочинений инфолио F1, в котором представлен переработанный текст. Настоящие издания включают в себя сводный текст из Q2 и F1. Таким образом, мы можем более детально ознакомится с «Гамлетом», нежели это могли сделать современники Шекспира.
Причины «медлительности» Гамлета и его образ
Стоит отметить, что при всех различиях «Амлета» Саксона и «Гамлета» Шекспира есть одно самое существенное – «медлительность» Гамлета. У Саксона Амлет более решителен, он сразу убивает дядю, хотя и задерживается в Англии на год. Шекспировский Гамлет же, на первый взгляд, может показаться нерешительным, он всячески оттягивает убийство Клавдия. Почему?
Немецкий писатель-ромнатик Август Шлегель и английский поэт Сэмюэл Кольридж указывали на недостаток воли. Однако вместе с тем Кольридж писал, что Гамлет не жертва обстоятельств, он жертва своей судьбы, «он целеустремлён, но разум его лишён того качества, которое ведёт к осуществлению целей». Думаю, Гамлет уже убил Полония, он «переступил черту». То есть нету недостатка воли, чтобы убить ещё кого-нибудь. Единственная преграда, это то, что Клавдий всё-таки дядя Гамлета, то есть их связывает кровь.
И.В Гёте и Г.В.Ф. Гегель указывали в качестве причины нерешительности Гамлета непосильность задачи. Думаю, задача была как раз-таки вполне посильна, но не было подходящего повода. Гамлет мог убить Клавдия ещё в театре, но может он был слишком шокирован, может не хотел делать это при всех.
Г.Ульрици указывал на неприятие кровной мести, что может быть вполне вероятно. К.Вердер называл в качестве причины, трудности осуществления справедливого суда, Э.С Бредли и Э.Э.Столл считали причиной меланхолию, а З.Фрейд объяснял всё «Эдиповым комплексом». Меланхолия – это, скорее, общее состояние пьесы, ей пронизан главным образом Гамлет. Это романтика за гранью романтики, меланхолия за гранью меланхолии, что-то близкое к мистическому реализму. Интересно, как трактует Фрейд. Учитывая, что Клавдий не отец, а дядя Гамлета, «Эдипов комплекс» всё равно находит своё отражение в сюжете. Это предопределение судьбы. Но Гамлет - человек чести и жёстких принципов, его нисколько не кидало из стороны в сторону, он с самого начала знал, что убьёт Клавдия, вопрос, когда. Ещё до общения с призраком он предстаёт пред нами точно Фауст: меланхоличный, непредсказуемый, иррациональный, злой. Гамлет предчувствует. Он был рождён для этого. Чтобы предчувствовать. И умереть в своей борьбе. Так срабатывает «Эдипов комплекс».
Я же думаю, что Гамлет, как сверхромантик, требует от жизни чего-то запредельного, но вместе с тем и простого. Мне кажется, что причина его «медлительности» очень проста – всю пьесу он ждёт от кого-нибудь правды, он хочет, чтоб его поняли. Гамлет тянет, он даёт время «на подумать», чтобы раскаялись, в первую очередь, конечно, Клавдий. Ведь через всю пьесу мы наблюдаем откровенную ложь из уст почти всех персонажей. Гамлет обличает Гертруду, она даже не извинилась. Офелия просто его не понимает. Клавдий понимает, но не кается, он продолжает врать. Полоний лжёт всю пьесу и строит козни. Закадычные друзья детства Гильденстерн и Розенкранц погибают глупейшей смертью. Единственный, кто «ловит волну» Гамлета это Горацио. Но он честен изначально. Гамлет же хочет обличить всё общество, чтобы оно само себе призналось в своей ничтожности. Именно поэтому он устраивает весь этот театр. Он транслирует знаки, символы, но никто их не считывает, не понимает.
Также Гамлету свойственны черты трикстера. Поскольку он знает, что правда на его стороне, ему позволено почти всё. Он может убить, может обмануть, ему наказания нет. Он сам пришёл вершить наказание. Гамлет пришёл вершить суд. Под его трикстерством (странными пассажами, выкриками, неясными выражениями) мы обнаруживаем кроткого юношу, сетующего на свою судьбу и вместе с тем злобного пророка, корящего справедливость, как таковую, пророка, который исподлобья с ухмылкой смотрит на Бога. Его «оборотничество» походит на шизофрению, юродство и тиранию спятившего царя одновременно. Но Гамлет не сошёл с ума, он не помешанный юродивый, он не в горячке, ему просто «всё надоело».
Гамлет сильно повлиял на немецкий романтизм. Герой воплотил в себе Фауста до Фауста. Романтики рассматривали героев Шекспира как бы за пределами его произведений. Поднял вопрос о Гамлете и Джойс. Вся 9-ая глава «Улисса» «Сцилла и Харибда» содержит в себе огромное количество аллюзий на прочтение «Гамлета» в романе Гёте «Годы учения Вильгельма Мейстера» да и в общем Гамлета. Стивен в библиотеки высказывает интересную теорию о том, что все произведения Шекспира полностью автобиографичны. Он приводит разные аргументы, где показывает связь братьев, жён, ребёнка Шекспира с его героями. В частности, есть мнение, что он изобразил в Гамлете своего сына Гамнета. При этом Стивен как бы не хочет впадать в этот романтический мейнстрим прочтения Шекспира, но сам невольно туда идёт, сопоставляя себя с шекспировскими персонажами.
Несомненно, Гамлет – это веха в литературе. Это связующее звено между Возрождением и Романтизмом. Это, можно сказать, уже проторомантизм. А насущные проблемы Гамлета вообще присущи героям модерна, ну или уж точно реализма. Шекспир наделил своего персонажа философским складом ума и безграничной тяге к истине. Шекспир предвосхитил время и остался в вечности.