И вновь к обзору книг по четвергам. Правда, делаю это последнее время редко. Но сегодня решил обзор сделать. На этот раз речь пойдёт о книге Праздникова Андрея Геннадьевича, доктора исторических наук, заведующего кафедрой истории и философии ВятГАТУ «Люди Войн Алой и Белой Розы. Состав и модели поведения активных участников социально-политического конфликта в Англии второй половины XV века» (СПб.: Евразия, 2023). Замечательно, что книга нашего земляка вышла в известном издательстве!
Книгу купил по нескольким причинам. Война Роз в Англии для меня представляет интерес ещё с детства и юности.
Во-первых, в классе во втором-третьем читая старый учебник по истории Средних веков был поражён фразой, что в ходе «Войны Алой и Белой розы», как её называют у нас, погиб почти весь правящий слой Англии. Из детских воспоминаний ещё и фильм «Чёрная стрела» где дан яркий (пусть и мрачный) образ Ричарда III.
Во-вторых, чтение 30 лет назад осенью 1993 года детективного романа Джозефины Тэй «Правда – дочь времени». Хотя это и художественная литература, но в ней уже иной образ Ричарда III, очень заставляющий задуматься.
Далее – 2000-е гг. – чтение Шекспира, его прекрасных исторических хроник…
Тема интереса ещё и тем, что Война Роз имеет некоторые параллели с нашей Большой феодальной войной 1425–1453 гг. Разумеемся, небольшие, но тем не менее. И там и там – длительный внутриполитический конфликт.
В обоих случаях после войн произошло укрепление централизованного государства. В обоих случаях мы видим людей, которых можно назвать «последними рыцарями Средневековья» – Юрий Галицкий и Ричард III.
Кстати, и тема Войн Роз очень раскручена в массовой культуре, о чём пишет автор, приводя примеры (но к этому мы ещё вернёмся). Например, тот же сериал «Игра престолов», отчасти был создан под влиянием Войн Роз (хотя некоторые специалисты находят также в сериале и влияние ещё знаменитой серии романов Мориса Дрюона «Проклятые короли»)…
Но мы можем вспомнить и великого Шекспира с его «Ричардом III»[1]. А где шекспировский «Ричард III», там и пушкинский «Борис Годунов»…
И примеры можно множить…
Помимо сложных перипетий конфликта в Войнах Роз мы видим и яркие персонажи – уже упоминавшийся «последний рыцарь» Ричард III, злобная и мстительная Маргарита Анжуйская, «делатель королей» граф Уорик…
Можно добавить и почти детективную историю с гибелью принцев в Тауэре…
Но обратимся к книге… В самом начале автор, давая обзор историографии, показывает некоторые современные оценки данного события.
Во-первых, оговоримся сазу, сами англичане то гой эпохи (1455–1485 гг.) и не подозревали, что они живут во время «Войн Роз» или «Войны Алой и Белой розы». Как и в случае со Столетней войной – речь идёт о череде династических конфликтов. Которые потом объединили уже в одной событие. Поэтому даже некоторые современные историки пишут о нескольких Войнах Роз (кстати, и сама книга автора так названа).
Во-вторых, неоднозначной является периодизация Войн Роз. В нашей литературе часто приходилось встречать даты 1455–1485.
В Англии ряд исследователей начинает её с 1377 или с 1399 гг. Также и окончание войн: 1485, 1487 и даже 1502 или 1509 гг.
В-третьих, по поводу причин конфликта. Раньше, как правило, акцент был на субъективных сторонах конфликта. Например, столкновение рассматривали как династический конфликт, а его виновниками видели или амбициозного Ричарда, герцога Йоркского или злобную и мстительную (в представлении авторов) Маргариту Анжуйскую…
Сейчас указывается более широкий спектр причин и объективных и субъективных: поражение в войне с Францией, борьба лордов за землю и власть, слабость короля Генриха VI, «бастардный феодализм» (патронажно-клиентельские отношения в феодальном сословии), экономический спад.
В-четвёртых, дискуссия о последствиях Войн Роз. Так, сейчас пересматривается распространённая ранее точка зрения, что Войны Роз обескровили английскую аристократию.
Дискуссионным является и вопрос о том, что Войны Роз привели к началу формирования абсолютизма. Ряд авторов считает, что ничего принципиально не изменилось.
К данным аспектам добавим ещё один важный момент, на который обращает внимания автор, анализируя источники и историографию. Речь идёт об исторической оценке одного из главных действующих лиц Войн Роз – короле Ричарде III. Автор показывает, как менялось отношение к нему. С одной стороны, созданная победившими Тюдорами «чёрная легенда», подхваченная в т.ч. и такими авторитетными писателями как Томас Мор и Уильям Шекспир (хотя, добавим здесь немного в защиту обоих – перед ними стояли иные цели, нежели специальное очернение Ричарда III).
С другой стороны, постепенно возникает и иная традиция – «апологии» последнего короля из династии Плантагенетов. В наше время учёные заняты больше стремлением к всестороннему рассмотрению деятельности этой незаурядной личности.
Рассматривает автор и другие направления по изучению Войн Роз. Кроме того, анализирует и богатую источниковедческую базу.
Также показывает и освещение Войн Роз в массовой культуре, констатируя большой интерес к этим событиям в художественной литературе, киноискусстве, в современных компьютерных играх…
В целом тема Войн Роз тщательно изучена во многих аспектах. Что касается книги А.Г. Праздникова, то она посвящена, главным образом, социальной истории Войн Роз. Автор, на основе имеющихся источников, анализирует поведение различных социальных слоёв в Войнах Роз, анализирует и социальный состав участников сражений. Задача сложная, тем не менее, имеющиеся источники (документы канцелярии и казначейства – грамоты, патенты, ордонансы и т.п.; хроники, эпистолярные источники, и даже художественные произведения) и их тщательный анализ автором позволяет сделать некоторые выводы.
Автор выделяет две основные группы участников: тех, кто сражался в битвах Войн Роз. Но здесь источники, как правило, упоминают командный состав или наиболее отличившихся воинов. Вторая группа участников – люди, обвиняемые в государственной измене.
Анализируя сражения Войн Роз, автор показывает, что, как правило (но не всегда), участники (если брать рыцарей) оставались верны своей стороне. Кроме того, на выбор той или иной стороны часто влияли не политические или территориальные отношения а именно отношения родства и вассалитета.
Автор приводит в пример лишь восемь человек (в первых десяти битвах), которые часто меняли лагерь. Интересны и такие наблюдения: примерно 3 % от общего числа известных участников 16 битв присутствовали в 4–5 сражениях. Доля тех, кто брался трижды за оружие – 3 %.
Фактически многие знатные люди, сторонники Йорков или Ланкастеров, старались избегать выступлений с оружием в руках. Что касается простых людей – являясь на поле битвы по зову правителя, они потом оставались пассивны, признавая победителя.
Но в целом, по подсчётам автора, в среднем в каждой битве принимало участие десять тысяч человек, а во всех сражениях приняло участие, по предварительным подсчётам, примерно 185 тысяч человек, что, всё-таки, говорит о масштабности Войн Роз.
Что касается моделей поведения участников конфликта (существует электронная база данных, в которую внесено примерно 1123 лица участвовавших в конфликте), то автор выделяет две из них:
1) «Вынужденная активность» – те, кто поддерживает одну из сторон, но старается избегать участия в конфликте. Их принадлежность к той или иной партии определяется, прежде всего, родственными и патронально-клиентскими связями;
2) «Преданные сторонники» – они составляли ядро армий, они же больше всего теряли в случае поражения и приобретали в случае победы.
И где-то всего 3 % участников переходили на другую сторону.
От персоналий автор переходит к анализу участия в конфликте правящей элиты, а также духовенства, среднего и мелкого дворянства и горожан.
Разбирая позицию нобилитета, автор показывает, что в ходе конфликта погибло 53 из 187 наиболее знатных человек. Что лишний раз оспаривает тезис о якобы гибели почти всей знати в ходе Войны Роз. Как раз большинство нобилей старалось держаться в стороне от конфликта, даже и поддерживая ту или иную «партию».
Вместе с тем, противоречивой оказалась ситуация для духовенства. Английская монархия во второй половине XV столетия начала относиться к церкви, как к подчинённому институту, что, по мнению автора, стало одной из предпосылок реформации.
Что касается горожан, то они часто руководствовались в политических симпатиях практическими соображениями. Например, лондонские купцы поддерживали Йорков, будучи недовольными коммерческой политикой Ланкастеров. Правда, даже при этом могли расходиться мнения городской верхушки и основной части горожан. Иногда вовлечённость городов носила и вынужденный характер. В целом позиция горожан зависела от конкретной ситуации и личных связей.
В целом перед нами в книге дана развёрнутая картина участия в конфликте различных социальных слоёв и их позиций.
Содержит книга, по миом библиографического списка и Приложение, в котором даны биографии части участников Войн Роз (примерно на 200 страниц). Это оживляет книгу. Лишний раз заставляет задуматься. Перед нами не просто какие-то «статисты», а живые люди, каждый со своей биографией… Это лишний раз наводит и на мысли о междоусобных конфликтах, войнах. Об их мрачных итогах…
Этот справочный аппарат делает историю Войн Роз ещё более наполненной. Перед нами не десяток–два персонажей, которые, как правило, действуют постоянно на арене, но и те кто их окружал, кто им служил или их предавал…Данные приложения делают книгу и историю Войн Роз ещё более наполненной картину Войн Роз.
И, кроме того, даёт пищу к размышлениям по поводу ещё одной грани конфликтов. Тем более что, модели поведения в тех или иных конфликтах порой повторяются. Всегда есть наиболее активные участники, а есть те, кто остаётся в стороне. Но потом порой не прочь воспользоваться плодами победы той или иной партии, если получится…
Надеюсь, что книга будет интересна читателям. И заставит их обратиться к другим книгам по истории Войн Роз. А может через историю этой борьбы обратиться и к истории нашей Феодальной войны 1425–1453 гг.
[1] Смотри подробнее развитие этой темы: Харин А. Шекспир как историк, или когда король губит Англию. URL: https://dzen.ru/a/ZLlUV519Vkd3Hdsp