Бунт московских опекунов несовершеннолетних, узнавших, что по России есть судебная практика взысканий суммы из 4 строки 8 пункта, если эта сумма не подтверждена чеками дал результаты.
Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы централизованно предлагал писать в 4 строку 8 пункта отчёта опекуна всю сумму расходов на питание, предметы первой необходимости и прочие мелкие бытовые нужды. Если бы московские опекуны покорно согласились с предложенной Департаментом формой заполнения, то все стали бы заложниками... Заложниками возможного взыскания этой суммы... Так сложилась судебная практика. И да... Суды верно трактуют закон! Это не судебный беспредел! Это беспредел органов опеки, которые врут о том, как должен быть заполнен отчет опекуна вообще и раздел "Расходы" в частности. Где-то врут, чтобы держать опекуна на крючке, где-то по собственному непониманию законодательства. Москва предлагала заполнять отчёт так, как указано в разъяснениях внизу, по сути превратив отчёт опекуна в подобие бухгалтерского баланса. Чтобы было удобно считать проверяющим... В связи с оптимизацией в сфере опеки эта форма была бы удобна, если бы не судебная практика и разум...
https://m.youtube.com/watch?v=to6jKKdQykw&feature=youtu.be - вебинар от Департамента
Мне и некоторым опекунам из регионов, пострадавшим от указулек опеки при заполнении отчета от той же опеки была известна судебная практика. Люди реально пострадали от взысканий, подставившей их опеки... Нам удалось донести до московских опекунов опасность. Разгорался бунт. Я была первой, кто отнес заявление в прокуратуру. Спасибо моему куратору из опеки, которая на сданный в первый после праздников рабочий день очень оперативно прислала мне рекомендации по устранению недочетов отчета за ЭЦП руководителя моей опеки уже 12 января.
15 января жалоба была уже в прокуратуре Зеленоградского округа. После этой жалобы ни одной инструкции по заполнению ни одному опекуну Москвы в письменном виде не дали. Кому-то звонили и просили подойти поправить недочёты, но на просьбу прислать письменно претензии к отчету, никакой реакции опек не последовало.
Строка 4 пункт 8 отчёта опекуна был главным камнем преткновения, потому что подвергал всех опекунов опасности взыскания написанной в этом пункте суммы, если она не подтверждена чеками. Почему? Давайте разбираться...
Главный аргумент в защиту позиции, что отчет опекуна никак не может быть подобием бухгалтерского баланса содержится в законодательстве. Так часть 2 статьи 25 Федеральный закон от 24.04.2008 N 48-ФЗ (ред. от 10.07.2023) "Об опеке и попечительстве"(далее ФЗ «Об опеке и попечительстве») гласит: «Отчет опекуна или попечителя должен содержать сведения о состоянии имущества и месте его хранения, приобретении имущества взамен отчужденного, доходах, полученных от управления имуществом подопечного, и расходах, произведенных за счет имущества подопечного, включая сведения о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с пунктом 1 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К отчету опекуна или попечителя прилагаются документы (копии товарных чеков, квитанции об уплате налогов, страховых сумм и другие платежные документы), подтверждающие указанные сведения, за исключением сведений о произведенных за счет средств подопечного расходах на питание, предметы первой необходимости и прочие мелкие бытовые нужды. ………(часть 2 в ред. Федерального закона от 31.12.2017 N 495-ФЗ)»…
Данный фрагмент трактуется многими опеками, как обязанность опекуна в отчете указать все расходы с номинального счета в строке 4 пункта 8 отчёта и лишь даёт право опекуну не подтверждать платежными документами расходы на питание, предметы первой необходимости и прочие мелкие бытовые нужды. Именно этой трактовкой опекунов и вводят в заблуждение, побуждая писать в 4 строку 8 пункта отчета абсолютно всю израсходованную в интересах подопечного за год сумму.
На деле же в процитированной норме нигде нет слов, что опекун должен отчитаться в форме отчета об абсолютно всех расходах средств, израсходованных с номинального счёта… Фраза «включая сведения о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет» и фраза «включая сведения обо всей израсходованной сумме, из средств зачисляемых на отдельный номинальный счет» имеют разный объем…Но разве законодателю что-то мешало сформулировать данную норму во втором варианте? Конечно нет!
В соответствии с нормой закона опекуны отчитываются о расходах
с номинального счёта… Отчитываются в пункте 8 в случае, если были траты с номинального счета, соответствующие первым трем строкам пункта 8,
и даже нули проставленные там тоже являются отчетом о том, что поименованных трат с номинального счёта не было.
В то же время, в Постановлении Правительства Российской Федерации, утвердившем Форму отчета опекуна несовершеннолетнего подопечного норма вышеупомянутого ФЗ об отчёте опекуна дублируется и уточняется. Так из раздела «Правила ведения личных дел» пункт подпункт «е» Постановления Правительства РФ от 18.05.2009 N 423 (ред. от 10.02.2020) "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан" (далее ПП РФ № 423), мы можем уяснить, что
«в отчете опекуна указываются сведения о расходах на нужды подопечного, произведенных за счет полученных доходов (за исключением сведений о произведенных за счет средств подопечного расходах на питание, предметы первой необходимости и прочие мелкие бытовые нужды); (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.02.2014 N 93)»
Таким образом, в соответствии со ст. 25 ФЗ «Об опеке и попечительстве» и подзаконным актом Правительства РФ, утвердившем форму отчета опекуна часть расходов в самом отчете опекуна не отражается. Не отражается нигде! Поэтому бухгалтерским балансом он быть не может ни при каких обстоятельствах, ибо расходы на питание. Питание, предметы первой необходимости и прочие мелкие бытовые нужды занимают львиную долю расходов на ребенка (если не всю) и эта доля не может оказаться в отчёте. А значит, теряют смысл попытки превратить его в баланс, внося в различные пункты сведения, которые находиться в этих пунктах не должны. Так Москва предлагала в пункт 6 о доходах вносить сведения об остатках за прошлый год. Но разве остатки могут быть доходом? Эти средства уже учтены в прошлом году. Таким образом, по итогам двух лет в отчетах будет уже недостача, если остаток за прошлый год вдруг снова оказался доходом…ведь он уже был учтён в доходах прошлого года в пункте 6...
Учитывая вышеизложенное, помня, о судебной практике взысканий
по России, можно объяснить, почему с опекуна взыскивают сумму, оказавшуюся в 4 строке 8 пункта. Если суд читает и трактует законодательство верно, и не читает в процитированной выше норме ФЗ того, что там не написано (а именно, что там не написано об абсолютно ВСЕХ расходах с номинального), то, что за крупная сумма оказалась в строке 4 пункта 8? Особенно, учитывая тот факт, что сноски к пункту говорят о необходимости приложить платежные документы к указанным в пункте суммам… Суд видит эту строку, как сумму не обоснованную, неподтверждённую платежными документами и явно израсходованную опекуном непонятно куда… Итог закономерен – взыскание этой суммы с опекуна в пользу подопечного на личный счёт подопечного.
Многие опеки прекрасно знают о последствиях заполнения строки 4 пункта 8 и внесением в неё вместо суммы первых трех пунктов суммы всех расходов за год в интересах подопечного, но понуждают опекунов делать это, прямо обязывая письмами и устными требованиями или «доброжелательными рекомендациями и разъяснениями»… Для чего это делается? Из добрых ли побуждений? Из личного ли заблуждения? Хорошо если так… Но в большинстве случаев опека хорошо осведомлена о последствиях подобной формы заполнения. И в любой конфликтной ситуации с опекой и неповиновении опекуна, жалоб опекуна в вышестоящие органы, в адрес опекуна прилетает иск о нецелевом расходовании средств с номинального счёта… Так опекуны оказываются "на крючке" и слово против опеки боятся сказать… Боятся спорить и отстаивать интересы ребенка, боятся жаловаться, боятся всего... А разве страх уместен, если ты обязан защищать ребенка при любых обстоятельствах от всего и всех, даже от действий опеки, если по твоему мнению противоречат интересам ребенка? Законным образом защищать... Обращаясь в вышестоящие органы, обращаясь в прокуратуру, обращаясь в суд... Но всё делается для того, чтобы опекун боялся! Вот такая совместная работа в интересах несовершеннолетнего. Слепое подчинение. Невозможность оспаривать мнение органа опеки даже если это мнение противоречит интересам ребенка… Или получишь иск и вернешь миллион-два за несколько лет. Захочется в этом случае брать детей из детских домов еще? Даже человеку, который чувствует в себе силы для этого, хочет помочь и подарить своё тепло, любовь и заботу детям, которые лишились семьи? Ответ очевиден…
Но мы победили! По всей видимости сложившаяся ситуация вынудила Министерство Просвещения РФ провести вебинар на тему отчёта опекуна. Вебинар вел Антон Алексеевич Жаров – советник директора федерального государственного бюджетного учреждения «Центр защиты прав и интересов детей» (Запись вебинара выложена здесь https://frcopeca.ru/webinars/)...
Таким образом мы победили! Отчёты в Москве стали принимать с суммой первых трех строк в четвертой строке пункта 8 отчёта опекуна. Исключили и лишние необоснованные включения в отчет, которые были придуманы, чтобы он бился, как бухгалтерский баланс... Остатки прошлого года в доходы этого например...
Однако Антон Алексеевич Жаров, будучи просто адвокатом, до перехода на государственную службу, имел иное мнение относительно озвученных им требований к заполнению отчета на вебинаре. Несколько переобулся...
Например... Его прежние вебинары, как адвоката, повествовали о том, что номинальный счет вообще не должен включаться в отчет опекуна... Ни место его хранения, ни доходы от него. Ни выписку с номинального опекун приносить не должен. И с моей точки зрения, эти рекомендации были правильными с точки зрения закона! И вот почему...
Итак... Пункт 4.3 отчёта опекуна... Называется он "Денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях" и имеет две разъясняющие сноски
<1> Указываются вид счета (депозитный, текущий, расчетный, ссудный и другие) и валюта счета.
<2> Остаток на счете указывается на отчетную дату. Для счетов в
иностранной валюте остаток указывается в рублях по курсу Банка России на отчетную дату.
Из названия пункта понятно, что речь о денежных средствах ребенка, которые вне сомнений в соответствии со ст. 128 ГК РФ являются его имуществом. Но в силу ст. 37 ГК РФ, мы обязаны расходовать эти денежные средства (пособия, пенсии, алименты) на ребенка ежемесячно, в том же режиме, что они поступают на номинальный счет. Раз они поступают ежемесячно, то и подлежать ежемесячной трате. Если бы законодатель хотел скопить деньги ребенку, то он не выплачивал бы их в ежемесячном режиме, а издал бы нормативно-правой акт, в котором запретил бы траты пенсий например... И обязал бы их перевести на другой счет, не номинальный... а личный счет ребенка... доступа к которому у опекуна без разрешения органа опеки нет... или издал бы акт, в котором отменил бы пенсии детям, находящимся под опекой, получающим пособие, назначив им крупную выплату по достижении 18-ти лет... Что-то мешает сделать нормотворцам так? Нет! А значит законодатель считает, что ребенок должен получать все эти выплаты и они должны расходоваться на ребенка ЕЖЕМЕСЯЧНО! То есть номинальный счёт не предназначен для хранения! Не предназначен вообще! Он исключительно для регулярных ежемесячных трат для достойного обеспечения жизнедеятельности ребенка. Выплаты после 18-ти законодателем тоже предусмотрены... Их много разных. Но сейчас не об этом.
Вновь обратимся к статье 25 Федерального закон от 24.04.2008 N 48-ФЗ (ред. от 10.07.2023) "Об опеке и попечительстве"(далее ФЗ «Об опеке и попечительстве»), в котором сказано «Отчет опекуна или попечителя должен содержать сведения о состоянии имущества и месте его хранения, приобретении имущества взамен отчужденного, доходах, полученных от управления имуществом подопечного, и расходах, произведенных за счет имущества подопечного, включая сведения о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с пунктом 1 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Мы уже разобрались, что деньги, поступающие на номинальный счёт являются имуществом ребенка, но почему законодатель отдельно выделил именно траты с номинального счёта в этой статье? Именно потому, что место его хранения и доходы от него в отчёте мы указывать не должны. Пойдем опять от противного... Что-то мешало законодателю сформулировать норму следующим образом «Отчет опекуна или попечителя должен содержать сведения о состоянии имущества и месте его хранения, приобретении имущества взамен отчужденного, доходах, полученных от управления имуществом подопечного, и расходах, произведенных за счет имущества подопечного, включая сведения о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с пунктом 1 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о месте хранения этого счёта и доходах от него"? Ничего не мешало! Так почему законодатель этого не сделал? Полагаю, потому, что нет смысла указывать место хранения, учитывая, что у номинального счета нет цели хранения... Там не должны храниться деньги. И если они там у опекуна хранятся, то это должно вызвать вопросы у органов опеки. Почему опекун ущемляет ребенка и не расходует положенное ребенку к тратам по закону? Но если денежные средства на номинальном счёте не хранятся, а снимаются опекуном сразу после поступления, то и доходов в виде капитализации никаких не будет. Именно поэтому законодатель ничего не написал о месте хранения и доходах от номинального счёта, а только о расходовании с него...
Именно поэтому, подзаконный акт, утвердивший форму опекуна в сноске к пункту 4.3 перечисляет различные виды счетов, который могут быть у ребенка, но не указывает среди них номинальный. Да! Список отрытый, там есть "и т.д."... Но входит ли в это "и т.д." номинальный? Нет! причины я указала. И если бы нормотворец хотел, чтобы мы указали номинальный среди счетов, то он бы указал его в сноске на первом месте, ведь номинальный счёт есть у каждого подопечного ребенка, в отличие от остальных видов счетов, которых чаще всего нет...
Что же делать, если какая-то капитализация по номинальному счёту всё-таки есть? Ведь это доход от имущества подопечного... И законопослушный опекун, разделяющий свое имущество и имущество подопечного в соответствии со статьёй 17 ФЗ "Об опеке..." не вправе присвоить себе доход от номинального счёта, а обязан его учесть при отчёте в доходы ребенка... Самое разумное на мой взгляд, внести эти средства в строку 7 пункта 6 "иные доходы", указав, что это капитализация по номинальному счёту.
Жаров на вебинаре от МинПросвета, на мой взгляд, не сильно вникая в вопросы ответил, что капитализация идет в пункт 7, в строку 2. Но давайте посмотрим... Пункт 7 называется "Сведения о доходах от имущества несовершеннолетнего подопечного" имеет следующие сноски...
<1> Указываются реквизиты (дата, номер) акта органа опеки и попечительства, разрешающего реализацию имущества несовершеннолетнего подопечного, принятого в случаях, предусмотренных федеральными законами, и реквизиты договора отчуждения имущества подопечного.
<2> Указываются наименование, адрес кредитной организации, расчетный счет, на который поступил доход от имущества несовершеннолетнего подопечного.
Первая сноска говорит о разрешениях опеки для реализации и расходования... И тогда как тут может вообще оказаться номинальный счет, если траты с него в силу ст. 37 ГК РФ идут без разрешения органов опеки? Сноски относятся ко всем строкам пункта 7, ибо в каждом пункте имеются графы, соответствующие сноскам. Более того, строка 2 пункта 7 не подходит для внесения доходов от номинального счёта еще и потому, что она говорит о вкладах... Вклад имеет иную финансовую и юридическую природу, чем счёт... Счёт вообще... и уж тем более номинальный... Влад имеет целью хранение денег и получение от них прибыли. Номинальный счёт вкладом не является, поскольку деньги на нём храниться не должны.
С пунктом 5 "Сведения о сохранности имущества несовершеннолетнего подопечного" аналогично... Номинальный счёт там не указывается, поскольку не предназначен для хранения, и пункт имеет сноски, относящиеся ко всем строкам, а одна из сносок к этому пункту говорит о разрешениях органов опеки... Но поскольку мы помним о статье 37 ГК РФ, которая чётко говорит о том, что разрешений опеки на траты с номинального не требуются, то и вписать сюда номинальный мы тоже не можем.
На мой взгляд, с точки зрения закона, разъяснения Жарова, как адвоката были куда более верными. Оказавшись на госслужбе, вникнув в ситуацию изнутри, я могу понять перемены. Хотя они незначительны и не так опасны для опекунов, как пункт 8 с точки зрения взысканий.
Ознакомиться с вебинарами Жарова в бытность адвокатом можно тут https://www.youtube.com/watch?v=EblqZLXDHwk&t=188s и https://www.youtube.com/live/wAM8PUb8kWQ?si=sHijpjMQjpOXsdoO
Жаров в них упустил момент, что пункт 4.3 об имуществе подопечного, а не о счетах подопечного, но полагаю, что я смогла объяснить причины, по которым номинальный счёт в этот пункт не вносится.
И еще о многострадальном пункте 8... Лечение - это только лечение. Не лекарства! Ремонт - это только ремонт в квартире, принадлежащей подопечному на праве собственности. И в лекарства и в ремонт предоставляем все платежные документы! Все! Не только более двух прожиточных, а все!
Что касается, товаров, вносимых в пункт 8 и соответственно в опись имущества несовершеннолетнего. Внесению в этот пункт должны войти покупки, которые одновременно соответствуют двум критериям! ОДНОВРЕМЕННО! Товар является товаром длительного пользования (более года) и стоит более двух прожиточных минимумов на душу населения в целом по России на момент покупки. При этом в этот пункт и в опись не вносятся и не отражаются нигде в отчете предметы первой необходимости. К предметам первой необходимости относятся товары первой необходимости и товары первой необходимости, упомянутые в федеральных НПА. Таким образом компьютеры, ноутбуки, планшеты, смартфоны относятся к товарам первой необходимости. Об этом тут https://www.vedomosti.ru/technology/articles/2020/03/30/826558-pravitelstvo-priznalo-smartfoni А значит эти предметы являются предметами первой необходимости бесспорно. Но вносить ли их в опись?
Что же входит в опись? Во-первых то, что Вам передано с ребенком при его передаче в семью. Тут независимо от стоимости. Списывает вместе с опекой, если пришло в негодность или морально устарело. Во-вторых то, что вошло в пункт 8 из товаров длительного пользования стоимостью свыше двух прожиточных минимумов на душу населения в целом по России и при этом не относящееся к предметам первой необходимости. Эти покупки отражаются в пункте 8 и перекочёвывают оттуда в опись.
Никакие расписки к отчёту не предусмотрены. Расписка - это вообще долговое обязательство. Пояснительную записку вы написать можете, но и это не обязательно. Чтобы избежать лишних придирок к пояснительной записке, я рекомендую указывать в ней что "Такая-та сумма потрачена на питание, товары первой необходимости и прочие мелкие бытовые нужды в интересах ребенка"... ВСЁ!!! Остальное есть в отчёте и выписке с номинального. Её я рекомендую предоставить дабы избежать вопросов. Делить траты по категориям, расписывать сколько на одежду, сколько на еду, сколько на телефон законодатель не обязывал вас считать! Он обязал вас посчитать сколько вы потратили общей суммой! Я например завела себе на каждого подопечного карту (свою) перечисляю туда средства этого подопечного с номинального счёта и трачу с этой карты на ребенка. Зачем мне заморачиваться на деление по категориям трат? Я знаю сколько я потратила общей суммой и этого для отчёта достаточно! Законодатель вообще меня к пояснениям не обязывает и я иду навстречу органу опеки, указывая общую израсходованную сумму в интересах подопечного, чтобы органу опеки было проще проверить отчет.
Так как же проверить сколько я трачу на ребенка?
1. По отчёту. Увидев там сколько я трачу на дитя ежемесячно.
2. По состоянию ребенка. Если он здоров, хорошо одет, сыт, румян, весел и счастлив, то вопросов к опекуну возникать не должно.
Если вопросы возникли, то милости просим в суд! У опеки есть право обратиться в суд, если она считает, что указанные мной расходы превышают реальные. И вот только тогда я буду объяснять уже суду на какие средства я одеваю ребенка, на какие кормлю, на какие развлекаю... Что комплект белья старшей девочке в силу ее особенностей стоит почти 10 тысяч рублей от KrisLine... Что ортопедические индивидуальные стельки стоят столько... Что дети едят... Куда ходят... Какие есть репетиторы в повседневных нуждах... и так далее... билеты в кино или театр, как бытовые нужды и так далее... И вот суд уже подсчитает примерный расход на питание, предметы первой необходимости и прочие мелкие бытовые нужды, если с этим не в состоянии справиться, приходящая ко мне раз в полгода и отправляющая запросы во все, обслуживающие детей учреждения (поликлиники, диспансеры, школы) опека...
Я расходы в интересах детей на питание, предметы первой необходимости и мелкие бытовые нужды готова доказывать в суде. Но для того, чтобы доказывать только их, я их в отчет и не пишу. И в расписке пишу общей суммой, чтобы опека свое субъективное мнение мне не навязывала на какую сумму я должна кормить детей, в на какую сумму одевать... Да и не считаю раздельно... Я уже написала... А те кто написал всю израсходованную сумму в строке 4 пункта 8 доказать эти расходы не сможет... Ибо расходы в этом пункте подтверждаются платёжными документами... Вот так нас всех в Москве чуть не подставил Департамент труда и социальной защиты населения города... Спасибо, что осилили дочитать до конца! Надеюсь статья оказалась полезной! Сообщество опекунов, активно помогающих друг другу советами находится здесь https://t.me/+G5MCEqDn8YY4ZWYy Там по мере возможностей и сил отвечаю на вопросы и я. Присоединяйтесь! Но это не значит, что не нужно подписаться на канал и поставить лайки. Мне будет приятно :-)