Этот вопрос всегда следует за людьми творческих профессий. Дисклеймер: здесь я буду излагать свои мысли, исходя из своего опыта и своих наблюдений. Вы можете быть со мной не согласны.
Я преподаю рисунок и живопись как детям, так и взрослым. И вопрос способностей/таланта иногда всплывает у учеников или их родителей. Для меня, как для преподавателя, абсолютно не имеет значения, есть у человека "талант" или нет. Пока возьму это слово в скобки. Моя задача - научить человека рисовать. И этот навык подвластен абсолютно любому.
Безусловно, есть люди более способные, есть менее. Это факт, который отрицать бессмысленно. Можно назвать это с долей натяжки "талантом". Те, кто способнее, учатся быстрее, схватывают информацию на лету. Но это не всегда есть залог успеха.
Для меня намного важнее в ученике другое - получает ли он удовольствие от процесса. И если он(а) получает, то будет идти результат.
Так много переменных!
Очень много зависит от эмоционального и психологического состояния человека. Бывает, что обладая недюжинными способностями в живописи, ты все равно опускаешь руки. Например из-за того, что не оправдал своих же ожиданий. Когда есть талант, видимый всем невооруженным глазом, очень трудно принимать свои неудачи и успехи других художников (ох уж эти 16-летки, рисующие, как боги!)
А бывает, что талант есть, а возможности его развивать нет. Думаете, талант везде пробьет себе дорогу? Да как бы не так. Не всем, у кого есть способности, повезло с финансовым состоянием, например. А без этого ой как тяжело поступить в хороший художественный ВУЗ (репетиторы нынче недешевые, а на вступительном - какая-нибудь гипсовая голова или обнаженная натура, как в Суриковке, и как ты этому обучишься самостоятельно?) А без художественного образования развить свои способности потом оооочень тяжко.
А человек без ярких способностей, но с возможностью постоянно заниматься и горящими глазами поступит и уже через год превзойдет талантливого.
При прочих равных...
При прочих равных условиях способности важны. Но когда условия бывают "равными"? А под равными условиями я предполагаю: финансовое положение, психическое и психологическое состояние, желание развиваться в живописи постоянно (отсутствие творческих кризисов), хорошее здоровье, поддержка родных... Продолжать можно до бесконечности и у всех этот набор разный.
А что насчет шедевров и мировой славы?
Что же насчет великих или хотя бы значимых результатов? Способен ли человек без таланта добиться такого?
Когда человек рисует довольно долго и постоянно повышает мастерство, уже сложно что-то говорить о таланте. Можно сказать, он его приобретает. Как и уровень креативности. Вначале пути даже люди со способностями не всегда блистают великолепными идеями. Но по мере увеличения насмотренности и опыта эта самая "самость" и креативность появляется.
А уж что этому обществу в этой эпохе придется по душе вообще никто не может предсказать! Это я про "великие результаты" и "шедевры". Какой-нибудь великий талант может прекрасно писать реалистичные пейзажи, но 19 век прошел, а в настоящее время обществу вполне больше может зайти "Фонтан" в виде унитаза. Так как реалистичными пейзажами мы сыты, мозгу подавай что-то необычное. И кто здесь после этого гений?