Претенде́нт фрнц. домогающийся чего, предъявляющий права́ свои на что, напр. на престол; домогатель, искатель или спо́рователь. Претендовать на что, требовать, искать, предъявляя права́; на кого, обижаться, жаловаться. Претензия, требование, жалоба, иск, взыск.
Толковый словарь живого великорусского языка В.И. Даль
В юриспруденции «претензия» как документ предусматривается на досудебном этапе урегулирования правового спора. В претензии указываются суть требований кредитора, их причины, срок их удовлетворения и предупреждение о возможном обращении в суд в случае неисполнения требований.
До подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом. Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ.
Досудебными способами разрешения гражданско-правовых споров являются:
- третейское производство;
- альтернативная процедура урегулирования споров с участием посредника (процедура медиации).
Из обзора судебной практики применения положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, можно заключить основные подходы, при рассмотрении сходных дел.
1. Законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.
2. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в силу ч. 5 ст.4 АПК РФ является обязательным.
3. Положениями ст.4 АПК РФ не предусмотрена обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о возмещении вреда (гл.59 ГК РФ).
4. Досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии в том числе по адресу, указанному в договоре.
5. Направление претензии по адресу электронной почты ответчика в случае, если такой порядок явно и недвусмысленно установлен в договоре, свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.
6. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст.4 АПК РФ, при предъявлении страховщиком суброгационного иска не требуется в случае, если такой порядок был соблюден страхователем.
7. Соблюдение цессионарием досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст.4 АПК РФ, не требуется, если такой порядок был соблюден первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшейся уступке права.
8. Арбитражному суду следует возвратить исковое заявление на основании ст.129 АПК РФ, если ко дню обращения лица в суд (направление искового заявления по почте, подача документов в канцелярию суда, подача документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") не истек установленный законом или договором срок досудебного порядка урегулирования спора и отсутствует ответ на претензию.
9. Направление досудебной претензии исключительно ценным письмом с описью вложения не является обязательным, если иное не предусмотрено законом или договором.
10. Если законодательством установлены лишь минимальный и максимальный пределы компенсации за нарушение исключительных прав, которая может быть взыскана судом, то досудебный порядок по требованию о взыскании такой компенсации считается соблюденным, если в претензии содержатся указание на подлежащий урегулированию материально-правовой спор и предложение по его урегулированию.
11. Несовпадение суммы основного долга, сумм неустойки, процентов, указанных в претензии и в исковом заявлении, вызванное в том числе арифметической ошибкой, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.
12. Использование переговоров, медиации или иной примирительной процедуры свидетельствует о принятии сторонами предусмотренных ст.4 АПК РФ мер по досудебному урегулированию спора только в том случае, если договором был установлен порядок досудебного урегулирования спора путем проведения соответствующей примирительной процедуры.
13. Непредставление с исковым заявлением документов, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, при наличии в исковом заявлении сведений о таких документах является основанием для оставления искового заявления без движения.
14. Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ст.4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.
15. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены после подачи иска в порядке ст.49 АПК РФ, например, в случае частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности, увеличения размера требований путем добавления нового расчетного периода либо в связи с увеличением количества дней просрочки, не требуется, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.
16. В случае вступления в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст.4 АПК РФ, в отношении данных лиц не требуется.
17. Если встречное исковое требование основано на тех же правоотношениях, что и первоначальный иск, и из содержания ответа на претензию по первоначальному иску усматривается существо предъявленного встречного требования, то возможно принятие судом встречного иска без соблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст.4 АПК РФ.
18. Если в арбитражном суде первой инстанции ответчик не заявлял довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, то данный довод не может быть рассмотрен в качестве основания для отмены судебных актов в арбитражном суде апелляционной или кассационной инстанции.
ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ ПРЕТЕНЗИОННЫЙ, ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА, ПРЕДУСМОТРЕННЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫМИ ЗАКОНАМИ
Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (ст.4 АПК РФ, ст.132 ГПК РФ, ст.4 КАС РФ).
Досудебный порядок соблюдать не требуется, если рассматриваются дела:
- Об установлении фактов, имеющих юридическое значение ( гл. 27 АПК РФ)
- О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (27.1 АПК РФ)
- О несостоятельности (банкротстве) (28 АПК РФ)
- По корпоративным спорам (28.1 АПК РФ)
- О защите прав и законных интересов группы лиц (28.2 АПК РФ)
- Приказного производства (29 АПК РФ)
- Связанные с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов (30 АПК РФ)
- О признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (31 АПК РФ)
- При обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст.52, 53 АПК РФ).
При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (ст.129 АПК РФ, ст.135 ГПК РФ, ст.129КАС РФ), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения ст. 148 АПК РФ, ст.222 ГПК РФ, ст.196 КАС РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" и обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020.