Краткий обзор книги Д.В.Поспелова, А.П.Мельникова "Непедагогическая поэма" по заявленной теме.
Одной из основных проблем современного среднего образования авторами называется бесконтрольный пересмотр содержания образования. Это ведёт к увеличению числа школьных предметов, следовательно, увеличивается нагрузка на учеников; подталкивается переход к профилизации школьного образования, пропедевтика которого проводится уже в дошкольных учреждениях.
Итак, перед руководителями школьного образования стоит основной вопрос - как обеспечить сущностное (глубинное) переосмысление его содержания.
Главным камнем преткновения авторы называют тот факт, что в руководстве системой школьного образования страны нет людей, которые бы хорошо знали школу изнутри.
"Педагогический стаж у министра просвещения около двух лет, из шести его заместителей пять никогда не работали в школе. В Рособрнадзоре ни один из руководителей ни одного дня не работал учителем" (с.7).
Чрезвычайно важное утверждение Д.В.Поспелова и А.П.Мельникова следующее: "...образование не может существовать вне идеологии" (с.17).
Авторы подчёркивают : "...вопрос идеологии - основной вопрос". Идеология всегда является "определяющим фактором содержания образования" (там же).
Следующей проблемой авторы называют разрушение системы базовых школ, существовавших в советское время при Академии педагогических наук и при некоторых педагогических институтах.
Данная система школ была ориентирована на апробацию и внедрение в практику актуальных педагогических идей.
Отказ от таких школ ухудшил процесс создания условий для развития образовательных учреждений.
В советское время вопросам образования придавалось существенное значение. Сначала людей призывали получать образование, которого хватило бы на всю жизнь. Это означало получение не только общего среднего образования, но и высшего.
Позднее была выдвинута идея "образование через всю жизнь". Это означало, что человек мог учиться всю жизнь. Но для этого нужно было создать необходимые условия и, прежде всего, открыть большое число требуемых населением специальностей.
Для поднятия престижа (?!) профессионально-техническим училищам, средним специальным учебным заведениям, техникумам был придан статус лицеев, колледжей. Ладно, если бы только сменили вывеску; но во многом изменили перечень специальностей в соответствии с возможностями поступающих и появившейся модой на отдельные специальности.
Эта мода затронула и высшие учебные заведения.
В 1990-х и 2000-х годах в любых институтах (многие из которых «стали» университетами) вели подготовку менеджеров, юристов, экономистов. В результате в вузах почти перестали готовить инженеров, учителей.
А в профессиональных учебных заведениях рангом ниже среди выпускников почти не оказалось специалистов рабочих специальностей, нужных промышленным предприятиям.
Попутно была разрушена и система профориентации.
Почти в два раза уменьшилось число учреждений дополнительного образования, в которых дети и подростки занимались бесплатно.
О необходимости планирования числа специалистов разных профилей и уровней говорилось неоднократно. Но дальше разговоров дело не шло и не идёт до сих пор.
Руководители министерства образования во взаимодействии с другими министерствами и ведомствами не учитывали социально-экономические изменения в стране, а потому не определяли, какие специальности и когда будут востребованы.
На каких основаниях составлялись и составляются планы набора обучающихся в профессиональные учреждениях образования – непонятно.
Далее авторы оценивают состояние технологической составляющей образования.
Особо оценивают проектное обучение, так как о нём многие высказывают свои суждения и считают этот способ обучения основным.
Но, «по своей сути, проект – это то, что направлено на закрепление и практическое применение полученных знаний, а урок – это то, что изначально направлено на получение знаний» (с. 71).
В конце книги Д.В.Поспелов и А.П.Мельников задают важный, но риторический вопрос.
«Если Президент Российской Федерации даёт поручение повысить качество образования, то почему чиновники от образования разрабатывают не «Программу повышения качества образования», а «Методологию и критерии оценки качества образования»? Они не слышат Президента? Или просто не понимают разницы?» (с. 178).
В заключении авторы делают следующие замечания. «За время написания и издания книги появились новые нормативные документы, поменялось несколько заместителей министра».
Но «…пока образованием у нас в стране руководят люди, в этом образовании ничего не понимающие, от изменения названий проектов или фамилий чиновников ничего не изменится». (с. 230).
Литература:
Поспелов, Д., Мельников, А. Непедагогическая поэма [Текст] /Д. Поспелов, А. Мельников – М.: Наш мир, 2022. – 232 с.