Между разглядыванием прекрасной в своём уродстве "жополягушки" (её можно увидеть в моем телеграм-канале https://t.me/say_iamadvocado) и непосредственно работой, я осознал, что не не могу сдержать в себе мысли об отношениях между людьми.
Будь я ведущим, то с этой подводки началась бы моя авторская программа на радио (голос у меня лучше, чем лицо, поэтому про телевидение не упоминаю).
Но, поскольку я адвокат, то и рассуждать буду про необычные, зачастую абьюзивные, наполненные газлайтингом, крайне нестабильные и порочные отношения. Отношения между партнерами (они же собственники бизнеса, учредители компании, конечные бенефициары). А если совсем конкретно, то о причинах, по которым происходит конфликт между ними.
Я не претендую на лавры заштатного психолога или медиатора. Чисто по опыту человека, который привык находиться в эпицентре таких конфликтов. А ещё у меня за плечами 7 мировых соглашений по корп. спорам (это на 7 больше, чем у стандартного медиатора). Простите, не удержался:( Готов пояснить за слова.
Дисклеймер: описанное ниже - компиляция многолетнего опыта сопровождения корпоративных конфликтов. Совпадения нереальны, но и не случайны (также не случайны, как если читаешь гороскоп и узнаешь, что сегодня ты обязательно скушаешь вкусное, а на ужин дома - пельмени).
У меня в голове проведена аналогия между корпоративными спорами и семейными. Они похожи как две капли воды в большинстве аспектах. Сначала знакомство, дружба, любовь, партнерство, секс (?метафорически...), потом остывание, поиск недостатков, разочарование, расставание / агрессия.
Корпоративные споры начинаются с нежелания одного партнера (или группы партнеров) слушать и слышать остальных. Отсутствие гибкости и отзывчивости, которое проявляется в отказе разделить желания / потребности / запросы остальных собственников / акционеров. Как между мужчиной и женщиной.
- Директор, назначенный 50 % участником, блокирующий инициативы другого 50 % собственника компании;
- Мажоритарный участник, который счел, что компания принадлежит только ему, дает указание директору заключать только те сделки, которые он считает правильными;
- "Бизнес-ангел", давший компании деньги на старт, но не желающий перераспределить доли и прибыль с участником - исполнителем, вырастившим предприятие.
Вариантов много. Выше - самые банальные примеры.
Далее проходит красная линия. На этом этапе все считают себя правыми. Пострадавшие партнеры - ущемленными, зачинщик считает компанию "своей", а условно пострадавших - помехой.
И вот бы вы все знали, что будет дальше. А дальше в 95 % случаев наступает конфронтация, которая приводит к неожиданным последствиям.
* неожиданным, при условии, что спор не моделируют юристы с самого его зародыша. Тем, кто подключает юристов, чтобы спланировать конфликт скажу: "браво". Это как принести ствол на школьную разборку.
Если не помириться на этом этапе, то следующая отсечка - это либо:
- компания умирает, будучи заблокированной в конфликте;
- один из партнеров получает серьёзный ущерб;
- все партнеры получают серьёзный ущерб и / или компания умирает;
При отсутствии юридического сопровождения - 33 % исхода на каждый вариант. Плюс 20-30 % к избранному варианту, если спор сопровождает нормальный консультант.
Откуда такой рандом?
Единообразия в практике корпоративных конфликтов нет. Есть общие тенденции, но они оценочные. Где-то, например, суды исключают недобросовестных участников из общества, если те не посетили 2 собрания, а где-то не исключают, несмотря на то, что участник воровал большие деньги (мол, взыщите и верните).
Нет четкого понимания последствий, границ допустимых действий, вариантов поведения. Самые сумасшедшие вещи могут прокатить, а наиболее безопасные дать сбой.
Прямо как в семейных конфликтах бывшие партнеры смешивают друг друга с грязью и говном, обвиняя во всех проблемах: как личных, так и компании. Кто-то прав больше, кто-то меньше.
Но. Есть один нюанс.
Для суда нет более честного, правильного, красивого и вкусно пахнущего. Для суда все спорящие стороны - разные оттенки от одного и того же кусочка. Но это уже аспекты тактики.
Основной посыл в следующем. Нет проблемы, которую нельзя не решить ртом. Разговор - лучше переписки. Компромисс - лучше конфликта. Уступки - допустимы. Даже миноритарий может так нагадить, что разгребать придется очень долго.
Хотя по опыту, пока спорящие стороны не разобьют друг другу лица в фарш, то о примирении говорить рано. Ментальность, маскулинность, уверенность в себе... я не знаю почему. Оно просто так.
Разговаривайте друг с другом. Слушайте друг друга. Ищите компромиссы. Как в отношениях, так и в бизнесе.
Любите друг друга и будьте счастливы.
Мне бы свою программу на радио...