Поправки в Гражданский кодекс в конце октября разработали депутаты от «Новых людей». Предлагалось внести ряд изменений в ГК РФ и дополнить его новой статьей 14.1. для закрепления правовых оснований для судов устанавливать запрет приближаться и (или) запрет других контактов нарушителя с потерпевшим. Правительство на это дало отрицательный отзыв.
Аргументация кабмина такова — зачем это, у нас же все есть для защиты граждан от преследования. В ГК РФ предусмотрена защита «нематериальных благ» путем пресечения или запрещения действий, а опасность причинения вреда в будущем может стать основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Также в тексте отзыва ссылаются на Семейный, Жилищный, Уголовно-Процессуальный кодексы, законы о профилактике правонарушений и о полиции.
Что мы получаем на самом деле? Да, сталкера можно (хоть и сложно) привлечь к ответственности. Но действующее законодательство все равно не может защитить женщин от преследования. Почему? Рассмотрим решение Конституционного суда по двум жалобам пострадавших от домашнего насилия.
Что за дело рассмотрел суд? Партнер Ольги Балуковой из Подмосковья был признан виновным в угрозе убийством и получил лишь год ограничения свободы. Пострадавшая требовала возложить на него дополнительные запреты посещения мест ее жительства и работы. Суды ей отказали, как и москвичке Юлии Чернигиной: ее бывший партнер получил год ограничения свободы за истязание.
Что постановил КС? Суд счел, что достаточно действующих правовых мер и не усмотрел противоречия Основному закону. При этом суд предписал нижестоящим судам назначать дополнительные запреты для осужденных по делам о домашнем насилии на посещение мест, где находятся пострадавшие.
Что сказал КС? «Сама природа наказания допускает возможность учесть в его содержании потребности минимизации рисков потенциально опасного и во всяком случае психологически болезненного для потерпевшего взаимодействия с осужденным, причинившим ему боль, страдания и (или) унижение человеческого достоинства», — говорится в решении КС.
Но ведь закон не поменяется. Что даст решение КС? Постановления КС являются образующими для судебной практики, на них можно ссылаться в ходе судебных процессов. Когда сейчас суды назначают ограничение свободы по ст. 54 УК, они чаще всего запрещают покидать определенный город или, например, посещать спортивные мероприятия. Представим ситуацию: насильник истязал свою жену. Получил срок, вышел — и не может переехать в другой город. Вопрос: как это мешает ему продолжать преследовать женщину? Теперь же суд указывает, что приоритетным был бы запрет на посещение места жительства, работы, учебы и т.д., где бывает пострадавшая.
Что не так с решением КС? Это все же недостаточная мера из-за того, что она остается на усмотрение суда. Наш законопроект о профилактике семейно-бытового насилия предусматривал охранные ордера: полный запрет для насильника приближаться к пострадавшей. Сейчас даже если суд запретит насильнику приходить к пострадавшей домой, ничто не мешает подкараулить ее у магазина или терроризировать ее близких. Противники ордеров часто говорят, что никто не будет следить за их соблюдением. Но важна еще и практика, самоощущение общества: сейчас абьюзеры уверены, что им ничего не будет за продолжение преследований.