Давно известна истина : не зная прошлого, невозможно понять настоящее и предсказать, что случится в будущем. Изучая историю, которая есть не что иное, как всего лишь субъективная трактовка реального прошлого, невозможно понять её до конца, не разобравшись, когда, кем и с какими целями она писалась (или сочинялась, что будет точнее). А история, которая нам до сего дня подаётся как «абсолютно правдивая истина», имеет вполне конкретных авторов и заказчиков. Современная «картина прошлого» написана Ватиканом силами ордена иезуитов, специально созданного в 1540 году для контроля за историческими материалами и создания версии прошлого, выгодной Ватикану.
Первыми сочинителями «мировой истории» стали Йозеф Скалигер (1540 – 1609 гг) и Дионисий Петавиус (1583 – 1652 гг). Созданная ими хронология была навязана вначале западноевропейскому обществу, а к 18 веку привилась и в России. Ни о какой проверке объективности данных «историков» речи не шло многие столетия, хотя принято считать, что серьёзная наука не может существовать без критической ревизии своих основных положений. Впрочем, данные господа и не были «профессиональными историками». Достаточно сказать, что Скалигер, создавая хронологию на основе древних и средневековых документов, где календарные даты не ставились вплоть до 13-14 веков (все отталкивалось от сроков правления того или иного короля), определял возможные (!) даты событий, опираясь на такие серьёзные дисциплины, как нумерология и каббала. Это факт, даже не скрываемый сегодня. Выводы о точности скалигеровского «метода « делайте сами.
После этих господ к работе над историей «по Ватикану» подключились другие другие иезуиты. Так, в 18 веке ими была написана история Китая и Индии, а в России тремя немецкими «историками», также связанными с Ватиканом, была сочинена версия российской истории.
Стоит добавить, что в целях широкого распространения своей версии прошлого и вообще контроля над системой знаний иезуиты под маской идеи «просвещения» создавали и контролировали по всей Европе учебные заведения. Долгие годы под их влиянием находилась даже Санкт-Петербуржская Академия Наук, и это, извините, тоже факт. (Сегодня процесс контроля, кстати, отнюдь не прекратился. Он продолжает осуществляться через иные структуры, специально созданные для этого фонды – Сороса, Карнеги, Рокфеллера и другие. Возможно, не все знают, но многие учебники для российских школ напечатаны на средства фонда Сороса. Думаю, выводы напрашиваются?)
Для полного понимания,кто такие иезуиты, а также, что представляет собой Ватикан, стоит прислушаться к
словам Эдмона Пари, автора книги «Тайная история иезуитов» :
«Иезуиты это шпионы и наёмные убийцы католической церкви. Те, кто верит, что орден иезуитов религиозная организация, жестоко ошибаются. Они есть и всегда были политической структурой во всех отношениях. Это политический инструмент воздействия на общество с помощью вымышленных персонажей и ритуалов, заимствованных из более древних религий. Разделение на церковную и светскую власть для Ватикана фиктивно и не имеет никакого значения, так как она неустанно работает ради приобретения власти мировой».
В своё время иезуитов за политическую деятельность изгоняли из Португалии (1759 г), Франции (1764 г), Испании (1767 г). В середине 16 века иезуиты утвердились в Речи Посполитой, откуда долгие годы вели идеологическую и политическую борьбу против нежелавшей лечь под Ватикан Руси. При Петре Первом они получили возможность открыто действовать в России (факт, заставляющий задуматься о роли императора). Только в 1820 году они покинули Россию, во всяком случае формально. Но свою деятельность против нашей страны они не прекратили. Так, после Октябрьского переворота , в 1925 году Москву посетил кардинал-иезуит Мишель Д'Эрбиньи с предложением помощи новому, еще не признанному в мире режиму в обмен на свободу деятельности иезуитов в России по окатоличиванию православных и добиванию Русской Церкви. План не удался только потому, что большевики не признавали и католичество. Кстати, именно иезуитами рождена фраза : "Цель оправдывает средства".
Вот этими людьми и была написана версия нашего прошлого. Стоит ли ей слепо верить, каждый решает для себя сам.