«Какая разница для мёртвых, сирот и бездомных, во имя чего творятся произвол и разрушения — во имя тоталитаризма или во имя священной демократии и либерализма?»
Махатма Ганди
Сначала нужно разобраться между собственно либеральным учением, и теми, кто считают себя либералами.
В России первые либералы появились в XVIII столетии. Александр I, придя к власти, продолжил проведение в России образовательной реформы отца и стал активно открывать новые учебные заведения, удвоив число университетов.
Зачем?
Для ускорения темпов развития страны императору нужен был рост социальной активности общества. Образование же, по мнению правительства, было одним из способов пробудить социальную мобильность населения, чтобы ретрограды старой высшей школы не мешали развитию экономики, промышленности и культуры, как в продвинутых европейских странах.
Ничего не напоминает, нет?
12 марта 1801 года.Убит тиран и деспот, сдерживавший, по мнению заговорщиков, развитие страны.. На мой взгляд император был личностью неоднозначной и уж точно не заслужил такой страшной смерти. Кстати, большинство заговорщиков не намеревались убивать Павла I, а планировали свергнуть его и просто передать престол его сыну Александру
А кто подтолкнул заговорщиков к убийству помазанника божьего?
Скажите, как его зовут?
Британец - враг России №1.
Большинство историков в наличии «британского следа» не сомневается. Поскольку политика Павла I шла полностью вразрез с политикой Англии, участь императора была предрешена.
Император-реформатор пришел к власти.
Реформация образовательной системы при Александре I началась с переформатирования системы университетского образования, одновременно появлялись и соответствующей инфраструктуры — журналы, клубы, кружки, салоны, где продвинутые западники-эксперты того времени пели асаны либеральной идеологии.
И опять... ничего не напоминает, нет?
Здесь студенты-юноши не только наблюдали и слушали откровенные рассуждения выдающихся людей своего времени, не только завязывали связи, но и развивали свои эстетические и нравственные чувства, они приобщались не только к традициям русской культуры, но и проходили в некотором смысле инициацию соответствия западным реалиями. Одновременно они получали доступ в лучшее общество, где им было хорошо и свободно, благодаря удивительной простоте и непринужденности, царившей в доме и на вечерах…
Красиво, хотя и без голых сюрпризов нашего бомонда.
Разговоры в этих салонах были посвящены отнюдь не только о России, но если говорили о Великой французской революции, то посвященные понимали – речь про русскую империю. Если спорили о Реформации в Германии, то все понимающе кивали головой и спорили о планах будущих преобразований и в России.
На подобных сборищах присутствовали отнюдь не только студенты, как вы понимаете.
Здесь были преподаватели ВУЗов, литераторы, музыканты – интеллигенция, в общем, как всегда смелая и способная спорить об ограничении государственной власти с русскими же либералами, но при этом убежденными сторонники сильной государственной власти.
В чем главное отличие наших либералов от либералов прошлых веков.
Наш либерал, последовательный «эховец» и «медузовец»— это в обязательном порядке сторонник конституции и ограничения верховной власти, президентской или императорской, что в начале XX века пропагандировалось с оглядкой на власть.
Современные либеральные сайты, равно как и салоны, журналы два века назад – это тоже школа зомбирования не только студенчества, но и невежественного населения, процесс зацикливания на превосходстве западной модели развития, основанной на либерализме. Она у них ассоциируется с «правильной» демократией.
И вот эта «правильная демократия» по-вашингтонски довела до гибели СССР.
ПО мнению моих современников, переживших все «радости» 90-х годов прошлого века -либеральная гопота, пришедшая к власти, не только объедала всю страну из государственной кормушки, но и получали добавку от Запада за развал экономики. Как они отчаянно и совершенно безнаказанно занимались экспериментами над страной и народом!
Я до сих пор удивляюсь как мы смогли выжить в те годы.
Как вы думаете, где сейчас те самые либералы нового времени?
Где предприниматели гайдаровских времен, которые желали, как в их предшественники получить как можно больше политической свободы для себя , любимых, и при этом как их учителя перекачивать средства в свою пользу?
При этом разница между сторонниками консервативного преобразования и либерального не такая большая. Консерваторы-коммунисты (назовем их так) старались понизить жизненный уровень в России незаметно, оглядываясь на недовольный реформами народ, а «либералы» намеревались сделать это резко и быстро, грубо.
Какой путь вам кажется наиболее приемлемым?
Представители либеральной идеи уничтожили и ограбили нашу страну.
Нет, они никогда не признаются, что «безнадежно обрушили советские предприятия», а нас будут уверять, что экономика как бы обрушилась сама. Но уже понятно, что команда Чубайска и Гайдара - либерально ориентированного класса - выбрала совершенно мошенническую схему проведения приватизации, стремясь создать класс собственников любой ценой из любого человеческого материала.
В активистах-либералах замечен был в 90-х годах и Борис Надеждин – сейчас кандидат на пост президента России. Он же был своим среди создателей олигархата в России, которые бессовестно присвоили себе результаты труда десятков миллионов людей на протяжении десятков лет. Он стал автором многих законопроектов, работая помощником по юридическим вопросам Председателя Правительства России. Он позже стал депутатом Госдумы и первым заместителем руководителя фракции «Союз Правых Сил.»
А сейчас нас активно призывают голосовать за либерала Надеждина.
Опять голосовать за либералов?
Но мы уже это проходили.
Сотни и тысячи разрушенных или заброшенных недостроев фабрик и заводов по всей стране… Не платят зарплаты бюджетникам по несколько месяцев, нет пенсий, очереди, пустые полки в магазинах… Нет, либералы, возможно, в в самом деле жили тогда хорошо. Но для большинства населения 90-е были адом и кошмаром. Не только из-за материальных трудностей, но еще и потому, что тогда мы перестали чувствовать себя свободными, имеющими права на свою жизнь.
В медиа тех времен - «Эхо», «Медуза», «Новая газета» и прочих либеральных террариумах, как в салонах 19 века, нас убеждали, что 90-е годы сделали нас свободными.
От жизни свободными? Просто интересуюсь
Это во времена СССР мы были, действительно, свободными. А теперь после убийства Родины - мы бесправные рабы. Пикнешь слово против работодателя, и он тебя сразу пинком под… на улицу.
Итог либерального правления.
17 августа 1998 года правительство капитулировало. Реформировать рухнувшую в Тартарары экономику страны не получилось. Пришлось объявлять дефолт.
Либералам говорю нет, а либеральные ценности прижились: выборность, всевозможные свободы - даже в избытке уже, от плюрализма - устали. Не приживается на нашей земле разве что право на однополые браки и усыновление кактуса. В этих аспектах дурости мы и правда от запада отстаем.
Я думаю, что хватит с нас демократии и свободы по-вашингтонски. А?
Начинала размышления с мудрого Махатмы Ганди, а закончу нашим гением мудрости:
«Мой либерал дошёл до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьёт свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нём смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи и русскую историю, всё. Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм»
Федор Михайлович, спасибо, это и про нас тоже.