Вчера ЦБ отчитался, что по итогам 2023 года прибыль банковского сектора составила рекордные 3,3 трлн рублей. Это чуть меньше, чем ожидалось (3,4 трлн), но это не важно. Сектор продолжает генерировать сверхприбыль. Необходимо понимать, что высокая прибыль банковского сектора - это изъятые деньги у реального сектора экономики и у населения.
В нашей стране, увы, банки никогда не выполняли одну из своих основных функций. А, именно, перераспределение средств от депозитов в пользу инвестиционного кредитования. Подобные займы в большинстве своем выдаются только в том случае, если правительство за счет бюджетных ресурсов субсидирует рыночные ставки по инвестиционным кредитам. Сами же финансовые организации таким заниматься не желали даже тогда, когда ключевая ставка ЦБ находилась на более-менее приемлемом уровне.
Причина простая. Больше денег и с меньшими рисками можно заработать на потребительском кредитовании, на кредитовании торговых операций (реже - на оборотном), на валютных операциях, а также на всевозможных комиссиях. Рентабельность капитала ведущих банков России составляет 22-25%! Такой уровень недостижим для большинства организаций реального сектора экономики.
Если же смотреть на динамику, то за 4 года (с 2020) прибыль банковского сектора выросла в 2,2 раза. Притом, что принципы работы финансовых организаций не являются уникальными. Да, можно внедрять цифровые технологии или же искусственный интеллект, которые снижают издержки. Но сам рынок банковских услуг уже давно не является новым. Это не IT-сектор, который растет двузначными темпами или же не биотехнологии.
Проблема носит системный характер и требует скорейшего исправления. При этом не следует говорить лишь о жадности банкиров. Это люди денег, которые ищут возможности извлечения прибыли везде, где можно. Они такие, какие есть. Другое дело, что сам механизм функционирования банковского сектора выстроен по архаичным либеральным лекалам. Суть состоит в том, что финансовый сектор должен занимать доминирующее над реальным положение в экономике. Именно "естественное", "рыночное" движение денег определяет, где они востребованы, а где нет. Если, скажем, предприятия станкостроения не в состоянии привлекать ресурсы по имеющимся условиям, то, согласно либеральному мировоззрению, это означает, что экономике собственное станкостроение не нужно.
Я даже не буду опровергать этот бред, здесь, думаю, все понятно. Лишь отмечу, что нет никакого "рыночного" движения финансовых потоков. Как и любыми экономическими процессами ими кто-то управляет (осознанно или неосознанно) в любом случае. Текущие события лишний раз доказывают, что самым эффективным управляющим может быть только государство, которое прямо заинтересовано и в экономическом развитии, и в росте благосостояния граждан. Управление бюджетным ресурсом также показывает эффективность.
Одной из ключевых системных задач экономической политики должность стать изменение принципов функционирования банковского сектора, который по своей сути является, также как дороги или порты, инфраструктурой (финансовой). А, значит, максимизация прибыли не должна являться целью функционирования отрасли. Учитывая тот факт, что основная часть банковского сектора прямо или косвенно подконтрольна государству, задача по проведению соответствующих структурных изменений значительно упрощается. Было бы желание.