Вопрос арктической прародины, не может не возникнуть у думающего человека. сталкивающегося с рядом фактов как исторического, так и лингвистического характера. Лингвист, которого озадачивает близкое сходство современного русского языка с древнеиндийским - санскритом, видимо, неизбежно приходит к истории возникновения индоевропейцев вообще.
В Дзене вышла статья лингвиста, на которую я обратил внимание, поскольку с удовольствием читаю канал «Языковедьма», где она этот вопрос и затрагивала. Другое дело, что, видимо, пытаясь разобраться в нем, она ознакомилась с тем обилием информации, которой заполняют информационное пространство популярные генетики, по сути – биологи. И большая часть их статей носят квазинаучный расплывчатый характер с приблизительными выводами, которые человека, пытающегося разобраться в сути, уводит от истины. Ниже покажу некоторые толкования, на которые ссылается уважаемый мною автор «Языковедьмы». Она пишет:
«Если мы взялись за изучение индоевропейского прошлого, то не имеем права обойти вниманием знаменитую, хотя и не принятую научным сообществом теорию индийского националиста Бала Гангатхара Тилака.
Его идеи, сформулированные в 1893-1903 годах, известны под названием "арктической гипотезы", и заключаются в том, что прародина индоевропейцев находилась в полярных районах Евразии».
Будем исходить из того, что Тилак никогда не был в Заполярье и судить о нем мог только из пресловутых Вед. Так или иначе ему досталась информация о тех климатических условиях, которых в Индии никогда не видели. Тем не менее ведийские тексты словно вживую описывали природные явления, связанные со снегом, льдом, темной полярной ночью. Как-то это нужно было объяснить. Тем более, что итогом ведических текстов стала информация, что предки ариев, оказавшихся в Индии, когда-то уходили, мигрировали, бежали именно от полярных явлений природы, что и описали в Ведах. Цитирую:
«Теория строится на текстах иранской Авесты и индийских вед. Оба этих источника действительно являются самыми ранними письменными свидетельствами о ранней истории и религии индоевропейцев. И вот, например, в Авесте сказано, что прародина ариев (так называется индо-арийская часть индоевропейцев) была уничтожена снегом и холодным климатом. Не очень типично для Ирана, не правда ли?
А в ведах, например, есть информация о том, что один день для бога - это как год для нас. Тилак расшифровал этот пассаж как ссылку на полярную ночь и полярный день, каждый из которых длится полгода».
В том, что за дело толкования Вед взялся сын индийского брахмана, владеющий санскритом Б. Тилак, нет ничего удивительного. Кстати, его толкования и лежат в основе арктической гипотезы происхождения предков ариев.
Но есть мнение, что «арктическую гипотезу практически никто не воспринимает всерьёз». А какие на этот счет основания? Что эта гипотеза не имеет археологических подтверждений? Так о какой археологии можно вести речь в заполярных широтах? Там ее просто нет. И это тот самый случай, когда отсутствие доказательств не есть доказательство отсутствия фактов.
Б. Тилаку ставят в вину то, что он «интерпретировал индийские мифы буквально, как облечённые в мифологическую форму воспоминания о реальных древних событиях». Откуда следует, что никаких событий, положенных в основу Вед не было, и брахманы, заучивающие Веды наизусть в отсутствие письменности, только чтобы сохранить древние священные тексты, делали это зря. Не было никаких событий, и не было необходимости с такой дотошностью и упорством тысячелетиями их сохранять. Как сейчас говорят – кому это надо! А может, все-таки надо было, если не одна сотня, если не тысяча брахманов полегла, только передавая их из уст учителей в уста учеников? Какие-то важные для них и потомков смыслы Вед они и стремились донести.
Тем более, что, как писала Н. Гусева,
"Индоиранские народы уже с давних пор обитают в южных регионах Северного полушария, далеко от полярного круга, и тем более таинственной представляется загадка - каким образом арктические сюжеты оказались в мифотворчестве индийцев и иранцев?"
Тилак утверждал, что древнейшая часть Вед создавалась в Заполярье. И Ппришел к выводу, что герои Ригведы обитали за полярным кругом в теплом межледниковье. Только наступление ледников вынудило их отойти на юг.
"Положение светил в высоких широтах Северного полушария примерно 10 тыс. лет назад по Ригведе и по данным астрономии совпадает. Знаменательно, что Тилак еще ничего не зная о климатическом расчленении позднеледниковья, сравнительно точно «попал» в холодный промежуток времени". (Н. Гусева).
Но, как водится, ученые (Шнирельман В. А. Арийский миф в современном мире) считают, что самое древнее, когда создали Веды – это вторая половина 2-го тысячелетия до н.э.
Но это как раз то время – 3500 лет назад – когда арии пришли в Индию. Так что, судя по Шнирельману, как только арии пришли в Индию, так сразу и создали Веды. А раньше, где Веды таились? И брахманы, если таковые были, ничего не зная, ничего не помня, шли в Индию впустую. А там их вдруг озарило – вспомнили то, что тысячелетиями не знали?
Да, и по мнению тех же «учёных», «географическое положение местностей, описанных в Ведах, определить практически невозможно». Это при том, что до этого арии все-таки проделали путь длиной в 1000 лет «откуда-то с севера». Так или иначе археологические следы пребывания их древнеарийских предков находят в северо-западной части Европы. Что же они там пребывали без памяти? Без такой важной для них ведийской памяти.
По крайней мере, индийские арии, носители гаплогруппы R1a-Z645-Z93-L657 вели свое родство от европейских древних ариев R1a-Z645 культуры шнуровой керамики, 5400 лет назад. А это много севернее жаркой Индии.
Впрочем, в отсутствие информации, откуда пришли в Европу хотя бы их непосредственные предки гаплогруппы (рода) R1a-M417, выделившиеся почти 9000 лет назад, в науке вообще зависает всякий вопрос об арктическом или неарктическом происхождении предков древних ариев. Впрочем, вне Европы R1a-M417 пока, кажется, не нашли.
Далее читаем:
«С научной точки зрения прародина индоевропейцев определяется в степях вблизи Чёрного и Каспийского морей, на самой границе Европы и Азии, что соответствует ямной археологической культуре (3200-2300 до н.э.)».
О ямной культуре особый разговор. Если же вести речь о степях Причерноморья и Прикаспия в качестве прародины индоевропейцев (ИЕ), то особое внимание этому району уделённое Трубачевым в книге «Индоарика северного Причерноморья», только лишь акцентировало факт присутствия там ариев.
При этом время их миграции через указанные территории уже отстояло на 500-1000 лет от момента разделения древнеарийской общности, часть которой – арии – шли на восток до Южного Урала и на юг. Территория же северной части Русской равнины так и оставалась за другой частью древнеарийской общности, предками русов. А уж отражений природных явлений, связанных со снегом, льдом, морозом и холодом в языке русов, а значит и в русском предостаточно. Впрочем, изначальная общность древнеарийского языка отразилась в общей праязыковой лексики, общих праязыковых корней даже современного русского языка с языком брахманов – санскритом.
Теперь о ямной археологической культуре, упомянутой автором в цитируемой статье в Дзен. Даже возраст ямной культуры, указанный выше, в 5300-4600 лет назад, показывает, что она была сформирована раньше даже образования субклада ариев R1a-Z645-Z93 (5000 л.н.). И арии подошли к территории ямников 4 тыс. л.н., когда от той культуры остались только следы и захоронения. Чтобы исключить дальнейшие инсинуации по поводу индоевропейства ямников, сразу же ставим все точки над "i" – ямники ушли через Кавказ на юг, а не в Европу, как продолжают иногда настаивать последователи М. Гимбутас. Следы их пребывания сохранились в гаплогруппах некоторых кавказских народов, и в Месопотамии, Шумер, например.
Но не только это – гаплогруппа ямников была – R1b-Z2103, носители которой по всем известным данным в Европе фактически отсутствует. Там преобладает другая ветвь R1b-L51 (P312, U106), которые могли прийти в западную Европу как с Пиренейского полуострова, так и с Балкан, через Малую Азию.
Но речь не о них, а об ариях, которые несли гаплогруппу R1a, и которые, как индоарии, так и авестийские арии, несли в свои теплые страны воспоминания об о заполярных явлениях. Само имя "арии" первыми услышали жители Индустана от пришельцев с севера и сохранили его. Также арии Авесты стали предками будущих персов. Последним же, кто писал о том, что он арий сын ария – был царь персидский царь ахаменидов Дарий I (522—486 годах до н. э.).
Ямная культура приволжских степей появилась не на пустом месте. Ее предшественницей была более древняя хвалынская археологическая культура, с датировкой V-IV тыс. до н. э., территориально располагающаяся северо-восточнее ямной - от Саратова на севере до Азовского моря на юго-западе и реки Урал на юго-востоке. В ее захоронениях обнаружены ископаемые образцы – большинство гаплогруппы R1b (L754) с датировками 6700 лет назад.
«Ясное дело, что эти люди не материализовались там из ничего и из ниоткуда. Они были потомками других, ещё более древних народов».
И с этим трудно не согласиться, тем более, что эти слова хорошо согласуются с преемственностью ямной культуры от более древней хвалынской. А та является преемником еще более древней самарской культуры (5500-4800 гг. до н. э.). Так что, видим, что миграции носителей R1b шли по западной стороне Урала через территории средневолжской, самарской, хвалынской (в среднем течении Волги) и древнеямной археологических культур. Еще более ранними путями их миграции был Северный Казахстан.
Но популярные генетики на этот счет пишут следующее, что «Одним из этих народов условно называют древних северных евразийцев (Ancient North Eurasians, ANE)».
Такое их определение мало что объясняет, но более того – всё запутывает. Одним словом, слишком широкое, ничего не объясняющее определение. Но дальше – больше:
«Сами ямники считаются слиянием неких восточных охотников-собирателей (Eastern Hunter-Gatherers, EHG) и кавказских охотников-собирателей (Caucasian Hunter-Gatherers, CHG). Данные генетики говорят о том, что и восточные, и кавказские охотники-собиратели имели общую часть ДНК, и у ямников обнаруживается 50% этого компонента».
Чтобы совсем не обидеть авторов подобных определений, попытаемся все это описать более предметно. Тогда становится понятным, что могло связывать восточных и кавказских охотников-собирателей и, более того, послужило основанием для их слияния. Это было их общее родственное происхождение от гаплогруппы R1b и одна из крайних их точек миграции на Русской равнине (ямная культура), с поворотом на Кавказ через майкопскую культуру. А вот, все ли они там были охотниками-собирателями, или среди них были и, например, жрецы и другие, это на совести авторов этих, в общем-то, устоявшихся почему-то в науке определений. Так или иначе та общая часть ДНК, о которой они упоминают, видимо, и есть их «догадка» относительно общей Y-хромосомной гаплогруппы. Что же за это компонент, которого у ямников 50%? - остается вопросом.
Хотя, оказалось, что
«этот компонент совпадает с тем, что был обнаружен у мальчика со стоянки Мальтá в Иркутской области (24 тыс. до н.э.). Обнаружение останков на Янской стоянке (север Якутии, 33 тыс. до н.э.) показало, что и там уже жили предки того мальчика с Мальты, а значит и ямников (ну, и нас с вами, следовательно). Находки с Афонтовой горы (неподалеку от Красноярска, 17 тыс. до н.э.) тоже оказались родственными этому кластеру.
Здесь нужно только уточнить, что относительно мальчика с захоронения в п. Мальта в Иркутской области, речь идет о первом обнаруженном носителе гаплогруппы R, датированным в 23950 лет назад. На стоянках Яна-1 и Яна-2 в Саха-Якутии выявлены образцы предковой для R – гаплогруппы P c археологической датировкой 31630 лет назад. Родственность же находок с Афонтовой горы объясняется тем, что обнаруженные там ископаемые образцы с Y-хромосомной гаплогруппой Q, имеют общего предка с гаплогруппой R в лице гаплогруппы P. Вот и весь что называется, кластер.
Так что, можно уверенно судить о глубокой древности Сибири, и предполагать в ней источник народов, кто-то из которых и стал в дальнейшем носителем арийского праязыка. Корни которого в наилучшем виде сохранились в языке ариев и русов рода R1a. И хотя выше уделено больше внимание гаплогруппе R1b, ее носители приобрели индоевропейский язык поздно, уже в Европе от потомков древних ариев – кельто-славян гаплогруппы R1a-Z645-Z280 (M458).
Остается вопрос, насколько ранним было возникновение праиндоевропейского языка в Европе? Это случилось в Анатолии 10 тысяч лет назад по пути предков ариев на Балканы, о чем писали наши лингвисты Гамкрелидзе и Иванов? Или на Балканах – 8 -9 тысяч лет назад?
Не отвеченным остается вопрос и о роли носителей реликтового, неарийского субклада гаплогруппы R1a-YP1306 (11,5 тыс. л.н.) на юге Архангельской области в культуре веретье, а также другого – R1a-YP1306 на Южном Оленьем острове Онежского озера с датировкой 7,5 тысяч лет назад. На каком языке говорили эти, не оставившие потомства, или потомство которых пока не найдено, носители редкого субклада?
Что касается Сибири, то цитирую:
Много тысяч лет назад Сибирь, Аляска и прилежащие регионы были плодородными землями, тундростепью, по которой разгуливали мамонты и другая мегафауна.
А вот когда мегафауна стала вымирать (из-за изменения климата или вмешательства человека), это могло послужить толчком к грандиозным переселениям этих людей в Америку и в Европу.
Ученым сегодня доподлинно известно, что расселение людей в Америку, по Берингову перешейку имело место 15 тысяч лет назад. Это были те самые родственные гаплогруппе R носители гаплогруппы Q, которые и положили начало всем современным индейцам Южной и Северной Америки.
В противоположную, западную сторону примерно 22 тысячи лет назад отправились носители гаплогруппы R1a, пройдя длинным миграционным 15-тысячелетним путем до Европы. На конечной остановке своего пути – 7-6 тысяч лет назад Европа узнала в них носителей древнеарийских (индоевропейских) языков. Или пока других претендентов на «индоевропейский» праязык нет.
Не менее интересным и убедительным в плане индоевропейской прародины является вопрос многочисленной древнеарийской топонимики не только на Русской равнине, но и далеко за Уралом в Сибири. Некоторые гидронимы как в Мурманской области или в Ямало-ненецком АО, так и в Саха-Якутии, вообще находятся за Полярным кругом или в Приполярье. Так что, тут разгребать еще и разгребать.
Подписывайтесь, делитесь, комментируйте.
Б.Б.Новицкий