Внес небольшие дополнения, с учетом комментариев.
Звонок в дверь.
Кто там?
Полиция.
Чего надо?
Откройте дверь, нам надо зайти.
Ордер у вас есть?
Нет.
Полицейские грустно уходят.
Многие именно так представляют себе общение с сотрудниками полиции, в случае их прихода.
Теоретически, так и есть.
Есть Конституция России, этому документу даже сотрудники полиции подчиняются.
Статья 25 Конституции РФ гласит:
Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Есть еще Жилищный кодекс РФ, где в статье 3 сказано: Жилище неприкосновенно.
Есть даже Уголовно-процессуальный кодекс РФ, так и там, в статье 12, сказано: Осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой статьи 165 настоящего Кодекса.
Есть даже уголовная ответственность по статье 139 Уголовного кодекса РФ за нарушение неприкосновенности жилища, там три части и лишение свободы есть.
Все же понятно, или согласие хозяина, или решение суда.
Почему граждане не внимательно читают эти статьи, мне не ясно. А ведь там сказано, что помимо воли хозяина или судебного решения есть еще случаи, установленные законом.
Тот же Уголовно-процессуальный кодекс РФ в статье 165 говорит: В исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, наложение ареста на имущество, указанное в части первой статье 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения. В этом случае следователь или дознаватель не позднее 3 суток с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия.
То есть, сперва обыск проведут, а потом всех нужных лиц уведомят. Конечно, должны быть на то веские основания.
Граждане в комментариях спрашивают: "что это за основания такие?"
Отвечу. С точки зрения государства, право гражданина на жизнь - главное и первое право гражданина, и в Конституции РФ обозначено первым. Оно и понятно, ибо только живые граждане составляют народ, населяющий государство. Право на жизнь одного гражданина главнее, весомее, чем право на неприкосновенность жилища другого гражданина. Весомое и есть веское. Так вот, спасение жизни гражданина - это и есть веское основание. Есть и другие.
Кстати, после неотложного нарушения права на неприкосновенность, это нарушение проверит суд и даст оценку. Так что граждане-комментаторы, силовики по беспределу к вам не зайдут, не переживайте.
Представим ситуацию, идут постовые и видят, как один нехороший гражданин, или несколько таковых, затаскивают двоих детей в дом (квартиру), а дети орут, просят о помощи. Сотрудники полиции, подойдя к двери и позвонив, получают ответ: «У вас решение суда есть?»
А дети орут. Сотрудники полиции говорят: «Нет». После чего слышат глухой чвакающий удар и дальше еще громче орет только один ребенок.
Сотрудники полиции грустно отправляются за судебным решением.
Можете представить такую ситуацию?
Вот, чтобы такой ситуации не было, закон и предусмотрел возможность сотрудникам полиции войти в жилище против воли хозяина и без решения суда.
Более того, в описанной ситуации любой гражданин и даже лицо без гражданства, может выбить дверь и спасти детей, ну или оставшегося в живых одного из них. Главное, чтобы основания были реальными и желательно зафиксированными, например, на телефон.
Одаренные комментаторы ерничают и спрашиваю: "это одной рукой ломать дверь, а другой снимать?" Или: "надо, чтобы один ломал, а другой снимал, а если я один?" Я написал, что "желательно". Это значит, что лучше так, чем не так. Все равно после будут разборки и если у вас будет запись происходящего, вам же лучше. А так, что хотите, то и делайте.
Если гражданину белка его пьяная нашепчет, что в соседней квартире происходит что-то страшное, а выбив дверь он там никого не обнаружит, тут уже неправ гражданин, дверь сломавший.
Или вот еще. Случилось наводнение, пожар, землетрясение, инопланетное вторжение, зомбиапокалипсис или чего-то еще нехорошее. Людей срочно эвакуируют, спасают. Соседи говорят сотрудникам полиции, что в этой квартире есть человек (глухой, спящий, пьяный, старый, ребенок), какой человек – не важно, важно, что он не может отреагировать адекватно. И что, ждать решения суда?
Тут скажут, что человек будет рад, что его спасли и проникновение не будет против его воли. А если человек не хочет, чтобы его спасали? Он хочет лично с инопланетянами встретиться и относительно проникновения в его квартиру он возражает. Такого несогласного спасут насильно. И решение суда на заход в жилище никто ждать не будет.
Опять комментаторы возмущаются: "как это так, спасать насильно, а если я не хочу?" А если ты завтра передумаешь, умник? А если дети твои после будут возмущаться, почему припадочного папу не спасли? Еще раз: право на жизнь, главное право гражданина. Государство, в лице силовиков, обязано это твое право обеспечить.
Грань безусловно есть и переходить ее нельзя. Но если у правоохранительных органов будут основания полагать, что в данный момент в жилище происходит нарушение закона или промедление с заходом в жилище может привести к смерти, они в жилище зайдут. А не зайдут, будут наказаны. Если умело не отмажутся.
Так что не все так просто, как некоторые думают. Если бы в жизни все было просто, зачем нужны были бы адвокаты?
Если Вам понравилась моя статья и Вы захотите сделать мне доброе дело – подпишитесь на мой канал и после этого почитайте другие мои статьи.
Спасибо за внимание!
Моя предыдущая статья здесь.