Сегодня, 31 января, Арбитражный суд Новосибирской области по делу о банкротстве АНО «Клиника НИИТО» запретил проводить любые мероприятия по выселению должника из занимаемых помещений в здании на Фрунзе, 19а в Новосибирске.
На очередном заседании арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве АНО «Клиника НИИТО», судья удовлетворила ходатайство конкурсного управляющего клиники о принятии обеспечительных мер. «Запретить ФГБУ «Новосибирский НИИТО им. Я. Л. Цивьяна» Минздрава России и любым третьим лицам самостоятельно или по указанию ФГБУ проводить любые мероприятия по выселению должника из занимаемых помещений общей площадью 5496,8 кв. м; препятствовать доступу должника в помещения любым способом; изымать принадлежащее должнику имущество из помещений, в том числе имущество, предоставленное ФГБУ для обеспечения ответственного хранения; отключать любые коммуникации полностью или частично в здании, расположенному по адресу Фрунзе, 19а; совершать любые иные действия блокирующие или препятствующие деятельности должника в помещениях… Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано», – говорится в судебном акте.
Представители должника – «Клиники НИИТО» – решением суда удовлетворены, так как оно позволяет медучреждению работать в здании на Фрунзе, 19а.
Между тем, как рассказывал «Континент Сибирь», Центральный районный суд Новосибирска 25 декабря 2023 года удовлетворил ходатайство Минздрава России, признанного потерпевшим по уголовному делу, об изменении условий ареста имущества, в том числе используемого АНО «Клиника НИИТО». Согласно судебному акту клиника, как и другие арендаторы, должна освободить помещения в здании по ул. Фрунзе, 19а и передать их ответственному хранителю — учредителю клиники ФГБУ «Новосибирский НИИТО им. Я. Л. Цивьяна» Минздрава России. Меры принуждения, установленные судом, также подлежат немедленному исполнению.
Как пояснил «Континенту Сибирь» адвокат Александр Василенко, решения судов не пересекаются и не противоречат друг другу. «Арбитражный суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего, чтобы соблюсти баланс интересов сторон в деле о банкротстве. Принятые обеспечительные меры носят временный характер до разрешения основного заявления о несостоятельности (банкротстве) по существу. Арест имущества в рамках уголовного дела представляет собой меру государственного принуждения и не имеет связи с хозяйственными отношениями. Обеспечительные меры арбитражного суда, я считаю, это выстрел мимо цели. Ни ФГБУ, ни ЧОП силовые меры по выселению клиники предпринимать не будут. Это компетенция госорганов. Они должны предпринять меры для сохранности вещественных доказательств, чтобы потерпевший, в данном случае Минздрав России, получил по приговору суда возмещение ущерба, причиненного преступлением», – отметил Александр Василенко.