Согласие лица на прекращение дела в связи с истечением сроков исковой давности не означает признание вины
ВС РФ не стал взыскивать недоимку по налогам в размере 16 миллионов рублей с экс-директора, согласившегося с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
ВС РФ: согласие на прекращение уголовного дела не означает признание вины
Михаил Колодко (имя изменено) на протяжении трех лет руководил одной краснодарской фирмой. Спустя некоторое время в отношении мужчины было возбуждено уголовное дело в связи с уклонением от уплаты налогов на сумму более 16 миллионов рублей. Но так как нарушение обнаружилось слишком поздно, суд закрыл дело в связи с истечением срока давности, а фирма прекратила свое существование.
Прокуратура попыталась взыскать с Колодко недоплаченные налоги, и три судебные инстанции ее в этом поддержали. Но Верховный Суд РФ с этим не согласился. Он указал: то, что мужчина согласился на прекращение дела, еще не означает, что он признал свою вину и сумму недоимки. К тому же по действующему законодательству сначала необходимо было предъявить материальные претензии самой компании, и лишь затем обращаться с иском к его экс-руководителю. По утверждению ответчика, у юридического лица имелись активы для погашения долга, но суды не стали проверять эту информацию, полностью воспроизведя в своих решениях доводы прокуратуры.
В связи с этими и другими нарушениями ВС РФ отправил дело на пересмотр.