Как включается dura lex или незамеченный юбилей

Исполнилось 10 лет Постановлению Правительства РФ N 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», принятого 4 сентября 2013 года. Скука, скажете. Ничего подобного! Это уникальный документ, и уникален о потому, что предоставил в распоряжение ресурсоснабжающих предприятий фантастический карательный механизм.

Постановление N 776 утвердило «Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод». Правила, в том числе предусматривают механизм учета воды расчетным способом. Такой способ поставщики воды могут применять «при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения», - в общем, за незаконное водопользование и водоотведение.

Причем определено несколько методов осуществления расчетного способа. И один из них – «учет пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду». Если проще, то поставщик воды имеет право потребовать от нарушителя Правил возместить не реально использованный объем воды, а гипотетический. Что же, dura lex, sed lex!

Но включается dura lex не всегда корректно, а нередко и анекдотично. Вот интересное дело, которое рассматривалось в Верховном Суде РФ (!), под номером № 305-ЭС20-11792 в ноябре 2020 года. Не буду утомлять подробностями, перескажу кратко историю, которая скрывается в деле. Щелковский водоканал (Московская обл.) внезапно обнаружил в одном из многоквартирных домов, которые обслуживал, трубопровод спринклерной системы пожаротушения, технологически присоединенный к трубе холодного водоснабжения до места расположения узла учета. Монополист тут же воспользовался Постановлением № 766 и применил расчетный способ для учета упущенных доходов. В итоге управляющей компании дома предъявили к оплате более 770 тыс. руб. Вы догадались: это, как если бы система пожаротушения работала без перерыва в течение определенного периода времени. УК дома не согласилась с такими расчетами, дело дошло до судов, в том числе ВС РФ. И Верховный Суд точки над i расставил – отказал в удовлетворении иска водоканала к управляющей компании.

Другая история у предпринимателя Тиграна Нояна из Краснодара. Он построил на собственном земельном участке два здания. Оба как комплекс сооружений в соответствии с техусловиями подключил к городской сети водоснабжения, установил счетчик. Но спустя время городские власти изменили адрес объекта – сделали из одного номера два. И это позволило краснодарскому водоканалу формально признать одно из зданий подключенным без технических условий. Ответвление за счетчиком превратилось в незаконную врезку, а оплаченное водопотребление стало неучтенным. Фокус, да? Этот «фокус» обошелся предпринимателю почти в 20 млн руб., потому что арбитражный суд поддержал иски водоканала. Dura lex, sed lex?

Вообще, конечно, странно, когда Правила, которые призваны наказать настоящих нарушителей, позволяют взыскивать дополнительные деньги с вполне дисциплинированных и ответственных потребителей, используя промахи, недочеты, просчеты, незнание или нерасторопность последних. Юбилей Постановления состоялся, отметили, вспомнили… Может быть, теперь пора что-то и пересмотреть в нашей ЖКХ-инфраструктуре?