Январь, как обычно, выдался скупым на примечательные премьеры. В основном, все самые интересные фильмы вышли еще в прошлом году, но до нас они дошли лишь сейчас. В этом месяце были как отвратительные какашки, так и шедевры, которые будут участвовать в наградном сезоне. Хоть я и посмотрел далеко не все фильмы января (до второго «Холопа» руки так и не дошли), но для топа вполне достаточно. Это фильмы января 2024 года: от худшего к лучшему. Места будут распределяться не какой-либо формуле, как это делают более популярные блогеры, а сугубо по моим личным предпочтениям.
15. Воздушное ограбление
Netflix себе не изменяет, как выпускал проходную тухлятину, так и выпускает. И «Воздушное ограбление» с Кевином Хартом в главной роли – идеальное тому доказательство (здесь будут еще фильмы от этой стриминговой площадки). В фильме плохо практически всё. Главные герои убогие, они никак не развиваются в процессе действий, а их характеры настолько заплесневело-клишированные, что аж зубы сводит. Но что меня прямо поразило в этой, прости, Господи, картине – это мораль. В общем, персонажи должны угнать самолет, что миллионы людей не погибли от рук какого-то злого бизнесмена (более идиотский сюжет придумать сложно). И вроде бы герои смогут показать свои лучшие качества, помочь по доброй воле людям, но нет. Они всё равно воруют золото, которое находилось в самолёте, и остаются безнаказанными, так как правительство больше не имеет права трогать их. Героев показывают в положительном ключе, они все крутые пацаны и девчонки, а законопослушные изображены тупыми душнилами, которые всё портят. Также кино просто соткано из различных сюжетных дыр и совпадений, а также из логических допущений, но после выше сказанного на это даже не обращаешь внимания. В общем, отвратительное кино, которое ни в коем случае не стоит смотреть. 2.3/10
14. Проклятые воды
С ужастиками в январе тоже всё было довольно негусто. Из более-менее заметных был лишь очередной проходной проект от Blum House, который каждый год выпускает по 5 и более фильмов ужасов, часто посредственных. Таковым и вышел данный фильм. Здесь в очередной раз зрителям показывают семью, которая въезжает в какой-то загадочный дом, где есть какое-то очередное проклятие, и это самое проклятие сводит их сума и начинает убивать героев. Сколько фильмов с подобным сюжетом вы можете вспомнить? Я так вспомнил уже штук 20. Но это не единственная беда фильма. Конфликтов в семье нет, поэтому драматургия не работает от слова совсем; актёры-дети играют очень так себе; сюжет оставляет больше вопросов, нежели ответов; присутствуют заезженные операторские приёмы для фильмов жанра ужасы; персонажи пустые и так можно перечислять и перечислять. Конечно, это не лютый кал, с пивом и с хорошей компанией глянуть вполне можно, но если же вы захотите посмотреть хороший ужастик, то вам точно не сюда. 3.2/10
13. Бременские музыканты
Вот и первый российский фильм. «Бременские музыканты» в прокате собрали почти 3 миллиарда рублей, и на волне общего хайпа я тоже решил сгонять в кинотеатр и ознакомиться с данным творением. И получилось то, что и ожидалось – шляпа. Конечно, песни всё также хороши, как и в мультфильме, но всё остальное получилось у создателей плохо. Простецкий сюжетец на две строчки растянули на 2 часа, что не могло не вызвать какие-либо последствия. Фильм очень скучный и нудный, хоть он и наполнен действием. Зачем-то добавили лишние сюжету линии. Персонажи получились плоскими и скучными. Но это всё мелочи по сравнению с ими – животными. Маски животных получились криповыми, а иногда они даже вызывали дискомфорт. Складывалось такое впечатление, что если добавить в фильм жуткую музыку, то она будет там органична. Животные просто рушат всю атмосферу и восприятие фильма. В общем, кино очень странное и даже жуткое, не советовал бы смотреть, лучше уж в очередной раз пересмотреть советскую классику. 3.7/10
12. Дорога в один конец
Очередная проходная какашка, которую никто не видел, кроме меня. Фильм настолько ужасен, что даже смешон. Халтурные диалоги, хотя на них всё кино держится; ужасно-снятые перестрелки; всё выглядит неприлично дёшево, отталкивающе; актёры играют на уровне табуретки; к персонажам не испытываешь не то, что симпатии, но даже интереса. Я уж молчу про обилие клише и глупостей, из которых состоит фильм. Конечно, есть и неплохие планы, был даже потенциал на действительно интересный триллер, но создатели всё профукали. 4.2/10
11. Кухня
Еще один фильм Netflix, но только на этот раз фильм я всё-таки ждал, так как его снял неплохой актёр Дэниел Калуя (Прочь, Иуда и черный Мессия, Черное зеркало). Но, к сожалению, фильм, мягко говоря, разочаровал меня. Это скучная и муторная пропаганда, какую иногда выпускает Netflix. Опять нам показывают тяжелую и печальную жизнь афроамериканцев в США, только на этот раз в далеком будущем. Что странно, ведь черные как раз-таки сейчас борются за свои права, и их сейчас кто только не поддерживает. Также фильм вообще не старается пояснить некоторые вопросы, возникшие во время просмотра, не пытается как-то раскрыть новый для зрителя мир, не пытается раскрыть даже главных персонажей. Мне это кино сильно напоминает «Лунный свет», еще одну подделку про бедных негров. Главный герой на протяжении всего фильма совершает не поддающиеся логике поступки, а актёрская игра оставляет желать лучшего. Конечно, снят фильм очень даже неплохо, визуальная составляющая тоже на приличном уровне, саундтрек сносен, но это всё не спасет фильм от пропаганды и плохого сценария. 4.4/10
10. Миграция
Мультфильмы Illumination никогда не отличались глубокими посылами или сюжетами, но ни практически всегда хорошо выполняли развлекательную функцию. Их последний мультфильм, к сожалению, не смог развлечь меня. Я не могу расслабляться или развлекаться во время просмотра, если мне постоянно тычат повторяющиеся несмешные шутки для дошкольников, если сюжет можно описать одним коротким предложением, если персонажи и конфликты между ними не вызывают ничего, кроме зевоты. Мульт на уровне с «Тайной жизнью домашних животных 2» или с «Бунтом ушастых», когда во время просмотра тебе абсолютно по барабану на происходящее. Хотя здесь был хоть какой-то потенциал на крепкую драматургию, если бы создатели прописали причины страха отца за своих детей. Сценаристы такую драму навернуть, что было бы уже на уровне диснеевских мультфильмов 2010-2019 гг. Но тогда бы пришлось запариваться, прописывать персонажей. Нет. Зачем? Если можно просто снять не пойми что, и прокатить его в кинотеатрах. Мульт можно похвалить лишь за красивые анимацию и визуал. 4.6/10
9. Большая гонка: Лянча против Ауди
Я не буду рассматривать кино с точки зрения исторической достоверности, так как это всё-таки не документалка, а художественное произведение. Даже сами создатели говорят, что фильм полон неточностей и приукрашенных для большего драматизма событий. Хотя я не заметил какого-то сильного драматизма в фильме. После просмотра у меня осталось впечатление, будто посмотрел документальный фильм на Discovery, а не напряженную художественную ленту про гонки. Сцены с гонками не имеют должного эмоционального накала, какой был в «Форд против Феррари», хоть эти фильмы и во многом похожи. Опять история показана лишь с точки зрения одной из сторон, опять вторая сторона выставлена в уничижительном свете, опять конфликт между пилотом и управляющим. Но в отличие от «ФПФ», здесь нет ничего большего. Персонажи не раскрыты должным образом, чтобы мы могли им сопереживать. Все герои фильма односторонние и плоские. А конфликты между ними нормально не воспринимаются из-за плохого раскрытия. Также создатели поднимают важную тему «Главное не победа в каком-либо соревновании, главное – победа над самим собой». Но это тоже не срабатывает, так как герои в конце побеждают в гонке. Здесь можно вспомнить хороший фильм «Король Ричард», за который Уилл Смит получил золотую побрякушку. Там героиня не побеждает в конце против другой теннисистки, но она доказывает себе, что она победила свой страх и свои сомнения в себе, несмотря на проигрыш. Но в «ЛПА» это не работает, ибо в реальной жизни Лянча победила. Ладно, но может гонки сняты так, что аж дух захватывают? Нет. Противостояние двух компаний снято довольно посредственно и вяло. Сказывается, конечно, недостаток бюджета, но это можно было бы скрыть с помощью операторской работы, но нет. Зато в статичных сценах операторская работа мне понравилась. Трясущаяся камера, резкие зумы добавляют фильму налёт документалки. К актёрам тоже претензий никаких, все отыграли более-менее неплохо, жаль, что Даниэля Брюля мало показали, хороший актёр. В целом, очередной посредственный проходняк. 5/10
8. Пчеловод
Ни для кого не секрет, что в подобных фильмах сюжет – это далеко не самая важная составляющая, она лишь причина для боевых сцен, где неубиваемый герой пачками громит плохих парней. Но тут создатели даже попытались поднять остросоциальную тему. Мошенники заполонили почти все страны мира, они бессовестно крадут у пожилых людей все их сбережения. Но кино так поверхностно и глупо это показывает, что аж смеяться хочется. Сюжет прямолинейный и ультра-клишированный, я мог предсказать, что будет в конце, еще по трейлеру. Также не обошлось и без пацанских цитат по типу: «Если матка производит плохое потомство, ее нужно убрать». И без смеха на них реагировать не получается. Меня такие цитаты еще с «Форсажа» веселят, только, если там про семью, то в этом фильме все цитаты Стэтхэма сводятся к идиотским сравнениям пчел с людьми. Конечно же здесь вы не найдёте хоть намёк на здравый смысл. Все мобы стреляют в Джейсона, но попасть, разумеется, не могут. В финале Джейсон бьётся с целой армией спецназа, но никто не может тупо подойти к нему сзади и всадить пулю в затылок. Короче, сюжет и сценарий этому фильму не нужны от слова совсем. Каст у фильма, конечно, примечательный. Помимо Стэтхэма в фильме засветились звезда «Пять ночей с Фредди» Джош Хатчерсон и даже Джереми Айронс. Но персонажи у них – это ходячие пустоголовые картонки. У главного героя предыстории нет вообще. И тогда возникают вопросы: почему я должен тогда сопереживать ему? Почему мне должно быть не плевать, если его убьют? Мотивы, предыстория, проработанный характер. Нет? Не слышали? Про остальных и говорить нечего. Актёрски Джейсон себя в очередной раз проявил, как неубиваемая машина без эмоций. Ладно, надо хоть за что-то похвалить эту картину. Экшен-сцены поставлены весьма недурственно. Именно благодаря ним, я не смог заскучать во время просмотра. Всё-таки Дэвид Эйер неплохой постановщик, но тут срабатывает синдром Зака Снайдера: если ему дать нормальный сценарий, то он может снять вполне годное кино. Ради крутого кровавого экшена и яркого визуального ряда сходить можно. 5.1/10
7. 60 минут
Последний фильм, который я глянул в январе. И он тоже от Netflix. Я много раз ловил себя на мысли, что как будто я уже где-то видел фильм, где главный герой-машина для убийств бьётся с толпой ботов, желающих убить его. Где-то в углу кряхтит один Джон Уик. Здесь также есть герой, не угодивший бандитам, также целый город наполнен различными группировками. Но это не единственная проблема сценария. Пожалуй, главное, что мне не понравилось в картине – это очень наигранная и слабая драматургия. Драма между отцом и дочерью не ощущается от слова совсем. Драма между главным героем и его другом тоже прошла мимо моих чувств. Всё это потому, что кино концентрируется не на драме, а на погонях, драчках и перестрелках. Также в фильме напрочь отсутствует хоть какое-то напряжение. Если ты хоть раз смотрел Джона Уика, Крепкого орешка или любой фильм с Джейсоном Стэтхэмом, то ты точно знаешь, что герой доберется до места назначения. Поругать хочется сюжет и за предсказуемость. Все сюжетные твисты угадываются в два счёта. В общем, сценарий писался в очередной раз на коленке, пока создатели смотрели фильмы с неубиваемым Киану Ривзом. Главный герой, в отличие от того же Уика, не впечатляет и не запоминается. Это просто очередной проходной экшен-герой, о существовании которого вы забудете уже на следующий день. Актёр вроде старается, пыжится, но у него не получается вытянуть такой слабый образ. Про остальных героев и говорить нечего. Здесь создатели также пытались повторить фильмы Чада Стахелски, но у них это вышло из рук вон плохо. В фильмах Стахелски полным-полно ярких персонажей, я до сих пор помню слепого из четвёртой части Бабы Яги, а здесь сплошной картон, если не бумага. Ну что же с экшеном? А здесь тоже всё спорно. С одной стороны, в фильме есть несколько реально прикольных драчек, которые неплохо сняты, ну а с другой, дофига и скучных перестрелок, погонь и боев. Но хочется похвалить режиссёра и оператора. Снят фильм весьма недурственно. Есть пара занятных планов и операторских решений. Визуал, правда, серый и скудный, ну да ладно. 5.4/10
6. МКС
Самое главное, что меня смутило еще по трейлерам – это сама задумка. Обоим государствам нет никакого смысла захватывать МКС, ибо никаких стратегически-важного для обеих стран там нет. Также никто бы не стал отправлять туда представителей из разных стран. Мир стоит на пороге войны, страны же не с ничего начали войну, у обеих сторон были свои причины. Зачем каждой из них отправлять на станцию космонавтов – непонятно. Где здесь логика? И зачем вообще государствам понадобилась эта МКС? Какое стратегическое значение она имеет во время ядерной войны? На этот вопрос создатели обещали ответить в самом начале, но так и не ответили. Также логики нет и в поступках персонажей. Они постоянно совершают какие-то глупости, из-за которых в фильме нарастает напряжение. Сами персонажи получились тусклыми и плоскими. Если сравнить их с героями других космических фильмов, таких как: «Космическая Одиссея: 2001» Кубрика или «Гравитация», то персонажи «МКС» явно проигрывают им в проработке и глубине. Кстати, о глубине, фильм наполнен всяческими аллегориями и метафорами, которые увидит даже не самый насмотренный зритель. Если же рассматривать кино с точки зрения триллера, то и здесь он довольно слабый. Напряжение не чувствуется, а все основные сюжетные повороты, которыми набит фильм, угадываются еще в середине. В общем, сценарий фильма провалился еще на стадии разработки. Перейдём к хорошему. Снят фильм неплохо. Конечно, это не «Гравитация», который я считаю одним из лучших аудиовизуальных аттракционов в кино, но в целом фильм выглядит нормально. Видно, что бюджет достаточно скромный, но здесь было видно, на что пошли деньги. Актёры отыграли достойно. ДеБос мне понравилась еще в «Вестсайдской истории» Спилберга, также меня удивил тот факт, что создатели пригласили сняться русскую актрису Марию Машкову (дочь Владимира Машкова). Хоть она и поливает Россию грязью, но я здесь оцениваю только актёрскую игру, и она достойная. Остальные актёры тоже хороши. Также порадовал и гуманистический посыл «Давайте жить дружно». Это действительно важно для сегодняшнего населения, жаль, что сам фильм получился тухлой посредственностью. 5.5/10
5. Дворец
А вот и тот фильм, статья на который сейчас является самой популярной на моём канале. В фильме нет как такового сюжета, есть множество мелких сюжетных веток, некоторые из которых толком ничем не заканчиваются. Сюжетка с Микки Рурком, с Сашей Петровым и русскими бандитами, с женщиной, у собаки которой завелись глисты и прочие. Всех этих богачей обслуживает персонал, крутится перед ними, помогают в самых абсурдных ситуациях. Если же вы рискнёте посмотреть данный фильм, то приготовьтесь, нелепостей будет через край. Персонажи сплошь карикатурные болванки, и актёры играют их подобающе, то есть чудовищно переигрывают, хоть и не все (мне неожиданно понравился Петров, хоть его здесь и мало). Но нельзя забывать о том, что фильм комедийный, и он по идее должен веселить, однако я сидел весь просмотр с одним чувством: «Что, чёрт возьми, происходит?» Складывается впечатление, что Полански просто решил повеселиться и снять эту утрированную историю, но это не так. Режиссёр своей картиной решил жестко так покритиковать аристократию и капиталистическое общество. Видимо, Полански хотел показать их роскошными снаружи и мерзкими внутри, хоть здесь и полно мерзких людей и по внешности, но не суть. Режиссёр изобразил всех аристократов мерзкими ублюдками, которые думают только о себе и лишь иногда могут дать чаевые пролетариату, который крутится и вертится вокруг них, пытаясь им угодить. Но мне как раз такая подача не очень понравилась, кино ну слишком утрированно всё изображает, и смотреть на это становится тяжеловато.
4. Воздух
Второй российский фильм в топе. Но в отличие от Бременских, его даже можно посмотреть. Самым главным плюсом картины можно считать нестандартную главную героиню. Почему нестандартную? Да потому, что она не считает себя героем, хоть и она совершает на протяжении всего фильма героические поступки; у нее тёмное прошлое, которое раскрывается где-то в середине. Можете ли вспомнить подобных героинь в других фильмах о войне? Конечно, можете, но таковых не очень много, согласитесь? Также хочется похвалить и актёрские работы. Все отыграли отлично, но в особенности меня удивила Анастасия Талызина (главная героиня Женя). Где надо истерит, плачет, а где надо изобразит мужественность и отвагу. Что меня еще приятно удивило, так это художественная часть картины. Работа художника-постановщика, гримёров, декораторов и других на высшем уровне. Атмосфера у фильма мрачная, нам во всей красе демонстрируют все ужасы войны, а такое в современных российских военных фильмах бывает крайне редко. Операторские решения и режиссёрская работа тоже отличны. Заметили, что я ни слова не сказал про сценарий? Ведь именно тут и начинаются проблемы ленты. В фильме нет четкого сюжета, из-за чего его довольно трудно смотреть, особенно вторую половину. Если первые полтора часа смотрелись на одном дыхании, то во время просмотра вторых я чуть не уснул. Фильм перегружен совершенно ненужными сюжетными линиями второстепенных героев. У главной же героини нет четкой линии, из-за чего в некоторых моментах она смотрится лишь как свидетель тех событий, которые происходят с другими людьми. Также хочется сказать, что второстепенные герои получились блеклыми и пустыми. К концу практически все из них умрут, причем, довольно сумбурно и скомкано. Я не мог переживать за них, грустить, когда они умирали. У меня была одна эмоция – безразличие. Если посмотреть на зарубежные картины на военную тематику, то всех них есть чётко-построенная сюжетная линия: «Спасти рядового Райана» - спасение рядового Райана; «Список Шиндлера» - спасение евреев из концлагеря; «1917» - доставка важного документа; «Дюнкерк» - эвакуация солдат. Чёткого сюжета не было и в «На западном фронте без перемен», но разность в том, что немецкий фильм не перегружен несвязными между собой сюжетными линиями, в отличие от «Воздуха». 6.4/10
3. Стальная хватка
Наконец-то, пошли действительно хорошие фильмы. Скажу честно, мне кино понравилось, но далеко не всем. Главным недостатком картины я считаю то, что создатели не смогли докрутить драматургию до пикового уровня, чтобы слёзы ручьями лились. Кино слишком ровное и в какой-то мере даже пресное, чтобы вызвать сильные эмоции у зрителя. Основная мораль фильма звучит примерно так: «Не давите на своих детей и не пытайтесь управлять ими, они сами способны прожить свою жизнь так, как они хотят». Мораль то, конечно, хорошая и важная, но, чтобы она как-то серьёзно подействовала на зрителя, нужно было сделать центральным персонажем отца, чтобы мы именно от его лица наблюдали за сея трагедией. Также хочется отметить то, что если вы всё-таки захотите посмотреть фильм, то вам придётся переждать довольно вялый первый час, но то, что будет происходить во втором, этого ожидания стоило. Кроме того, второстепенным персонажам из-за слабого сценария не хватило развития и более запоминающихся характеров, чтобы зрители могли бы проникнуться ими. На этом отрицательные моменты сценария заканчиваются. Главное, что мне искренне понравилось в картине – это главный герой. Да, я говорил чуть раньше, что лучше бы сделали главным персонажем отца, но Кевин фон Эрих получился самым живым и запоминающимся героем ленты. Он единственный имеет более-менее прописанный характер, а также имеет личностное развитие, хоть и не очень заметное. Зак Эфрон очень достойно сыграл своего персонажа, это даже, пожалуй, лучшая его роль в карьере. Поклонники Зака даже требуют вручить ему заветную статуэтку, но я с этим всё же не соглашусь, но это не отменяет отличной подготовки к роли и крепкой игры. Остальные актёры тоже достойно отработали, особенно главный актёр, всю карьеру играющий второстепенных копов, Холт Маккэлани. Сам реслинг выступает в фильме некой метафорой. Фейковые бои предстают аллюзией на ненастоящие семейные отношения у персонажей, это довольно неплохая метафора. Сами бои сняты замечательно, картинка и видеоряд отличные. А антураж и атмосфера 80-х переданы весьма точно, вплоть до музыки. И всё же без первого скучного акта, не работала бы драма в конце фильма, тогда мне действительно стало грустно. 7.5/10
2. Мастер и Маргарита
А вот и на данный момент главная неожиданность года, ведь кино мне понравилось. Но начать нужно с минусов. Главным недостатком фильма я считаю самого Мастера, главного героя. Персонаж в фильме получился невзрачным, тусклым и незапоминающимся. Актёр играет подобающе. Именно за Мастером было скучнее всего наблюдать, все сцены с ним довольно вялые и медленные, если честно. Из этого вырастает еще одна проблема. В фильме нет четкого темпа повествования. То есть идет быстрая и яркая сцена в театре, где Воланд раскрывает истинное нутро общества, а затем мы опять переносимся в медленную и тягучую драму Мастера. Мне это не очень понравилось. Также хочется поругать фильм и за скомканную концовку. Нам показывают одно, затем другой, потом третье, четвертое, пятое и конец. К счастью, все основные недостатки фильма закончились. Перейдём, пожалуй, к достоинствам ленты. Начну с крепкого сценария. Персонажи, кроме Мастера, получились яркими, запоминающимися и в хорошем смысле гротескными. В особенности меня удивил Воланд, сыгранный Аугустом Дилем. Именно за Воландом было интереснее всего следить. У Булгакова, как и у создателей фильма, получился впечатляющий и яркий образ, врезающийся в память. Остальные персонажи тоже получились классными. Также меня поразил тот факт, что в некоторых сценах я не по своей воле начал задумываться об различных проблемах и пороках общества, которые раскрывает Воланд. Это действительно впечатляет. Порадовала и нелинейность фильма. Да, иногда кино может показаться из-за этой нелинейности сумбурным, но смотреть и разбираться, что было в реальности, а что лишь в голове у Мастера само удовольствие. Хочется еще сказать и о том, что лента наполнена по-настоящему сильными моментами (сцена в театре, финал, сцена с трамваем и многие другие). Порадовала и критика власти, но она была еще и в других произведениях Булгакова, например, в "Собачьем сердце". К визуальной составляющей претензий почти нет. Фильм выглядит дорого-богато, как и предыдущий фильм Локшина. Конечно, Бегемот иногда всё же мозолил глаза, но вся остальная графика в фильме на приличном уровне. Декорации, работа художника-постановщика, операторская работа и работа режиссёра тоже мне очень понравились. 7.8/10
1. Бедные-несчастные
Теперь перейдем к одному из лучших фильмов, которые выходили в ближайшие пару лет. Сюжет фильма мне очень понравился. Это свежая, совершенно не феминистическая история про яркую и колоритную героиню, которая проходит все этапы взросления: игра, учеба, труд. Сценарий выстроен именно в такой последовательности. Сначала нам показывают милую и беззаботную девушку с разумом ребёнка, затем она начинает взрослеть, учиться, читать, а уже потом устраивается на работу (проституткой). Режиссёр очень хорошо раскрывает такие темы, как: взросление, эмансипация, формирование личности женщины, бога и прочие и что жизнь полна жестокости. Он раскрывает их через гротескные образы, которые точно останутся у вас в памяти. Также Лантимос в своём произведении хорошо сочетает как комедийные (причем, весьма смешные), так и достаточно жуткие моменты. Я испытал бурю эмоций во время просмотра, а такое бывает весьма редко. Также хочется похвалить и работу с персонажами. Все получились яркими и запоминающимися, в основном, благодаря ярким образам, но особенно мне понравилась, само собой, главная героиня Белла в исполнении блистательной Эммы Стоун. Актриса просто мега-талантище, особенно в свои 35 лет. Она еще со времен «Ла-Ла Ленда» покорила своей мимикой, очаровательными большими глазами и потрясающей актёрской работой. Но здесь она просто какая-то космическая (и это я не про сцены секса, которые занимают чуть ли не четверть хронометража). Я точно буду за неё голосовать на «Оскаре-2024». Остальные актёры тоже отлично исполнили свои роли, особенно удивил непривычным для себя образом Марк Руффало. Постановка здесь очень похожа на предыдущие в фильмах режиссёра. Фильм иногда становится скучновато смотреть из-за долгих планов и однообразного действия, но это сильно не влияет на качество фильма, так что докапываться нет смысла. Как и в предыдущих своих картинах Лантимос удивил режиссурой. Много есть интересных планов, которые хочется рассматривать. Многие операторские решения меня удивили, но тут сами увидите. С визуальной точки зрения фильм прекрасен, хоть я и смотрел экранку, но судя по трейлерам, визуал выше всяких похвал. 9.4/10
В общем, в январе было полным-полно всякого шлака и проходняка, но, к счастью, были и достойные внимания ленты, которое можно, а некоторые и нужно посмотреть (Бедные-несчастные). Посмотрим, каким выступит февраль. Возлагаю большие надежды на «Аргайл» и «Дюну 2», остальное же не особо жду. Спасибо за прочтение.