Это бедная, старая невинная птица ругается, как тысяча чертей, но она не понимает, что говорит.
О, это модное слово «нейросеть»! Чего только эта нейросеть не вытворяет… Дух захватывает. Кто не видел картины, нарисованные нейросетью? Да что там картины! Не слышали про такую модель – Эмили Пеллегрини? Впрочем, как говорится, тут не слушать, тут смотреть надо:
Более сотни тысяч подписчиков, толпы поклонников, заманчивые предложения от разных богатеньких буратин – и это всего за четыре месяца после появления Эмили в интернете. А потом последовало признание, что красавица создана нейросетью.
Я дам вам время немного повосхищаться мощью искусственного интеллекта, после чего скажу, что намеренно допустил дважды одну и ту же неточность. Никто не видел картин, нарисованных нейросетью, – видели только картины, нарисованные при помощи нейросети. Эмили Пеллегрини создана не нейросетью, она создана при помощи нейросети. Нейросеть – всего лишь инструмент. Да, очень мощный, очень сложный, очень совершенный… Но инструмент.
Вам не нужно самому водить кистью по холсту или стилом по планшету, достаточно давать задания нейросети. Но именно эти ваши задания и есть тот самый элемент творчества, элемент свободного, самостоятельного выбора принятия решений. То, что не под силу искусственному интеллекту. Да, в компьютерную программу можно заложить очень сложный механизм выбора, можно щедро сдобрить его датчиками случайных чисел, создавая иллюзию свободы… Иллюзия остается иллюзией, за рамки программы ИИ не выйдет.
Знаете, я прекрасно понимаю хрупкость этого умозаключения. Понимаю, что опытный полемист постарается загнать меня в угол вопросом о том, действительно ли свободен человек в своем выборе… Не действуем ли мы по заложенной в нас программе?
Я постараюсь уйти от философских споров в сторону простоты. Если даже допустить, что человек – инструмент в руках Мироздания (Бога, Высшего разума, Природы – выберете вариант по душе), то нейросеть – инструмент в наших руках. И вообще, давайте не будем злить демона Лапласа.
Чтобы создать изображение, нейросеть не нуждается в подробной инструкции для каждого шага, достаточно лишь общих указаний. Но это говорит только о прекрасном качестве этого инструмента, а в этом я и не сомневаюсь. Однако подумайте вот о чем: чтобы создать не просто красивую или забавную картинку, а настоящее произведение искусства, инструмента мало… Нужен настоящий художник. От меня, например, шедевра не дождешься, дай мне хоть лучшие кисти и краски, хоть самую мощную нейросеть. А художнику и кусочка угля будет достаточно.
Вспомним, какой путь прошел процесс написания компьютерных программ. Мне еще в молодости довелось писать двоичный код и пробивать дырочки в перфокартах. А всего через несколько лет «Do while i<100»… Иллюзия общения двух разумных существ. Но именно иллюзия. Инструмент стал более продвинутым, но инструментом быть не перестал.
Ну и раз уж мы заговорили об иллюзии общения, сам бог велел сказать пару слов о чат-ботах. Вот здесь хорошо видно, что над инструментом еще работать и работать. Если попытаться вести беседу с ботом на отвлеченные темы, то изредка будет получаться довольно удачно (эти удачи с удовольствием постят в интернете), но чаще – бессмысленно и просто скучно.
Конечно, программы будут совершенствоваться, но полная иллюзия (и именно иллюзия!) полноценной беседы будет достигнута еще не скоро на мой взгляд.
И да, искусственный интеллект не может писать стихов. Зарифмовать текст – тут, наверное, особых затруднений не возникнет. Вероятно, справится со временем ИИ и с задачей нашпиговать этот текст изрядным количеством фигур речи. Но – об этом, кстати, обязательно стоит помнить и некоторым представителям рода человеческого – зарифмованный текст не равен поэзии…
А чтобы еще раз пнуть мертвого (точнее, не живого) льва, я расскажу об одном проведенном мною жестоком, бесчеловечном эксперименте. Меня оправдывает только одно: эксперимент я проводил над самим собой. Я отдал одну из своих книг на озвучку искусственному интеллекту. Не заключив договор с издательством и не подрядив какое-нибудь коммерческое предприятие, а бесплатно, на Литресе. Затем я прослушал. Немного, абзаца три…
Если полностью отбросить эмоции и говорить предельно сухо, это было немного хуже, чем отвратительно. Любой троечник из второго класса общеобразовательной школы справился бы с этой задачей на порядок лучше. Начиная эксперимент, я предполагал, что текст будет зачитан сухо и монотонно. Но я ошибался. Даже до сухости и монотонности искусственному интеллекту еще расти и расти. Чтобы действительно прочитать текст, его нужно осмыслить. А это далеко за пределами возможностей искусственного интеллекта.
Так что нет, нет и нет. Роботы рисовать, писать стихи и поддерживать беседу не умеют категорически. И едва ли научатся в ближайшем будущем.
А вот о том, что роботы умеют-таки делать хорошо, а также о том, почему все же нас не обслуживают роботы-официанты, поговорим в заключительной части обзора…
Продолжение следует