Когда я общаюсь в своих Telegram-чатах на тему GTD, продуктивной жизни, личной эффективности, то замечаю, что многие люди просто путают эти два основополагающих термина. Понятия "эффективности" и "продуктивности".
Путать их не стоит, так как занимаясь ведением заметок, Базы знаний или просто собственного рабочего справочника совмещенного со списком дел, мы можем расти или в эффективности или в продуктивности.
Основные понятия
Эффективность - умение получать некий результат за раз с помощью минимального количества затраченных сил и ресурсов.
- Это ценное качество для любого сотрудника. Чем меньше требует сил, внимания и средств для того, чтобы выдавать продукт, тем лучше.
Продуктивность - это показатель того, сколько эффективных действий сотрудник может выполнить за единицу времени, за час например.
- Соответственно, чем сотрудник продуктивнее, тем он выгоднее, так как может быстрее исполнять возложенные рабочие обязанности.
Почему работать можно только над чем-то одним?
Просто потому, что улучшению любой из этих характеристик требует совершенно разной деятельности. Нельзя одновременно учиться и тому и другому, но лучше такого рода утверждения рассматривать на примерах, иначе всё кажется излишне голословным.
Например, возьмем кондитера
Для того, чтобы быстро делать булочки, необходимо выучить некий порядок действий, который оптимален для данной задачи и позволит выпускать скажем 300 булочек в час.
Естественно, что сразу достичь такого рода продуктивности мы не можем, так как упираемся в отсутствие опыта, не наработанный алгоритм действий и прочие вещи, типа ограничения по скорости подъема теста и размола сахара. (это всё к примеру, не закидывайте тапочками).
Вот прошло время, алгоритм наработан, продуктивность достигнута. Накачаны мускулы, в мозг "загружен" порядок действий. Работа идёт.
Однако есть кондитер конкурент, который за тот же промежуток времени, благодаря повышению эффективности работы с оборудованием смог достигнуть 400 булочек в час.
И тогда уже начинается борьба за продуктивность, как на том же самом оборудовании достигнуть производительности конкурента и если получится то и перегнать его.
Такой цикл повторяется бесконечно. Научились чему-то, накачали необходимые мускулы для такого рода деятельности, но вот кто-то сделал круче и необходимо учиться по-новому и качать не только те мускулы, которые были, но и ещё парочку соседних, так как без них не получается.
Получается, что
Продуктивность - это показатель ТРУДОСПОСОБНОСТИ.
Эффективность - это показатель, ОБУЧАЕМОСТИ.
К чему я всё это рассказал? Каждый, кто занимается саморазвитием в том или ином направлении, должен соблюдать баланс между Продуктивностью и Эффективностью. Перекос в любую из сторон чреват, как минимум неприятными последствиями. Думаю все помнят, что "в жизни нет черновика" и каждое неправильное действие или бездействие обязательно отзовется в последствии.
Можно выучить сколько угодно эффективный алгоритм действий, но он будет энергетически столь затратен, что весь профит от его использования будет смазан малой продуктивностью.
И на оборот, можно быть люто продуктивным, но из-за несовершенства алгоритмов делать куда как меньше того, кто эффективен по настоящему.
Совместить эти два процесса очень сложно, просто в силу того, что саморазвитие предполагает самостоятельную деятельность и тут некому будет указывать вам на ошибки, говорить, что вы делаете не так и не вовремя. Всё путем проб и ошибок, что сложно.
Именно по этому, я сторонник периодического самоанализа. То есть, несколько раз в год я стараюсь смотреть на самого себя как-бы "со стороны" и "измерять изменения". То есть, делать определенные заметки в чем я стал лучше, а в чем хуже, что смог сделать, а что не смог.
Это не есть самокопание в чистом виде - это скорее "корректировка курса". Для того, чтобы не сбиться с пути приходится смотреть куда тебя занесли течения в морях жизни.
Если вам очень хочется стать и продуктивнее и эффективнее, то придётся выбрать один из двух путей:
1. Полное самостоятельное погружение в тему.
2. Оплата Наставника, который объяснит, проведет через все препятствия и научит, как правильно, а как нет.
У каждого пути есть как плюсы так и минусы.
- Самостоятельное изучение чего-либо ведет к множеству "шишек", большим затратам времени и сил. Знания закрепляются по настоящему качественно, но вы проигрываете время, иногда очень много времени.
- Если пользоваться услугами Наставника - по времени вы выиграете, но качество знаний, как это ни парадоксально, будет ниже и в длительной перспективе вы получите меньше чем тот, кто осваивал тему с полным погружением.
В общем, выбирать вам. Я сам, выбираю именно самообучение, так как Наставник это конечно хорошо, но у меня нет таких критических обстоятельств, чтобы прямо горело и взрывалось и без наставника никак. Пусть медленнее, но в длинную я выиграю у любителей "мастер-классов" и прочих. А это уже преимущество и преимущество отличное.
Надеюсь, что помог хоть кому-то толком разобраться с этими понятиями и в дальнейшем не путаться.
С уважением,
Автор.
Подписывайтесь на канал:
Тележка: https://t.me/GeekFinanceRu
VK: https://vk.com/geekfinanceru
Dzen: https://dzen.ru/gfin