Аборты являются ключевым вопросом на этих выборах и мощным мотиватором для избирателей. Тем не менее, президент все еще ходит на цыпочках вокруг него.
В течение многих лет в Вашингтоне был стандартный совет для кандидатов от Демократической партии: придерживайтесь экономики. Идея заключалась в том, что белые избиратели мужского пола из числа «синих воротничков» – эти волшебные существа где-то там, на продуваемых всеми ветрами землях Верхнего Среднего Запада, которые всегда квалифицируются в воображении ученых мужей как «настоящие американцы»
Гнев американских женщин по поводу решения Верховного суда США по делу Доббса является самой мощной политической силой в Америке прямо сейчас, и если Джо Байден выиграет переизбрание – а это вполне определенная, хотя и поставленная под угрозу возможность – это произойдет потому, что его кампании удалось превратить выборы в референдум о запрете абортов республиканцами. Нет более важного вопроса; Есть немного вопросов, которые когда-либо так сильно мотивировали избирателей.
Можно было бы подумать, что это будет подарком кампании Байдена. На бумаге республиканцы несут почти полную ответственность за отмену закона Роу и последовавшие за ним драконовские, болезненные и опасные запреты на аборты.
Дональд Трамп постоянно хвастается тем, что назначил трех из шести судей, которые вынесли решение об отмене права на аборт; Республиканские политики по всей стране, не довольствуясь возможностью запретить аборты, стремились устранить исключения для жизни и здоровья, еще больше ограничить возрастные ограничения для беременности и ввести уголовные и гражданские наказания за такие вещи, как защита права на аборт или транспортировка пациентки через границу штата. Это ненавистнические, фанатичные, агрессивные и беззаконные действия, которые унижают гражданственность женщин и ненавидят общество. И это республиканские шаги.
Но новое выдающееся положение абортов в электоральной политике представляет собой своего рода головоломку для кампании Байдена: потому что, в то время как республиканцы яростно выступают против выбора, сам Байден не является особенно убедительным защитником права на аборт.
Он, в лучшем случае, не в восторге от этого вопроса. Байден говорит об абортах в высокопарных, эвфемистических терминах, говоря о «восстановлении защиты Роу» или «праве женщины на выбор» больше, чем об «аборте». (Он не использовал это слово в публичных выступлениях до тех пор, пока не был вынужден это сделать после того, как столкнулся с давлением со стороны активистов.) На пеньке он часто отмахивается, отклоняясь от заготовленных замечаний, чтобы ясно дать понять свою неприязнь к абортам. В одном из своих замечаний в прошлом году он беспомощно заявил, что он «не большой любитель абортов».
В своем выступлении на прошлой неделе он охарактеризовал свою собственную позицию, используя модные словечки, направленные против выбора, заявив, что он против «абортов по требованию». Большая часть кампаний по этому вопросу была передана Камале Харрис, которая, по общему признанию, является более удобным посланником платформы по защите прав женщин. Но передача такого важного вопроса на аутсорсинг вице-президенту сама по себе чревата символическими опасностями: кампания рискует сигнализировать о том, что они считают аборты вопросом второго уровня, поручая его своему директору второго уровня. И Харрис ограничена в том, что она может сказать, из-за несколько узкой степени комфорта президента.
Таким образом, Байден взял на себя задачу позиционировать себя как борца за право на аборт со всем наслаждением третьеклассника, которому велели съесть брокколи: ему сообщили, что это хорошо для него, но он очень, очень не хочет. На этой неделе, когда администрация Байдена начала серию политических и пиар-усилий, направленных на то, чтобы определить ставки на выборах для избирателей, инвестирующих в репродуктивную свободу, все началось довольно непросто.
В прошлый понедельник, в 51-ю годовщину Роу, Байден провел заседание рабочей группы, на котором заявил, что его администрация будет защищать законы, легализующие такие вещи, как одобрение FDA мифепристона, которое оспаривается адвокатами, выступающими против выбора, в суде. Он сказал, что создаст команду для просвещения общественности о том, когда экстренные аборты в больницах разрешены - растущая потребность в эпоху, когда все больше и больше беременных женщин сталкиваются с катастрофическими рисками для здоровья из-за запретов на аборты, которые запрещают использовать эту процедуру, чтобы уберечь их от катастрофического вреда. Он сказал, что будет поощрять доступ к контролю над рождаемостью.
Это было прохладное объявление, в котором Байден, казалось, был доволен тем, что сделал самый минимум. Это также была политическая повестка дня, которая оставляет всю власть над повесткой дня в руках движения против выбора: то, что кампания Байдена предлагает американским женщинам — тем, кто разгневан и расстроен, тем, кто пострадал от удара по их достоинству и поставил под угрозу их безопасность — это то, что его администрация, возможно, готова приложить минимальные усилия, чтобы остановить людей, которые работают максимально усердно, чтобы усугубить ситуацию.
На митинге в Висконсине на следующий день Харрис, казалось, была больше заинтересована в том, чтобы описать ситуацию после Доббса как «кризис здравоохранения», подчеркнув, как это сделал Байден, истории женщин, которым отказали в жизни, и аборты для сохранения здоровья в моменты неотложной медицинской помощи. И это правда, что в мире после Доббса беременность стала значительно опаснее, где капризный закон или страх врача перед беременностью могут стоить вам жизни, здоровья или фертильности в случае, если что-то пойдет не так. Верно и то, что, как сказал Харрис собравшимся, победа республиканцев почти наверняка приведет к национальному запрету на аборты – то, чего президент-республиканец мог бы добиться на практике даже без защищенного от обструкции большинства в Конгрессе.
Но сосредоточенность кампании на этих аспектах катастрофы Доббса – женщинах, страдающих от осложнений из-за желанной беременности, возможности того, что ситуация может ухудшиться – делает слишком мало для того, чтобы справиться с тем вредом, который происходит прямо сейчас для женщин, которые просто не хотят быть беременными и которые заслуживают того, чтобы к ним относились с уважением и достоинством граждан. С ними не разговаривают свысока, как с детьми, которым нельзя доверять роль хранителей своих телесных функций.
Байден не ошибся, когда сказал, что женщины, которых заставляли становиться все хуже и хуже во время выкидышей, прежде чем им разрешили сделать аборт, подвергались унижению. Но то же самое можно сказать и о тех, кого закон считает де-факто некомпетентными или подозрительными: о тех, кто хочет и заслуживает своих абортов, по презрительному выражению Байдена, «по требованию».
Во всяком случае, Байден говорит так, как будто он считает, что аборты остаются деликатным вопросом, как будто это то, что, по его мнению, он потеряет, если будет слишком настаивать на этом. Но этот совет, который, возможно, никогда не сработал, был из другого времени. На данный момент это не совет. Байдену необходимо изменить свою стратегию в отношении абортов, чтобы она больше соответствовала как настроениям избирателей, так и требованиям нашей эпохи. Ему пора взрослеть и есть свои овощи.