Я неравнодушна к этому произведению. В 11 классе экзамен по литературе сдавала в виде реферата по МиМ, тема звучала " Роль добра и зла в произведении Михаила Булгакова "Мастер и Маргарита". В дальнейшем я перечитывала роман, смотрела сериал 2005 года.
Итак, новая киноверсия МиМ, с оговоркой "по мотивам произведения". Бюджет картины составил около 1,2 миллиарда рублей, проект поддерживался «Фондом кино». В открытом письме продюсер выражается благодарность государству, „без поддержки которого создать такой масштабный проект было бы невозможно. Сумма государственной поддержки составила менее половины от общего бюджета фильма».
По мотивам. Т.е., "я художник, я так вижу", но при этом половина хотелок не за свои денежки, а за государственные. Как вы думаете, государство должно отвечать за то, что оплачено его деньгами? Логичный ответ - ДА. А теперь рассмотрим финальную сцену фильма, как говорится, последняя фраза/кадр - это то, что впивается в подкорку, даже, если ты не хочешь запоминать.
На этом принципе основан и эффект катарсиса,- то есть эмоционального потрясения в конце фильма/романа. Это как запах духов, помнится через десятилетия. Это то, что побуждает пересматривать и перечитывать еще раз, и еще.
И так, последняя сцена новой экранизации МиМ: кот Бегемот при появлении группы задержания, кидает примус, а тот зажигает газопровод по всей Москве, Половина города взлетает на воздух. Мда. Спорим, эту сцену придумали сразу после взрыва Северного потока? Такие тайные желания по Фрейду.
У меня ряд вопросов не продюсерам, а к чиновникам, видавших прокатное разрешение. Вы фильм смотрели? Якутской "Айта" сначала разрешение выдали, а потом аннулировали, ведь можно же так делать? Почему нельзя было сказать:"Исправьте последнюю сцену и пойдете в кинотеатры"? А сейчас уже не исправишь, для показа на стриминговых платформах прокатное разрешение не требуется.
Что же делать? Кто-то должен вернуть в бюджет 600 млн рублей! Должен.