В последние дни я сознательно окунулся в украинские паблики, чтобы получить представление об интеллектуальной атмосфере в соседней стране. По большей части, мне встретились крайне примитивные порталы с преимущественно провинциальным наполнением. Местные интеллектуалы не обладают твёрдым мировоззрением и занимаются лишь жонглированием академическими терминами в различных междусобойчиках. А тамошние политэксперты опростились до уровня необразованного люмпена и промышляют бандеровскими агитками.
Добавлю, что наши перебежчики вроде Латыниной оказались в этой же кампании. Главной их темой является лично Путин - и только. Вокруг него вертятся все разговоры без малейшей попытки выйти за эти узкие рамки.
Пожалуй, только Алексей Арестович пытается сохранить интегральность своего анализа. Он мыслит концептуально, рассчитывая найти теоретическую опору для своих рассуждений. Мне такая черта очень симпатична. Встречается она редко, поэтому каждый, кто продемонстрировал её, вызывает мой повышенный интерес.
Концепция Арестовича применительно к событиям СВО звучит так.
1. Украина за тридцать постсоветских лет вела антироссийскую политику, считая это своим естественным правом. Но она не подкрепила это право экономическим и военным ресурсом. Поэтому украинцы получили военный конфликт с Россией, будучи не готовыми к нему.
2. Россия, как и любое другое крупное государство, не могла допустить возникновение враждебной территории на своих границах и приступила к нейтрализации этой угрозы.
3. Расчёт Украины на военную и экономическую помощь Запада оказался ошибочным. Военная промышленность западного альянса утратила потенциал массового производства, а западный антропотип претерпел коренные изменения, утратил мужественность и не готов воевать с русскими на полях сражений.
4. Украинское общество надеется на то, что Запад стряхнёт политическую апатию и станет более решительным участником событий. По мнению Арестовича, здесь кроется главная иллюзия украинцев. Надеясь на более щедрое финансирование, они не рассматривают вариант Б. Звучит он так: - Не окажется ли Западу выгоднее вместо поддержки Украины вновь договориться с Россией?
5. Что делать Украине? По Арестовичу, ей следует приступить к восстановлению утраченной суверенности (сегодня Украина является колонией Европы и США) и вернуться к корням великой украинской цивилизации. Украина должна стать не прозападной, не пророссийской, а проукраинской - завершает Арестович.
Далее следуют уже частные комментарии, касающиеся хода военных действий. Признаться, эта часть его творчества меня разочаровала. Здесь изложен весь набор из арсенала рядового пропагандиста:
- ВС РФ используют "мясные штурмы" и несут колоссальные потери;
- квалифицированно лечить раненных в российской армии не могут и госпитальные потери значительно больше украинских;
- уровень компетенции командования не позволяет провести ВС РФ ни одну операцию на оперативно-тактическом уровне ... и т.д.
Это выглядит забавно, но здесь мы с украинцами выглядим зеркальным отражением друг друга. Используются одни и те же слова. Если не знать, кто говорит, то понять кого критикуют невозможно.
У меня только один вопрос к украинским пропагандистам: - Разве это Россия отлавливает по всей стране мужчин для отправки их на фронт?
Нет, у нас в обществе спокойная деловая атмосфера. Каждый работает на своём месте в режиме мирного времени. И была всего одна мобилизация. А куда пропали те, которых на Украине непрерывно отправляли на фронт в течение последних двух лет? Почему украинский президент объявляет о необходимости мобилизовать очередные 500 тысяч человек?
И последний вопрос по этой теме: - Хватает ли ума украинским экспертам понять стратегию ВС РФ?
Но я отвлёкся. Мне хотелось бы вкратце обсудить концептуальные положения программы Арестовича, ведь он планирует выдвинуть свою кандидатуру на украинских президентских выборах.
Начну с конца. Меня огорчает апеллирование интеллектуалов к неким историческим корням. Дескать, там скрыта сакральная истина. Достаточно её вспомнить, как нация воспрянет. Я считаю такую аргументацию нафталинной. Здоровая нация устремлена в будущее. Риторика типа "без прошлого нет будущего" призвана скрыть отсутствие реальной программы реформ. Отсюда вытекает спекуляция на примитивных инстинктах обывателя, которому приятно слышать о мифических подвигах своих предков. Поэтому, когда Арестович начинает проникновенно упоминать походы князя Олега к Царьграду или истово произносить "Святой равноапостольный великий князь Владимир", я остаюсь равнодушным. Может, кого-то это и убедит, но не меня. Нынешние народы имеют очень косвенное отношение к тогдашним, и незачем приплетать их к сегодняшним политическим проблемам.
Далее. В нескольких выступлениях Арестовича звучал этот упрёк украинской власти, следовательно, он является важной частью его программы. Звучит он так. Раз Украина выстраивала антироссийский проект, ей необходимо было сохранить и нарастить силовой ресурс. Вместо этого украинская армия непрерывно сокращалась и теряла боеспособность. Здесь подразумевается, что сам Арестович не допустил бы сокращения.
Звучит не очень убедительно. Украинская армия сокращалась не по идейным причинам. Теория Фукуямы о "конце истории" пришита здесь белыми нитками. На деле, украинская экономика не могла себе позволить иметь двухмиллионную армию в условиях непрерывного дефицита бюджета и сокращающегося населения. Только и всего.
Незачем кивать на бывшего президента Ющенко, достаточно взглянуть на нынешнее руководство Украины, в котором ещё недавно находился и Арестович. Разве оно не вынуждено содержать Вооружённые силы Украины исключительно на зарубежные кредиты? Собственных денег нет.
Следующий пункт. По Арестовичу, средний европеец не желает лично воевать с Россией, и это усугубляет украинскую драму.
Мой комментарий: - Тоже мне, бином Ньютона!
Изменение европейского архетипа произошло по результатам двух мировых войн задолго до возникновения независимой Украины в 1991 году. Если украинский расчёт в конфликте с Россией строился на непосредственном ввязывании Европы в войну, то это не более, чем очередная ошибка украинского политикума.
Из таких фатальных ошибок соткана вся украинская история. Её предводители всегда выбирали не ту сторону в любом историческом событии и оказывались в положении проигравших. Поэтому упоминание Арестовичем неких корней украинской цивилизации, к которым нужно припасть, вызывает лишь ироническую улыбку. Достаточно заглянуть в Википедию, чтобы перестать стремиться в прошлое. Ничего хорошего украинцам оно не сулит.
Арестович эрудированный человек. Зачем он прибегает к риторическому наперстничеству? Я могу это объяснить его же афоризмом: "Я за пропаганду, но не надо ей верить". В весёлой компании уместно посмеяться над этим каламбуром. Но выстроить устойчивую идеологию современного украинства на подобных хохмах невозможно.
К сожалению, в таких парадоксах плутают наиболее образованные люди Украины, что же говорить об остальных претендентах на лидерство? Потёмки дремучие, да и только.
Выдуманная история "древних укров" оказала современным украинцам плохую услугу. И продолжает оказывать. Мало того, что они оказались в состоянии войны с гораздо более крупным соседом, они до сих пор не в состоянии адекватно оценить свои шансы.
Нам, русским, остаётся пожать плечами: - Странные люди, ей-богу.
