В сети часто мелькают новости об очередных технологических прорывах нейросетей и статьи, что, якобы, фотографы больше не нужны. Да и мне периодически задают вопросы, которые должны наводить на мысли в стиле «зачем снимать - сгенерируй и отдыхай».
Но меня не склонить на темную сторону и вот почему:
Дело в том, что макрофотография – это не только финальный снимок, но и гигантская предыстория, процесс. Что в нее может входить:
- Исследовательская работа опыта других фотографов, изучения ареалов обитания тех или иных насекомых, знакомство с видами. Макрофотограф становится немного ученым.
- Подъем в 3 утра для съемки в технике стекинга. Когда нужно неподвижно снимать по 10-200 кадров одного объекта. Со штатива, который надо было нести несколько километров через болото.
- Укусы комаров и вкус репеллентов. Сапоги в жару и одежду без единого участка голой кожи.
- Любимая "гонка вооружений" – когда хочется большой масштаб и лучшую резкость начинается переборка оборудования. Купля-продажа, радости и огорчения.
- Большая работа руками – рассеиватели из коробочек от лапши и чипсов, отражатели из фольги, держатели из проволоки, линзы-перевертыши и многое другое.
- Косые взгляды. Ведь странно, когда все вокруг снимают девушек и свадьбы, а ты хвастаешься уникальным жуком и его глазом, который удалось снять с высокой четкостью.
И так далее... Список может конкретно растянуться.
И как этот список относится к нейросетям? Вот именно, что никак! Нейросети не дают того опыта, что получает макрофотограф от своего хобби. Да, нужно встать с дивана и выйти из дома. Но в этом и радость: получаю удовольствие от решения поставленных задач и от пребывания на свежем воздухе. А уже где-то в самом конце от финального снимка.
А нейросети – это отличный инструмент для быстрого получения результата. Например, в работе дизайнеров или тех же фотографов при обработке снимков (удалить объект, дорисовать фон). Нужна фотография – вот она. Хоть не всегда качественно, но быстро.
Макрофотографию же нужно рассматривать как рыбалку, когда основной целью является не столько рыба, сколько азарт ее поймать. Ведь рыбу можно купить, а эмоции и опыт – нет. Наверное, это суть любого хобби. Будь то рисование или вязание.
Помните фильм "Я, робот"? Там была глубокая мысль: "Разве может робот написать симфонию? А взять чистый холст и превратить его в шедевр?".
Теперь мы знаем – может. И сгенерировать макрофотографию паука может. Но какая ценность будет у такой работы? Лично для меня это просто рисунок.
Но не буду гарантировать, что ничего не изменится. Ведь и про цифровую фотографию говорили, что у нее нет души и только аутентичное ламповое зерно фотопленки по-настоящему передает настроение.
Еще забавнее обстоят дела с 50/50 изображениями, где главный объект из реального фото, а фон сгенерирован. Или генерации на основе загружаемых фотографий. Грань медленно стирается...
А как вы считаете, искусственный интеллект победит?