Необходимость в доказывании фактического принятия наследства возникает в случае, если наследник не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства и пропустил установленный законом шестимесячный срок.
И зачастую наследник считает, что указания на один лишь факт регистрации по месту жительства с наследодателем достаточно.
Однако как свидетельствует нижеприведенная судебная практика это не всегда так.
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2021 по делу N 33-32523/2021
При этом, сам по себе факт совместного проживания истца с наследодателем в одном жилом помещении и его регистрация по месту жительства, не является достаточным основанием для установления факта принятия им наследства после смерти наследодателя.
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 31.10.2016 по делу N 33-19114/2016
Судом первой инстанции было достоверно установлено, что фактически ФИО проживал с супругой и дочерью в адрес, а не по месту регистрации по адресу: адрес.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое принятие наследства ФИО после смерти своего сына ФИО. Факт регистрации по месту жительства совместно с наследодателем, который по месту регистрации не проживал, не является доказательством фактического принятия наследства после смерти наследодателя в силу положений п. 2 ст. 1153 ГК РФ и п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».
Определение Калужского областного суда от 28.02.2013 по делу N 33-476/2013
Отказывая Н. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истицей не представлено доказательств фактического принятия ею наследства после смерти А. и И. в установленный пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячный срок со дня открытия наследства. Судом правильно указано, что сама по себе регистрация по месту жительства наследодателя не является доказательством фактического принятия наследственного имущества истицей.
В обоснование иска истица указывала, что имея регистрацию в доме, считала себя фактически принявшей наследство. При этом не отрицала, что в доме на момент смерти наследодателя и после этого не проживала. Эти обстоятельства подтвердили также свидетели Л., Ч. и Щ.
Наличие в доме наследодателей вещей истицы, ее эпизодическое нахождение в нем и обработка огорода, о чем указывали свидетели Т., Е., не свидетельствуют о том, что указанные действия были совершены.
Определение Московского городского суда от 30.04.2019 N 4г-5197/2019 по делу N 2-170/18
Само по себе проживание в квартире, в которой фио имеет регистрацию по месту жительства, не является безусловным основанием для признания, его фактически принявшим наследство, других доказательств, отвечающих требованиям достоверности и достаточности, не представлено.
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2020 по делу N 33-38692/2020, 2-1166/2020
Истец совместно со своей матерью долгосрочно и постоянно не проживал в данном жилом помещении, до самой смерти постоянно проживал в квартире у гражданской жены по адресу: адрес, что нашло подтверждение в показаниях свидетелей.
Суд пришел к выводу, что единый жилищный документ не подтверждает совместное проживание истца со своей матерью, а отражает лишь административный факт их регистрации по одному адресу, тогда как сам по себе факт продолжения пользования квартирой наследодателя после смерти, в том же порядке и на условиях, которые существовали до открытия наследства, не может служить доказательством волеизъявления на принятие наследства.
Таким образом, заявляя о фактическом принятии наследства надо подкреплять свои слова доказательствами совершения действий свидетельствующих, что наследник относится к вещам умершего как к своим собственным, то есть ведет себя как собственник этих вещей.