Небольшое литературное хулиганство на тему извечной войны физиков и лириков
Дисклеймер: людям, никогда не бывшим студентами и/или не имеющим чувства юмора данный текст строго противопоказан
Меня частенько упрекают, что мои студенческие истории содержат слишком много разгильдяйства и пьянства, но чрезвычайно мало собственно научных вопросов. Так ведь начнёшь рассказывать про РЕАЛЬНО интересные вещи и неподготовленный человек, в зависимости от темперамента и степени воспитанности либо начнёт клевать носом, либо вопить: «Не ругайся на своей латыни!» (Ася Казанцева о такой проблеме много и занимательно писала)
Что же, вот история без алкоголя. Не ругаться на универские порядки, правда, не выйдет. Итак, 2009 год, биофак, последний семестр магистратуры...
Как правило на последних месяцах магистратуры бакалавры (и студенты-специалисты, если уж их туда занесло, как меня) занимаются отлаживанием своей маг-диссертации. И никаких новых предметов у них в это время не появляется. Да и старых минимум — магистрантам серьёзно готовиться к защите надо.
Но у нас-то всё не как у людей! Острые эксперименты на людях продолжаются. Напридумывали кучу новых предметов. Кое-какие из них — уже хорошо знакомые. Один усатый дяденька с геофака уже в третий раз вещает нам одну и ту же инфу — только название курса лекций меняется. Но это ещё цветочки.
Самое интересное — за доселе неведомые нам смертные грехи к нам в клетку втолкнули двух пожилых преподавателей с матфака. Они работали уже лет по 25-30 и отлично знают, как нужно учить математике студентов... Поправка — студентов-математиков! С естественниками эти несомненно опытные люди никогда в лоб не встречались. И ошибочно решают применить с порога свой апломб — математика, мол, царица наук, так что какая-то там биологическая немочь ничего нам противопоставить не сможет.
Дядя и тётя сами нарвались! Я нахожусь в самой выгодной ситуации за все 11 лет школы и 8 универа — мне совершенно всё равно, получу я диплом магистратуры или нет. Моё поступление\непоступление в аспирантуру от этого абсолютно не зависит. А поэтому я могу себе позволить выступить в нетипичной для меня роли невыносимого ученика и как следует на преподах оттянуться, провоцируя остальных студентов на то же самое. Будем считать так: пусть математики думают, что преподают математику, а учусь я практической риторике.
Тем интереснее, что оба преподавателя люди умные (да, я видел преподов сущеглупых и вообще сумасшедших со справкой — эти не такие!), кроме того интеллигентные — не склонны орать, хамить и угрожать подчинённым жестокими карами. То есть спорить с ними одно удовольствие.😄
Преподша ведёт «Математическую логику». Сразу становится интересно — это как? Логика — она или есть, или её нет. Логика не бывает биологической, лингвистической, физико-математической, женской или ирокезской. Я в чём-то ошибаюсь?
По мере чтения курса становится ясно — мы способны понять ЕЁ взгляд на мир. Она наш взгляд понимать отказывается, так как он идёт в разрез со всем её жизненным опытом.
Поскольку не все читатели поголовно биологи, попробую объяснить разницу. Для математички 2+2=4. Всегда. И в мире голых цифр так оно и есть, никто не спорит. Но цифрами занимается математика, а биология занимается объектами живыми... То есть дико сложными объектами, в которых проходит одновременно масса различных процессов, объектов неодинаковых, да ещё постоянно изменяющихся во времени, объектов пародоксальных, зачастую диаметрально противоположных по ряду свойств хоть и похожим одноимённым объектам... Вот из-за этой-то невероятной сложности живого отдельные напыщенные физматовцы и обзывают биологию наукой неточной и склонны взирать на неё сверху вниз!
(* Кому интересно почитать об этой проблеме, очень рекомендую книги лауреата Нобелевской премии Конрада Лоренца «Агрессия» и «Восьмой смертный грех». Читаются лучше всякого приключенческого романа!)
Вернёмся к нашему 2+2. Нет, не буду говорить про два яблока + две кошки — это слишком просто опрокинуть, иксы с игреками не складываются.
Возьмём пример одноимённый, сразу большой и солидный — слона, то есть. Скажем, вы — директор зоопарка и у вас уже есть два слона. Что будет, если добавить ещё двух, точно ли четыре слона? А в перспективе?
Для начала, на Земле в настоящем живут три вида слонов: африканский саванный, африканский лесной и индийский слон. Африканские с индийскими принадлежат к разным родам, потомства не образуют.
Если просто добавить новых слонов к старым, будет драка. Может дойти до убийства, тем более, что в клетке бежать некуда. Два половозрелых самца точно будут выяснять отношения и их необходимо держать раздельно. Самки либо подружатся (когда-то), либо будут держаться поотдаль, насколько это возможно. Самцы с самками либо вступят в половые отношения, либо нет. А если самец находится в сильно возбуждённом состоянии (период гона с выделением характерного чёрного секрета на голове, период смены подвижных зубов, воздействие жестокости погонщиков, неудачная транспортировка, а то и все причины в разных сочетаниях) то такой неуравновешенный слон может совершить попытку поубивать как других слонов, так и подвернувшихся людей, в результате чего и окажется застрелен! А если речь идёт о слонихе и слонятах, то примет ли кормящая слониха пасынка или отгонит его хоботом?
Если же взять за основу параметр веса слонов одного вида, то маленький слонёнок окажется в пятьдесят раз легче взрослого самца и требует совсем другого корма (молока), недополучив которого скончается через считанные часы. В сложившейся стае будет определённая иерархия, где каждый слон не равен другому слону.
И если спросить специалиста по слонам, (а я таковым не являюсь, это к Ивану Затевахину) он легко назовёт вам ещё сотню причин, почему два слона плюс два слона может оказаться равно четырём слонам, а может и нет.
Итак, нам, магистрантам, предлагается увлекательная игра. Даётся условие задачи. Мы должны не решить задачу, а найти в условии задачи некие неточности, по причине наличия коих задача не может быть решена без дополнительной информации. Да легко! Ищем и находим много всего... Только, как вдруг выясняется, совершенно не того, что от нас требовалось!
Я в такую игру уже играл во время прохождения практики (теоретической по сути, но это неважно) по генетике. Преподавательница была замечательная — требовала наличия здравых рассуждений, а не тупого зазубривания, на что и магнитофона достаточно. Отличницы стонали, я — развлекался!
Помню, решали мы классическую задачу про жеребца Гондвана. Потомство от этого коня рождалось хоть и высокопородное, но частенько со всяческими изъянами. А то и вовсе нежизнеспособное. Требовалось рассчитать... не помню уже какие точно цифры относительно возможного процента здоровых жеребят от данного производителя.
Я порекомендовал рацпредложение: переработать Гондвана на конскую колбасу, дабы уродов зря не плодить.
- Да ты знаешь, сколько стоит конь-производитель?! Колбасу ему подавай! Значит, были у этого жеребца такие высокие качества породы, что было выгодно мириться с таким процентом отбраковки, - кипятилась генетичка.
А вот зачёт у неё было получить легко. Мне одному, правда. За что меня группа сожрать тогда хотела...
Возращаемся к нашей матлогике. Пытаюсь мирно убедить тётю с матфака ко мне не придираться — я, мол, просто так здесь сижу. Воспринимает, как вызов и желает меня затроллить.
В эту игру могут играть двое.
Задача: в бидон налили х литров молока такой-то жирности. После чего долили у килограммов молока сякой-то жирности. Спрашивается, какая жирность получится у всего молока в бидоне.
Подвох был в разнице между килограммом и литром молока — имеется разница. И я это проморгал, так как воспринимал на слух.
Математичка победоносно улыбается.
Перехожу в контрнаступление: бидон — не цистерна, разница в весе составит считанные граммы и такой копеечной ерундой можно и пренебречь. От меня требовалось найти косяки задачи? Извольте!
Молоко от разных животных (скажем, козье и коровье) смешать технически можно — получится бурда. Во время приливания можно молоко пролить мимо. Даже если не пролили — в условии не сказано, что бидон целый — может, он дырявый и половина молока уже на земле? Тот же эффект можно получить, если приливать в десятилитровый полупустой бидон из другого бидона свыше пяти литров молока. И ещё — в условии не оговорено, что изначально бидон был пустым. А ну, как в нём керосин держали — тогда и вовсе наплевать сколько килограммов молока какой жирности к нему приливали — пить эту дрянь всё равно никто не сможет!
На последней фразе математичка совсем выдержку утратила
- Но это же очевидно, что бидон пустой!
- Чего в условии нет, значит — не очевидно. Солнце вокруг Земли вращается — это ведь тоже было очевидно! В биологии постоянно срываются эксперименты, потому что учёные не учли какие-то факторы, оказавшиеся в данном случае важными. А всех факторов учесть не удастся никогда в жизни, вот поэтому 100% результат и не получится, будет только статистически достоверным или нет.
С удовольствием замечаю, что девчонки игру поддержали. Замечательно находят решения поставленных перед ними задач, но не те, которые полагалось бы найти. Математичка краснеет и грозно сверкает на меня стёклами очков. Я улыбаюсь — это, как известно, всех раздражает.
В результате преподавательница через пару месяцев убедилась, что логика у нас имеется, но какая-то нематематическая. Биологическая, что ли?
Самый смак, что доказать нам нашу неправоту она не может. А мы соглашаемся с её правотой... и нашей одновременно тоже!
Так и ожидаю, что тётя совсем озвереет и зарычит
— «Компромисс? Не для нас!!!» (* Это из песни группы «Алиса»)
Пока держится.
Переходим к преподавателю мужеского пола. Его предмет «Комбинаторика и начала статистики». Уже в этом никакой логики, хоть дядька тут и не при чём. В магистерской диссертации статистика быть должна, иначе это не диссертация а пустые разглагольствования.
Иногда, правда, для наукообразия в диссере пишут полнейшую бедибердень, облекая её во внешнюю форму статистики. Преподаватель, если он не полный идиот, это сразу заметит, но... по ряду причин иногда и такая чушь прокатывает. (* Человеческий фактор. Например, преподу не выгодно финансово, чтобы магистранты сыпались) А то, что срабатывает, продолжает существовать дальше.
Но сейчас ситуация другая — мы должны в это самое время, по идее, в поте лица корпеть над статистической обработкой своего материала, а нам собираются вместо этого только сейчас начать объяснять, кто такая эта статистика и с чем её едят... Ерунда выходит? - Ерунда!
Дяденька-математик очень спокоен и уверен в себе. Пока ещё.
Объясняет нам принципы комбинаторики. Переходит к игре в орлянку. И покатилось!
Преподаватель достает из кармана большую монету — пятак давнишнего года. Демонстрирует нам этот пятак жестом фокусника, а скорее даже напёрсточника. Это уже не комбинаторика, а стохастика.
Я уже предвкушаю, что сейчас будет и стараюсь спрятать лыбу и не палиться раньше времени.
Аудитории задаётся вопрос: «Верим ли мы, что вероятность выпадения орла и решки составляет 50:50?»
Ага, верим. Чему же тут не поверить? Всё яснее ясного.
- А верите ли вы, что этот пятак будет падать орлом в пятидесяти процентах случаев?
- Нет. Это ещё нужно доказать.
Пятак взлетает в воздух 10 раз. 6:4. Неубедительно!
- Так вы же сами согласились с тем, что вероятность выпадения орла и решки 50:50
- Да! Но вероятности — вероятностями. А данный конкретный пятак — кто же его знает? Вдруг его отлили как-то несимметрично, намагнитили, или мало ли ещё какие в материальной реальности факторы бывают? Вот и выйдет 49:51 — а это уже не 50:50. Пока же наблюдается тенденция и вовсе 60:40
- Но я уже 20 лет бросаю этот пятак и всегда выходило 50:50!
- Мы Вам верим. Но вера — одно, а доказательство — совсем другое...
- Хорошо, сейчас подброшу его 20 раз!
Подбрасывает. И получает 8:12. Брови у него уезжают на лоб. То ли математик великий актёр, то ли монета и вправду такую подлость в первый раз отколола.
- Никогда такого не видел! Это только на вашем биофаке возможно!
- Мы же и говорим — неубедительно. Вот, опять вышло 60:40
- Но вы же понимаете, что если бесконечное количество раз бросить эту монету, то вероятность выйдет на 50:50?!
- Вполне возможно. Однако бесконечность — это очень долго, а мы через десять минут отсюда уйдём, так как звонок на обед будет, кушать уже хочется.
На такое остаётся только рассмеяться, что, к чести математика, он и сделал.
Интересно было бы узнать, что он нам хотел поведать про статистику. За месяц до защиты диссертаций. Но я не успел — отчислился по своему желанию раньше. Так как с аспирантурой меня уже прокинули...