Летом 2001 года 40-летняя Люсия де Берк работала в детской больнице имени Юлианы в Гааге, Нидерланды. Она - дипломированная медсестра, в обязанности которой включён уход за пациентами в реанимации. Совсем скоро её жизнь полетит под откос с бешенной скоростью, и Люсия вместо больничных покоев окажется на скамье подсудимых, обвиняемая во множестве смертей. А дело де Берк станет одним из самых громких и спорных за всю историю Голландии.
Первые подозрения
4 сентября 2001 года в реанимации детской больницы умерла девочка по имени Эмбер. Это было во время дежурства де Берк, в момент смерти она находилась рядом. У её коллег возникли подозрения, поскольку такое развитие событий оказалось неожиданным, ведь ранее состояние пациента не вызывало беспокойств за его жизнь. Такой исход заставил людей задуматься о "возможных неестественных обстоятельствах". Когда они поделились своими подозрениями с руководством клиники, была назначена служебная проверка, выявившая, что подобные инциденты происходили во время дежурств Люсии и раньше. В период с сентября 2000 по сентябрь 2001 года она присутствовала при девяти случаях смерти младенцев или их экстренной реанимации.
На основании этой проверки детская больница Юлианы обратилась в полицию. Три другие больницы, в которых де Берк работала на протяжении многих лет, решили провести расследование у себя, и обнаружили 30 подозрительных смертей, которые изначально были расценены как естественные.
Очевидно, что материалы, предоставленные лечебницами, были настолько убедительными, что Люсия де Берк была мгновенно арестована. По совету предоставленного адвоката она отказалась от дачи показаний, заявив лишь о своей невиновности. Из больницы женщину сразу же уволили, закрыв глаза на положительную характеристику и результаты аттестации, пройденной де Берк всего за несколько дней до смерти ребёнка. Согласно эти документам, медсестра на совесть исполняла свои обязанности, была компетентна и не имела ранее каких-либо взысканий.
Следствие
Чтобы не быть голословным, руководство детской больницы произвело математический расчёт, согласно которому получилось, что вероятность того, что Люсия де Берк случайно оказывалась рядом во время инцидентов с пациентами, составляла 1 на 342 миллиона. Имея на руках эти данные, голландской полиции сложно было удержаться от соблазна повести расследование предвзято к подозреваемой. Надо сказать, что она и не удержалась. Мать и сестра де Берк позже расскажут, что сразу почувствовали настроение детективов искать только то, что подкрепит версию обвинения.
Так, например, следствие крайне заинтересовалось инцидентом, произошедшим с семьёй в начале 70-х, и, казалось бы, никого отношения к нынешним дням не имеющего. Тогда у де Берков, которые ещё жили в Канаде, сгорел дом. Департамент пожарной охраны после проведения экспертизы счёл, что причиной стало банальное короткое замыкание, то есть имел место несчастный случай. В 2001 году правоохранительные органы Голландии вознамерились доказать, что это был поджог, который устроила Люсия. К слову, её в момент возгорания не было дома. Сыщики вылетели в Канаду, где по прошествии стольких лет, разумеется, не смогли найти доказательств своей теории. С этим нужно было что-то делать.
Тогда полиция обратилась за консультацией к американскому эксперту, специализирующемуся на делах маньяков, по фамилии Брэнтли. Он предоставил своё заключение, из которого следовало, что такой инцидент, как пожар может быть косвенным признаком, свидетельствующим в пользу виновности де Берк в серии убийств.
Для справки: пиромания или болезненная тяга к поджогам действительно является одной из трёх основных поведенческих характеристик, указывающих на потенциального убийцу, согласно "Триаде Макдональда", сформулированной в 1963 году. Доктор Макдональд, обследовавший группу пациентов, которые угрожали другим убийством, заключил, что подавляющее большинство из них имело в анамнезе три одинаковых признака: пироманию, издевательства над животными и энурез. В наше время считается, что эксперимент Макдональда был некорректным из-за малого количества исследованных людей, однако признаётся, что большинство серийных убийц действительно обладают проблемами, сформулированными доктором.
К тому времени Люсию де Берк освободили из под ареста под подписку о невыезде. Но сдаваться так просто полиция не собиралась. В надежде заполучить компрометирующие сведения, они начали прослушивать телефон в доме подозреваемой, и в один декабрьский день их усилия, казалось, принесли плоды. Люсия тогда ухаживала за больным дедушкой, который в силу почтенного возраста был очень слаб. Обсуждая его состояние по телефону, де Берк обмолвилась своему собеседнику, что она задаётся вопросом: "Как же мне это закончить?". Стражи порядка посчитали такие слова намерением убить деда, поэтому Люсия была тут же арестована.
Судебный процесс
Суд над бывшей медсестрой начался в марте 2003 года. Не имея на руках вообще никаких вещественных улик, обвинение однако было намерено доказать, что в период с 1997 по 2001 год де Берк умышленно отравила дигоксином (препарат для сердца) 9 пациентов. Часть из них умерло, у остальных существенно ухудшилось состояние. 1 пациентом был младенец, со смерти которого начался этот очерк, другие - пожилые люди с предыдущих мест работы Люсии.
Эксперт, выступавший на стороне прокуратуры, свидетельствовал, что после изучения историй болезни пациентов, он склонен считать, что их скоропостижная смерть от остановки сердца была вызвана введением дигоксина, в количестве превышающем терапевтическую дозу. При этом эксгумации тел для подтверждения этой теории произведено не было.
Ещё одним аргументом стал личный дневник Люсии, обнаруженный при обыске её дома. Некоторые из записей прокурор считал свидетельством завуалированного признания вины. Например, в ночь смерти одной пациентки (пожилой женщины с последней стадией рака) де Берк написала, что "поддалась своему желанию". Также она несколько раз упоминала, что имеет одну "большую тайну".
В своём последнем слове подсудимая пояснила, что в дневнике шла речь всего лишь об её любви к картам Таро. Дежуря по ночам у постели тяжёлых пациентов, она часто делала расклады, пытаясь спрогнозировать итог болезни своего подопечного. Поделиться сделанными выводами с коллегами она не могла, поскольку прагматичное медицинское сообщество просто подняло бы её на смех, поэтому Люсия и называла своё занятие "большой тайной". К тому же она понимала, что такие расклады являются не совсем этичными по отношению к пациентам, и обещала себе больше такого не делать, но периодически "поддавалась своему желанию".
По сути третьим и последним доводом обвинения стал тот самый расчёт вероятности случайного нахождения медсестры во время смертей, который признавал такую вероятность ничтожной.
На основании этих доказательств Де Берк в конечном итоге была приговорена к пожизненному заключению за убийства четырех пациентов и покушение на убийство еще троих.
Апелляция
В своей апелляции в 2004 году Де Берк по-прежнему настаивает на своей невиновности, но в ходе судебного заседания к её делу "пришивают" ещё 3 эпизода. Приговор суда в Гааге - пожизненное лишение свободы без права на условно-досрочное освобождение и принудительное психиатрическое лечение.
Позже отдел психологического наблюдения за заключёнными тюрьмы Схевенингенн, где отбывала наказание женщина, заключит, что не обнаружил у неё признаков психических заболеваний, требующих лечения.
Слово учёным
Со временем сомнения в вине бывшей медсестры только крепли. Видные голландские учёные, профессора и журналисты, исследовавшие это дело в частном порядке, публично выразили свою поддержку Де Берк.
Дело вновь оказалось в центре внимания в 2006 году, когда профессор Тон Дерксен и его сестра, доктор Метта де Ну представили доклад со своими заключениями, которые разнесли выводы суда буквально в пух и прах. Дерксен и де Ну заявили, что при расчёте невозможности случайного совпадения (того самого, где вероятность оценивалась как 1 на 342 миллиона) была допущена серьёзная ошибка, и на самом деле такая вероятность составляет 1 на 44. Ричард Гилл, профессор математической статистики Лейденского университета, использовав более сложную формулу, вообще пришёл к цифре 1 на 9! То есть попасть в такую ситуацию может каждая девятая медсестра в стране!
Дерксен и де Ну также оспаривают медицинскую составляющую обвинительного вердикта. По их словам, вещество, обнаруженное у погибших, вполне могло вырабатываться их собственными организмами. Проще говоря, эксперт, выносивший медицинское заключение, принял за дигоксин дигоксиноподобное иммунореактивное вещество.
Для справки: дигоксиноподобное иммунореактивное вещество (ДПИВ) - это вещество, присутствующее в жидкостях организма (в крови, слюне, моче, цереброспинальной жидкости, желчных кислотах, амниотической жидкости, фолликулярной жидкости), которое обусловливает ложноположительные результаты при проведении иммуноанализа дигоксина и может присутствовать в организме, даже если пациент не принимал дигоксин (источник цитаты: https://meduniver.com/Medical/toksikologia/otravlenie_digiksinopodobnim_immunoreaktivnim_vechestvom.html?ysclid=lrytd9e1jo762422098).
Выводы профессора Дерксена и доктора де Ну поддержали другие видные научные деятели Голландии, включая лауреата Нобелевской премии Жерара Хофта. Под давлением общественности дело Люсии де Берк было передано в Верховный суд для нового разбирательства.
Верховный суд
В начале 2009 года при подготовке к новому процессу суд поручил токсикологу Яну Мауленбельту подробно исследовать обстоятельства гибели первого ребёнка, а также двух других детей, смерть которых ставилась в вину де Берк. По этим случаям имелось большее количество документов и свидетельств, поэтому на них решено было опираться при вынесении решения.
В декабре 2009 года доктор Мауленбельт представил своё заключение, в котором полностью опроверг первоначальные выводы эксперта об отравлении дигоксином. Токсиколог настаивал, что все летальные случаи, инкриминируемые де Берк, произошли по естественным причинам. В ходе полномасштабного исследования Мауленбельт также выявил значительное количество ошибок в диагностике и лечении, допущенные персоналом детской больницы Юлианы.
14 апреля 2010 года Люсия де Берк была полностью оправдана. Министерство юстиции выплатило ей компенсацию за незаконное преследование, сумма которой не раскрывается.
Новая жизнь
После освобождения женщина дала много интервью о том, что с ней произошло. “Я хочу предупредить людей, особенно медсестер: то, что случилось со мной, может случиться и с вами”, - говорит она.
После всех злоключений Де Берк оставила свою профессию. Хотя она и признаётся, что скучает по работе, но говорит, что больше не может этим заниматься, ни морально, ни физически. Вместо этого она выступает с лекциями по всей стране и часто посещает различные ток-шоу, рассказывая свою историю.
Детская больница Юлианы, которая фактически и стала организатором проблем своей медсестры, позже выплатила ей компенсацию в размере 45 000 евро.
В апреле 2014 года в кинотеатрах Нидерландов вышел фильм об истории Люсии де Берк. Как гласят его финальные титры: "Ни один сотрудник больницы или представитель министерства юстиции не был привлечен к ответственности за участие в этом деле".