Уважаемые читатели Дзен-канала "Факторы смысла". Предупреждаю, что эта статья адресована прежде всего моим коллегам - узкой аудитории людей, так или иначе связанных с психологической диагностикой и оценкой персонала. Хотя... любознательные могут почитать также, ибо здесь поднимаются достаточно общезначимые вопросы, связанные с ТРУДНОСТЯМИ ВНЕДРЕНИЯ ИННОВАЦИЙ В РФ.
=====================
Когда в 90-е годы меня спрашивали коллеги: "А почему Вы, Александр Георгиевич, считаете, что мы перейдем обязательно от сообщения по факсу на электронную почту?" - Я объяснял, что это даст ускорение процессов коммуникации В РАЗЫ (!), поэтому переход неизбежен. Потребовалось лет 10, чтобы люди в этом убедились (с начала 90х к началу 2000х годов на э-почту перешли все!).
Когда в 2000-м году меня спрашивали коллеги: "А почему Вы, Александр Георгиевич, считаете, что переход с тестирования на локальных компьютерах к сетевому онлайн тестированию произойдет в ближайшее время?" - Я объяснял, что это даст ускорение процессов привлечения больших выборок к выполнению тестов В РАЗЫ (!), поэтому переход неизбежен. Потребовалось лет 10 (с начала 2000х годов до начала 2010х годов), чтобы люди в этом убедились.
Ну примерно все тоже можно сказать о внедрении в РФ систем управления учетными записями тестируемых и сохранения результатов тестирования в личных кабинетах участников. Мы создали такую систему HT-LINE в весьма развитом виде примерно к 2010 году (она похожа на систему СДО, но имеет специфику, как заточенная именно на процессы тестирования). До сих пор многие коллеги только-только осознают, что переход на такие системы неизбежен.
Почему все это происходит в РФ с такой задержкой? - Почему, не отставая от Запада (начиная с 90х годов мы уже почти не отстаем!) в процессах РАЗРАБОТКИ СОВРЕМЕННОГО СОФТА, мы все время отстаем лет на 10 в процессах внедрения? - Я задумывался над этими драматическими вопросами не раз. И тут без мыслей об особенностях "национального характера" не обошлось.
Итак, русские (кому приятней будет читать "россияне", поставьте знак равенства в этой статье между этими терминами - "русские" и "россияне") - русские НЕ ЛЮБЯТ вдаваться в такие "мелочи жизни", как ускорение их работы в 3 раза (?!). Им подавай наглядное ускорение раз в 10, а лучше бы - в 30 раз. Вот тогда до них что-то начинает доходить... Почему? - Потому что русские вообще не любят цифр и точных расчетов (особенно русские люди с так называемым "гуманитарным мышлением"). Когда ускорение видно "невооруженным глазом", вот тогда, пожалуй, медленно-медленно русские начинают учиться чему-то новому (кряхтя и чертыхаясь). Если показываешь эффект, выраженный в процентах, а не в разы, то это никого особенно не убеждает. Подавай сотни процентов!
А кроме того, многим не понятно совершенно, зачем им вообще нужно ускоряться в своей работе, если за это они не получат сразу же дополнительную оплату (мысль о том, что ускорение повышает конкурентоспособность Вашей компании на рынке, выглядит, увы, слишком ...гм... абстрактной).
Как русские относятся к пословице "Время - деньги"? Они ее умом-то понимают, но... кожей не чувствуют.
ВОт и в вопросах про "Контекстные тесты" (КТ) мы видим в РФ такие же процессы ;( По сравнению со временем разработки традиционных тестов, состоящих из заданий на выбор из готовых ответов, КТ дают на самом деле ускорение раза в 3, никак не меньше (!), Это что касается тестирования уровня специальных профессиональных знаний. Ведь базис этих знаний - это способность ПОНИМАНИЯ специальных текстов. Если нет понимания, то нет и других уровней овладения этими знаниями.
При подготовке контекстных тестов надо просто взять ГОТОВЫЙ ТЕКСТ в той специальной области, для которой Вы хотите построить диагностику знаний, и указать на слова, которые надо в тексте пропустить (как правило, это специальные термины, но не обязательно). А испытуемому предстоит заполнить пропуски.
Почему-то эта технология, которая у нас в "Гуманитарных технологиях" существует и работает уже больше 10 лет (первая журнальная публикация вышла в 2012 году) никак не осваивается нашими коллегами (?!). Одна из причин - это опять все та же самая "нерасчетливость". Другая - непонимание того, что все тесты, а не только контекстные, НЕ работают как оценочные процедуры на заключительном этапе воронки отбора (для выбор одного кандидата из оставшихся), а работают надежно ТОЛЬКО для отсева кандидатов на ранних этапах воронки отбора.
На 5 февраля мы назначили открытый (бесплатный) вебинар по теме "Контекстные тесты - инструмент диагностики уровня понимания". Увы, заявок так мало, что в пору отменять этот вебинар (?!). Но... отменить еще успеем 3 февраля, а пока... есть еще шанс, что кто-то запишется. Бесплатная регистрация на этот бесплатный вебинар доступна по ссылке, которую я указываю в ГЛАВНОМ КОММЕНТАРИИ к этому сообщению (в противном случае движок Дзена не будет никому показывать этот мой текст).
P.S.
Еще одна причина тугодумия насчет выигрыша от инноваций заключается в банальном КОНКРЕТНОМ мышлении. Что такое КОНКРЕТНОЕ мышление? - Человек увидел, что можно создать какой-то тест на материале математики или физики, но никак не может понять, что точно такой же можно сделать на материале гуманитарные предметов - истории или литературы (!). Я вот придумал к вебинару 5 февраля подготовить ПОНЯТНЫЕ и НАГЛЯДНЫЕ примеры тестов с пропусками на материале английского языка. Но ... видно, что люди не могут осуществить МЫСЛЕННЫЙ ПЕРЕНОС этих тестов на профессиональные тексты на русском языке. У людей с конкретным мышлением операции мышления "прилипают" к материалу намертво и обобщенная схема применения метода НЕ формируется.
Вот поэтому-то в этот раз я решил прицепить к своему этому сообщению пример теста с пропусками не на английском языке, а на специальном юридическом материале на русском языке.
Карикатурка на обложке статьи попала в галерею Яндекс-картинки с сайта tenchat.ru